poikjuhg
Keski-ikäinen ja -äkäinen leskimies eteläisestä Suomesta.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia40 aloitusta · 694 kommenttia
- Jos pahaa ei olisi, voisiko olla hyvääkään?
- Miten kreationismi selittää viisaudenhampaat?
- (Hiukan off-topic mutta niinhän nämä menevät kuitenkin): siitä niin, minusta tuntuu että tunnemme toisemme toisesta yhteydestä. Laitahan yksityisviestinä postiosoite tai jotakin muuta josta selviää tunnetko Kirjekomeron.
- Suo24 > Tiede ja kulttuuri > Tiede > Evoluutio.
Tämä puoli on usein hauskempi. - "Joten koska sinulla ei taaskaan ollut mitään argumenttia jolla kumoisit esittämäsi argumentin siitä, että kissa ja leijona ovat samaa lajia, en näe miksi enää tuhlaisin kanssasi turhaa aikaa tämän aiheen piirissä. Kaltaisesi evokki ei usko Raamattuun, joten kaltaisiesi denialistien kanssa lienee vähän turhaa väitellä."
1. Tulihan se Raamattu sieltä. Sekö se on pätevin luonnontieteen kirja?
2. Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Sinä väität että kissa ja leijona ovat samaa lajia. Todista se.
3. Olet aika taitava keksimään ilmaisuja sanoille "en tiedä".
4. Miten pitkään haluat jatkaa? - "Jaahas, eli argumenttisi on, että kallonmuoto todistaa niiden olevan eri lajia, unohtaen kuitenkin että muoto selitetään nimenomaan surkastumisella, tai siis rappeutumisella."
Sepä Se ja kumppanit on jo niin vakiintunut että täytyy pistää oma lusikkani soppaan, vaikka olen sanonut että vastaan vain rekisteröityneille.
Tämä alkaa mennä aivan päättömään (sic) suuntaan. En tiedä montako eläinkirjaa olet jättänyt lukematta, mutta yhtä kaikki on aika ihmeellistä ettet tunnu tajuavan, ettei kallon muoto sinänsä todista yhtään mitään. Muutenhan hiiriä ja päästäisiä voisi pitää hyvinkin läheisinä sukulaisina, ja toisaalta kiinanpalatsikoiraa ja tanskandoggia hyvinkin kaukaisina.
Koettaisitko oppia, että kallon koko ja muoto eivät siis ratkaise mitään, vaan kallon ja hampaiden rakenne on se olennainen tekijä? Biologit tajusivat sen jo kauan ennen Darwinia.
"Kaikki ominaisuudet yhdessä ovat se, mikä tekevät kissasta kissan. Esim onhan pöllölläkin hyvä näkö, mutta ei karvapeitettä. Pöllö lentää, ja kissa ei. Lakkaa esittämästä pöllöä."
(Kissa lentää, miten muutenkaan se saisi pikkulintuja kiinni?) Mitkä ominaisuudet sinun käsityksesi mukaan tekevät kissasta kissan niin että sen voi erottaa vaikkapa sivettieläimistä? - Jälkikirjoitus: jos kretut alkavat yleisesti käyttää rekattuja nimimerkkejä ja lakkaavat esiintymästä joka viestissä eri nimelllä, saatan harkita päätöstäni uudelleen.
- Sinuakaan ei ole aikaisemmin näkynyt, tervetuloa mukaan! Koska olet uusi tulokas, pitänee heti alkuun muistuttaa että tarkoitus olisi puhua aloituksesta mainitusta asiasta eikä asian vierestä. Niinpä esitän sinullekin kysymyksen: oletko sitä mieltä että satakunta vuotta vanhoilla Piltdownin ja Nebraskan tekeleillä on jotain tekemistä nykyisen tieteen kanssa?
- "Kysymysten esittäminen ja länsimaisen tieteenkin synnyttänyt asioiden avoin tarkastelu on alunperin kristillisen maailmankuvan ansiota."
Vilkaisepa antiikin Kreikkaan. - Sinulta en ole aikaisemmin kirjoituksia nähnyt, kenties olet kirjoittanut jonnekin muualle, mutta kun joku nimimerkkiä historiatäynnäjäynää käyttävä pläjäyttää heti aluksi kaksi ikivanhaa esimerkkiä, jotka on tapettu ja kuopattu ties montako kertaa, ei tosiaankaan maksa vaivaa lukea enempää. Nimimerkki tieteenharrastaja ehti sitäpaitsi jo tälle nimimerkille vastatakin.
- "Jos varsinaisesta emäpelleilystä haluat esimerkin, niin se oli kun tiede (evouskoiset) menivät mukaan siihen, että kuussa on siivekkäitä ihmisiä, järviä ja kauniita maisemia, joita seurattiin valtavan suurella kaukoputkella."
"Piltdownin tapaus on siksi törkeä, että tiede ratsasti sillä yhden sukupolven ajan ja se markkinoitiin hyvin globaalisti 1900- luvun sensaationa puuttuvana linkkinä ihmisen ja apinan välillä ja siitä kirjoitettiin myös lukuisia oppinnäytetöitä."
Tarjoilet siis bravuurinumerona yhden aloituksessa jo mainitun ja yhden ilmeisesti vielä vanhemman. Todella edustavaa. - SepäSe-Hehhehhehin ja JC:n hiljaisuus puhuu enemmän kuin tuhat sanaa.
- Eikö ole riittävän monta kertaa käynyt niin että kun evokit rientävät vastaamaan niin kretut pahastuvat eivätkä vastaa sitäkään vähää kuin tässä?
- Enkö sanonut kyllin selvästi että evokit pitäkööt turpansa toistaiseksi kiinni? Minkä perkeIeen takia sitä ei kukaan koskaan tottele?
- "On mieletöntä perustaa näkemyksensä kokonaisuus siihen mitä tiedetään, sillä sitä mitä ei tiedetä vaikuttaa todellisuuteen myöskin. Teillä on logiikassanne virhe."
Vai niin. Mitä kreationismi sanoo ihmisen sukupuusta? (Joo, tiedetään.) Entä miten kreationismi todistaa (a) sen mitä tiedetään ja (b) sen mitä ei tiedetä?
Et tietenkään vastannut kysymykseen ja nimimerkkisikin kertoo häikäisevästi kreationistisen tieteen tason. - Perskutti, nuohan ehtivät välillä jo unohtua. Alkaakohan taas itku ja hammastenkiristys?
- Vaalit ovat salaiset.
- No perveIe. Ihan selviä kreationistejahan nuo ovat, kun vaimo järkyttyy saadessaan tietää että mies on pelannut rahapeliä.
- On jotenkin sellainen tunne, että palstan otsikon kirjainten 'älykä' jälkeen ei pitäisi olla kirjainta 's' vaan 'äpiöiden'.
- Ai että se on ihqua kun löydät noin otsikon mukaisen linkin.