Master-Henry
Master-Henryn ylivertaisuusvinouma tunnetaan nimellä Dunning-Kruger-vaikutus.
Hän pitää itseään ylivertaisena älykkyydeltään, huumorintajultaan ja jopa kieliopin osaamisellaan sekä kielitaidollaan myös,
Hän on tavallaan palstan typerin kirjoittaja, sillä hänessä diletantti oppineisuus menee kokonaan hukkaan hänen ymmärtäessään tai tulkitessaan tahallaan väärin kaiken lukemansa ja se vain pönkittääkseen omaa ateistista uskoaan.
On lapsellisen typerä inttäessään ja verratessaan deistis-tyylistä luomiskäsitystä Näkymättömään vaaleanpunaiseen yksisarviseen ja muihin absurdeihin satuolentoihin kuten Saunatonttuun, Lentävään Spagettihirviöön, Russelin teekannuun ja milloin mihinkin, ikään kuin nämä painisivat samassa sarjassa.
Niin - ja on luulosairas, skitso positiivinen ateisti, joka uskoo, että luomista ei ole tapahtunut, sillä se on hänen mielestään mahdotonta. Sulkee pois järkevän vaihtoehdon, koska oma luja usko ja maailmankuva estävät pitämästä mahdollisena luomista, vaikka kukaan ei voi tietää sitä, onko sitä tapahtunut vai ei.
Onnistuu vain harvoin lohkaisemaan vitsin, joka naurattaa, tai esiintymään humoristisesti älykkäällä tavalla (Woody Allen tyyliin).
Ilkeä piru, vittumainen ja ärsyttävä diletantti pilkunviilaaja paskaläjä.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia21 aloitusta · 762 kommenttia
- ” Olet naurettava noiden muka "argumentaatiovirheidensi" kanssa.”
Olet pelle ja idiootti kun uskosi perusteema ihan ensimmäisestä myytistä lähtien on perisynti eli kaikkien ihmisten syntisyys niin sitten poissuljet syntisen ihmisen uskovaisten joukosta. Koita nyt idiootti ymmärtää, että jokainen uskovainen tekee syntiä ja sinä et sille voi mitään vaikka kuinka yrität ripuloida noita ’ei yksikään oikea uskovainen’ -argumentaatiovirheitäsi. - ”+Ymmärrätkö+mitään?”
- ” Kuten arvasinkin, alat vääntää asiasta, jonka sanoin kirjoittavani uskossaan hapuilevien kristittyjen tähden.”
No ei se oikeuta tuollaiseen denialistiseen jankuttamiseen. Objektiivisten Raamatun tutkijoiden yksimielinen näkemys on se, että Raamatun Jumala on kehittynyt kanaanilaisesta El’stä (joka oli Aabrahamin Jumala) ja Jahvesta, joka otti El’n paikan ensin Jumalan poikien johtajana ja hieman myöhemmin nuo muut jumalat heivattiin kokonaan pois Raamatusta.
According to The Oxford Companion to World Mythology,
It seems almost certain that the God of the Jews evolved gradually from the Canaanite El, who was in all likelihood the "God of Abraham"... If El was the high God of Abraham—Elohim, the prototype of Yahveh—Asherah was his wife, and there are archaeological indications that she was perceived as such before she was in effect "divorced" in the context of emerging Judaism of the 7th century BCE. (See 2 Kings 23:15.)
https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity) - Joo tässä on varmaan takana Dominion Voting Systems, Hugo Chavez ja Kiinan jumalattomat kommunistit.
- ” Abrahamin lapsuudessa saamat vaikutteet olivat ensinnäkin mesopotamiasta eivätkä kanaanilaisilta.”
Höpsistä, Aabraham palvoi kanaanilaista El Elyonia, ei mesopotamialaisia jumalia. Hassua on myös se, että Aabraham ja Jaakob pystyttelivät jatkuvasti kanaanilaiseen tapaan jumalankuvia vaikka se oli nimenomaisesti kielletty.
” Oli siis tärkeää, että niin mesopotamialaisia kuin kanaanilaisiakin vaikutteita minimoitiin sukupolvien ajan ja rakennettiin uusi suullinen traditio Jumalan ilmoituksiin nojaten.”
Kyllä, mutta ei niin kuin sinä kuvittelet. Jahvistien tavoitteena oli hävittää kanaanilainen perinne ja tuoda tilalle Jahven palvonta. - "On siis aivan eri asia rakastaa Jumalaa kuin ihmistä."
Miten Jumalaa rakastetaan? Moni uskovainen kuvaa rakkauttaan Jumalaan Pyhän Hengen tunteena. Yksin ollessa oudot tuntemukset ovat useimmin aistiharhoja. Ihmisten kanssa vuorovaikutuksessa tunnemme iloa, rakkautta ja empatiaa, jotka uskovaiset yhdistävä Pyhään Henkeen. Et siis voi rakastaa suoraan Jumalaa vaan tuo tunne tulee vasta siitä kun olet vuorovaikutuksessa kanssaihmisten kanssa.
20 Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään.» - ”Ei puhuta mitään yleisesti vaan Jeesuksesta!”
Mitä nyt taas horiset? En puhunut mitään yleisestä. Eikös kolminaisuusopin mukaan Jeesus ole samalla Jumala? Tuossa efesolaiskirjeessä todetaan Jumalan rakastavan, koska hän on laupias. Miten ihmeessä kukaan voi olla noin kyvytön luetun ymmärtämiseen?
Tekoja sanotaan armolliseksi ja laupiaaksi ja nämä ovat rakkauden ilmentymiä. Olisihan ollut aika hölmöä, jos Jeesus olisi sanonut:
”Mutta sitten tuli samaa tietä muuan samarialainen. Kun hän saapui paikalle ja näki miehen, hän alkoi rakastaa miestä.”
”Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?»
Lainopettaja vastasi: »Se, joka osoitti hänelle rakkautta.» Jeesus sanoi: »Mene ja tee sinä samoin.» - Höpsistä, esimerkiksi Efesolaiskirjeessä todetaan laupeuden olevan rakkautta.
«Mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, on rakastanut meitä ja suuressa rakkaudessaan tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikkomustemme tähden, eläviksi yhdessä Kristuksen kanssa. Armosta te olette pelastetut.» Ef. 2:4-5. - Well, that was weird shit.
- Heh, jännää miten yleensä mielikuvitusrikkaita uskovaiset ovat kun Raamatusta pitää löytää vertauskuvallisuutta erilaisten asioiden selittämiseen. Nyt tässä lähimmäisenrakkaudessa sitten pitäydytään rakkauden kirjaimellisessa nimessä, eikä ymmärretä Raamatun olevan täynnä vertauksia siitä, että armo ja laupeus ovat lähes rakkauden synonyymejä.
«Mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, on rakastanut meitä ja suuressa rakkaudessaan tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikkomustemme tähden, eläviksi yhdessä Kristuksen kanssa. Armosta te olette pelastetut.» Ef. 2:4-5. - ”Tästä seuraa käsitys ettei ateismi ole myötätuntoista, vaan kaiken kieltävää. Vaikka eletäänkin samassa todellisuudessa.”
Ei ateismista mitään puutu. Ateismi on vain jumaluskon olemattomuuta. Ateismi ei ota mitään kantaa myötätuntoon. Jorinat uskontojen yksinoikeudesta myötätuntoon ja rakkauteen ovat täysin typeriä. Noille on biologinen perusta eikä ne johdu lainkaan jumalista. Ateisti voi aivan hyvin olla sekulaari humanisti, joka on hyvin myötätuntoinen ja kanssaihmisiään rakastava. Hän pystyy myötätuntoon ja rakkauteen ilman uskonnollisia myyttikokoelmia. - ”Liberaalit ovat tehneet tästä lähimmäisen rakkauden oppinsa.”
Ei, kyllä tämä on ihan Jeesuksen oppia. Miten vittu teille fundamentalisteille pitää alkaa vääntämään rautalangasta jo yksinkertaisinta luetun ymmärtämistä?
36Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?»
37Lainopettaja vastasi: »Se, joka osoitti hänelle laupeutta.» Jeesus sanoi: »Mene ja tee sinä samoin.» - Rakkaus ja sääli ovat vajavaisia kielikuvia. täsmällinen biologinen ilmiö on empatia.
- ” Siis mitä yritin kieltää??”
Sen, että Mooseksen laulussa Korkein Jumala jakaa kansat ja maat pojilleen. - "Minuakin hieman hämmentää, että liität minuun seikkoja, mitä sanot kritittyjen yrittävän, tietämättä minusta mitään."
Ensimmäinen kommenttisi oli denialistin oneliner ilman mitään perusteluita.
"...ovat syntyneet jossain kulttuurisessa ympäristössä, jossa myös uskonnoilla on ollut oma asemansa. Eivät he tyhjiössä voineet elää."
Juuri näin ja jos olisit ollut rehellinen jo aiemmin, ei tarvitsisi kieltää vaan todeta, että totta vieköön VT:ssä on vaikutteita kanaanilaisesta polyteismista. - ” Se, että runsaasti yhdenmukaisuuksia löytyy, ei suinkaan tarvitse merkitä evoluutiota.”
Toin tämän esille avauksessa. Todennäköisyys juuri tämänkaltaisen yhdenmukaisuuden syntymiseen sattumalta on 1×10−132. Tämä on aika pieni luku. Mikäli laskin oikein niin todennäköisyys on suunnilleen sama kuin 18 peräkkäistä loton päävoittoa. - Aloittaja on uskovainen, joka tekeytyy ateistiksi. Tällainen epärehellinen false-flaggaaminen on hänelle tyypillistä.
- "Te ateistit olette marxistien hyödyllisiä idiootteja..."
Olet harvinaisuus uskovaisten joukossa. Ymmärrät, ettei marxilaisuus ja ateismi ole synonyymejä. - "Noin tunti sitten naapurissa asuva pappi repi tänään roskakatoksessa sivuja irti tietosanakirjoista ja nakkeli niiden kirjojen kansia kierrätykseen."
Ehkäpä naapuri halusi säästää tilaa poistamalla massiivisen tietosanakirjasarjan pölyttymästä kirjahyllystä ja hän on siirtynyt Wikipedia-aikaan kuten monet ateistit. - "Tavallisesti käännökset ilmaisevat kohdan (8) eri tavoin."
Kyllä, tuo on sanatarkka käännös Qumranin teksteistä. Kuvaa täydentää myös Ras Shamrasta löydetty pronssikautinen arkisto, joka valottaa mm. kanaanilaista uskontoa. Kanaanilaisessa mytologiassa oli tosiaan Korkein Jumala El, hänen puolisonsa Asera ja heillä oli 70 poikaa, Jumalan poikaa. Nämä asiat tulevat aivan selvästi esille VT:ssa.
Minua hieman hämmentää se, että kristityt yrittävät epätoivoisesti etsiä arkeologisia todisteitaa Raamatun tarinoille, mutta löytymisen jälkeen noiden arkeologisten artefaktien todistusvoimaan ei uskota.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ugarit