- Eikä ole happikaan.
- Mitä jos kertoisit kopioivasi jonkun toisen kommentin.
- Tuossa ylempänä on jo hyvät ja pätevät vastaukset. Kopioin tähän kretu-sivulle postaamani kommentin, jossa esimerkillä selvennetään ”vaikeaa” asiaa:
Aiemmin palaminen miellettiin flogistonin poistumiseksi aineesta ja nyt palamista pidetään hapen reagoimisena palavaan aineeseen. Miten itse palamistapahtuma luonnossa on muuttunut kaikkina näinä aikoina? - Aiemmin palaminen miellettiin flogistonin poistumiseksi aineesta ja nyt palamista pidetään hapen reagoimisena palavaan aineeseen. Miten itse palamistapahtuma luonnossa on muuttunut kaikkina näinä aikoina?
- Niin, et vain tajunnut.
- ”Koska evoluutiolla ei ole päämäärää, ja evoluutio tarkoittaa lajinkehitystä, jossa eliölajit muuttuvat ja niistä voi kehittyä uusia lajeja, niin laji tarvitsee informaation käyttäjän muodostukseen hedelmöityksen jälkeen.”
Olet ristiriidassa itsesi kanssa.
Nimenomaan koska evoluutiolla ei ole päämäärää, niin se ei tarvitse mitään ohjausta. - Sillä se lähtee, millä se on tullutkin. Jos ROT pelkää demoneja ja ”pimeyttä”, niin niitä vastaan voi taistella enkeleillä ja ”valolla”. Ja kaikki toimii loogisesti.
- ”Valtaosa kretuista ei edes tiedä valehtelevansa, vaan he uskovat vakaasti puhuvansa totta.”
Luultavasti juurikin noin. He ovat täysin varmoja siitä, että ovat oikeassa, eikä väärässäolo ole mikään vaihtoehto. He psykologisesti ovat blokanneet ulos mahdollisen väärässäolon. - Kiitos, täytyy yrittää saada käsiin.
- Kirjoitin:
”Maailmankaikkeudella on ominaisuuksia, jotka aiheuttavat säännönmukaisuutta ja noita säännönmukaisuuksia ihminen on yrittänyt ymmärtää ja fundamentaaleimpia ihminen kutsuu laeiksi.”
Sinä:
”Luonnossa ei siis ole olemassa luonnossa havaittuja säännönmukaisuuksia. ”
Ja sitten kiukuttelet, kun sinulle kerrotaan, ettet tajunnut. Käytit jopa minun käyttämiä sanoja. - Kyllä sinä uskot mörköihin, joista yhden nimi on Jumala. Yhtä varmoja te kaikki mörköihin uskovat olette uskon kohteenne olemassaolosta.
Sinä olet niin yksinkertainen, että luulet sinun uskosi olevan jotenkin erllaista kuin muiden usko, vaikka aivan samanlaista se on. Aivan samaa se usko on, joten turhaan loukkaannut, vaikka uskoasi verrataan tonttuihin uskomiseen. - Kuten kirjoitin, niin ihmisen kadotessa matematiikka katoaa. Ei silloin kukaan ole täällä katsomassa matematiikkaesimerkkejäsi.
- Tai sitten sinä et vain tajunnut mitä kirjoitin.
- ”Tuhoutuuko maailma nyt?”
Ei tietenkään, vastahan se torstaina luotiin. - Eli kaikkinensa historia on uskovaisille se virtahepo olohuoneessa. Tai siis behemot olohuoneessa.
- Saamelaisten kohtelu on yksi häpeäpilkku kirkon historiassa.
Lisää tutkittavaa voisi olla kirkon toiminta vuonna 1918, kuten siunasiko se teloituskomppanioita tai mikä suhde sillä oli Suomenlinnan, Tammisaaren tai vaikka Hennalan leireihin ja kuinka ”valkoisia” olivat papit 30-luvulla. Ainakin itärajalla oli pastoreita, jotka ylläpitivät ryssänvihaa joillakin saattoi olla voimakkaita natsisympatioita.
Muistan lukeneeni Tampereen Fabriikin näyttelyssä lehtileikkeen 1800-luvun lopulta, jossa taidettiin miettiä juutalaisten pois ajamista Tampereelta (tai jotain sinnepäin) ja ainakin yksi kokoukseen osallistujista oli jonkinsortin kirkonmies. Saamelaiset, juutalaiset, naiset, avionrikkojat, homoseksuaalit ja nyt ateistit. Uskovaisten historia on vihan historiaa.
Eikä mikään ole muuttunut ja miksi muuttuisi. Aina vaan uskovaiset seuraavat 2000 vuotta sitten eläneiden vuohipaimenten ”viisauksia”. - Äskettäin Kari Mäkinen pyysi homoseksuaaleilta anteeksi heidän kokemaa kohteluaan. Seuranneen keskustelun perusteella moni olisi lynkannut luopio-Mäkisen. Sen perusteella uskovaisten joukosta on vaikea löytää ihmisiä, jotka olisivat valmiit myöntämään kirkon tehneen virheitä menneisyydessä.
Eivät suoraan, mutta kierrellen. Nykyään Uudestisyntyneillä veressäkylpijöillä on muotia puhua henkilökohtaisesta suhteesta kummitukseen, uskosta ja sanoa, että uskonnot ovat pahan alku ja juuri. Yksi syy tuohon on fraasia käyttävien herätysliikkeiden into demonisoida evlut-kirkkoa. Ja toinen syy on yrittää ravistella irti kristinuskon verisestä historiasta. Nuo tämän päivän uskovaiset ovat puun ja kuoren välissä: toisaalta pitäisi markkinoida Raamattua muuttumattomana totuutena, mutta toisaalta taas pyristellä irti Raamatun perusteella tehdyistä tapoista.
Voi hihhuliparkoja, ilmanko he vihaavat ateisteja, jotka huomauttavat uskovaisille, että he ovat kaulaansa myöten veressä. - "Tiede tuli juuri todistaneeksi älykkään suunnittelun olevan ihan varteenotettava teoria. "
Dream.on. - Kommenttisi ei mitenkään todista Jumalan olemassaoloa ja siksi ei senkään perusteella kenenkään kannata olla uskovainen kreationisti.
- Juu kyllä. Ainoa, miten Raamatun moraali on absoluuttista on, että se on absoluuttisen subjektiivista moraalia.