- Kirkko ja kaupunki: "Selvityksessä käytiin läpi 50 seurakuntayhtymän johtajan, päällikön ja kirkkoherran luottokorttiostot ja matkalaskut vuodelta 2017. Tutkituista laskuista puuttui kuitteja 7 685 euron arvosta."<
Tuossahan se selvästi sanotaan: 50:n henkilön luottokorttiostot ja matkalaskut tarkistettiin. Tuohon on sisälukutaitoisen turha mitään kuusiasatoja vedellä! - näin_se_on_kuules kirjoitti: "Niin, mitä noista? Molemmista käy ilmi että Korhosen epäillään rikkoneen protokollaa tai ainakin hyviä tapoja, mutta ei oteta kantaa siihen, etteikö se olisi hänen asiansa nostaa kissaa pöydälle selittämättömien kulujen suhteen."
Ai, että rikoslain 40 luvun 9 §:ssä tarkoitettu tahallinen virkavelvollisuuden rikkominen on mielestäsi jotain "protokollan tai hyvien tapojen rikkomista". Tziisus, mitä skeidaa! Et sentään tekeytynyt lakimieheksi kuten tuo yksi kommentoija tuolla edellä.
Se nyt on selvää, ettei ollut Korhosen asia "nostaa kissaa pöydälle", mutta hänpä nosti. Hiippakuntavaltuusto puolestaan ei tykännyt siitä, että sen pöydälle kissoja nostellaan, etenkään kun se kissa paskoi siihen pöydälle! - Et ole lakimiestä nähnytkään! Hiippakunta tarkastuttaa omat tilinsä ja seurakuntayhtymä (tai seurakunnat) omansa. Näin se menee.
- Pe.ku kirjoitti: "jotain henkilöstä kertoo se kun tekee yksin lähes saman korttirötöksiä, kuin kaikki muut 600 yhteensä."<
Mihinkäs tämä väittämä perustuu? Tilintarkastusyhtiö tarkasti 50:n virkamiehen ja johtavan luottamushenkilön luottokortin käytön ja laskutuksen. Tilintarkastuksessa ei näin ollen puututtu lainkaan loppujen 550:n rahankäyttöön. Aiemman tiedon mukaan "puolen kymmenen" henkilön jäljiltä on 7685 €:n selvitystä vaativat menot, josta Laajasalon osuus noin 2600 € . - rötös_herrat_kuriinkirjoitti: "2.hyväksyä vuosittain hiippakunnan toiminta- ja taloussuunnitelma sekä talousarvio; 3.hyväksyä hiippakunnan edellisen tilikauden toimintakertomus ja tilinpäätös;"<
Ihan vaan selvyyden vuoksi: voisitko vielä kertoa, että mitä tekemistä Kallion kirkkoherralla on hiippakunnan tilien kanssa?
Voin luottamuksellisesti kertoa, että kyllä Helsingin seurakuntayhtymällä ja Helsingin hiippakunnalla on sentään ihan omat tilit. - Sitä en ymmärrä, että kun tietyillä kirjoittajilla päsähtää jokin ajatus päähän, niin heti tehdään asiasta uusi aloitus, vaikka samalla sivulla olisi jo pari tai kolme viestiketjua kyseisestä aiheesta. Tyyliin: "Korhonen oikealla asialla", "Korhonen hoitaa homman", "Korhonen panee asiat kuntoon". Sitten joku keksii "uuden lähestymistavan" ja tempaisjee uuden aloituksen "Johanna Korhonen ei kuvia kumarra". Tuossa oli kuvattuna periaate, eivät sananmukaisesti aloitusten otsikot.
- qwertyilijan mukaan: "trollit ja evankelioivat totuuden torvet töräyttelee palstalle pääosan aloituksista". On siis luontevaa olettaa, että aloitetehtailun mestarin pitäisi kuulua jompaan kumpaan ryhmään. Ja kun evankelioiva hän ei ole, niin ehkä sitten se toinen...
- "Trollit ja evankelioivat totuuden torvet töräyttelee palstalle pääosan aloituksista."
Hetki sitten tsekkasin aloittajat kahdelta ensimmäiseltä sivulta. Kahdeksan oli Pe.kun aloituksia. Evankelioiva totuuden torvi Pe.ku ei ole, joten varmaankin on sitten se toisen sortin totuuden torvi, eli trolli! - Pe.ku kirjoitti: ""Sä taidat olla ihan se sama totuuden torvi, joka avioliitolakia ja siihen liittyvää vastakansalaisaloiteen käsittelyn etenemistä funtsasi pilkun tarkasti jollain aikataululla"<
Sinä olet ottanut tavaksesi toistaa tätä harhaanjohtavaa väittämää. Tällä kertaa "sä taidat olla..."- etuliittein. Otahan Peku lääkkees! - En ole ottanut kantaa sallittuun tai hyvään tekemiseen. Olen kylläkin ottanut, ja otan vastakin, kantaa selviin laittomuksiin. En myöskään ole ollut vastustamassa väärinkäytöksiin puuttumista tai niistä keskustelemista. Mutta ilmeisesti kaikkien älyllinen kapasiteetti ei riitä tämän asian käsittämiseen. Sille minä en mahda mitään. Lakikirjassa ei anneta lupia keskustelulle, ei myöskään sitä kielletä.
Olen aina edellyttänyt lain noudattamista julkishallinnon päätöksenteossa ja siihen tähtäävässä toiminnassa. Tämä koskee myös kirkon viranomaisia. Erityisen tärkeää tämä on silloin kun kyseessä on yksittäinen ihminen ja hänen elämänsä. Olen huomannut jo aikoja sitten, että kaikki eivät kovin paljon piittaa lainkäytön laillisuudesta, mutta erityisen selväksi asia on tullut näillä palstoilla Laajasalo/Korhonen keissin yhteydessä. Torituomioistuin-käytäntö onkin täällä noussut arvoon arvaamattomaan.
Mitä taas kutsumaasi "pilkunnussimisiin" tulee, niin lait ovat yleensä yksityiskohtaisia ja yksiselitteisiä. Mutta lainkäyttöön tottumaton ei tätä - näämmä - aina ymmärrä. Edelleen odotan selvennystä tuohon väärässä olemis väittämääsi. Olet jonkun kerran sen väittämän heittänyt, mutta et ole pystynyt sitä perustelemaan. Enkä ihmettele! Olet myös omasta päästäsi keksinyt minun kirjoittamikseni asioita joihin minulla ei ole ollut osaa eikä arpaa. Myös tuo trolliksi nimittely toistuu. En ole ollut väärässä, en tässä keississä enkä aiemmissa. Tämäkin tapaus etenee kuin minun käsikirjoittamanani. Ja Korhoskiimaiset senkun vinkuu. Joten hyvinhän tässä menee! - Kirjoituksessa, johon aloittaja ilmeisesti viittaa, toivottiin käsittääkseni edes jonkinlaista kontaktipintaa palstan teemaan. Ei niin, että pitäydyttäisiin vain kirkko ja luterilaisuus -aiheisiin sinänsä. Voin olla väärässäkin.
Toisaalta olen ihmetellyt sitä, että palstalla voi - ilmeisesti - vapaasti vääntää vaikka mitä skeidaa yksittäisten kirjoittajien seksielämästä, psyykestä ja sen terveydestä, kirjoittamisen motiivista jne. Ja tehdä jopa aiheen nimellä toistuvasti uusia viestiketjuja. Mutta esimerkiksi ev.lut. kirkon sisällä tapahtuneista asioista tehdyt aloitukset poistetaan alta aikayksikön. - Pudis55: "Jos piispan ei voida odottaa erottavan kirkon varoja omista varoista niin aika heikosti on asiat."
Ketä piispaa tarkoitat, Irja Askolaako? - Kerrotko vielä missä yhteydessä piispa on tuhlannut?
- No en minä ainakaan homofobinen ole. Eikä ole mitään viitteitä siitä, että Korhosesta tutkintapyynnön tehnytkään olisi.
Oli Seurakuntalaisen viiteryhmä mikä tahansa, niin uutinen on ainakin totta. Olen lainannut tutkintapyynnön tekstiä, siinä ei ole mitään toimituksellista osuutta, joten vainoharhaisuudellesi ei ole perustetta.
Et ole ilmeisesti ymmärtänyt sitäkään, että en ole tuomitsemassa Korhosta, olen vain ilmoittanut tukeni hänestä tehdylle tutkintapyynnölle. Korhosen toiminnan ristiriita lain kanssa on tutkintapyynnössä selvästi osoitettu.
Nickiisi viitaten, hommaa nyt jostain sitä tolkkua! - En siis tarkoittanut, että Korhonen olisi lakkautusajatusten takana siten, että ajatus olisi lähtöisin häneltä, vaan, että hän olisi se syy, miksi valtuustot halutaan lakkauttaa. Korhonen ei tietenkään haluaisi, että hiippakuntavaltuustot lakkautettaisiin. Ennemminkin hän haluaisi itse olla hiippakuntavaltuusto. :D
- Tapaus Korhonen on hyvinkin saattanut olla hiippakuntavaltuustojen lakkautusajatuksen takana. Jos ei käynnistäjänä, niin varmaan ainakin niiden vauhdittajana. Valtaosa kansasta ei ole edes tiennyt kyseisen instanssin olemassaolosta, saati sen tarkoituksesta. Noihin viimeksi mainittuihin kuuluu ainakin yksi hiippakuntavaltuuston puheenjohtaja, eli Johanna Korhonen.
Seurakuntalainen: "Käytännössä hiippakuntavaltuustojen rooli on jäänyt selkiytymättä. Kirkkolaissa valtuustoille on määritelty vain vähän tehtäviä, eikä varsinaista päätöksentekovaltaa."<
Voisiko tuosta roolin selkiytymättömyydestä antaa selvempää esimerkkiä kuin Korhonen on antanut? Tuskin! - Johanna Korhosen toimista on tehty tutkintapyyntö poliisille.
"Yksityinen henkilö on jättänyt 26.2 poliisille tutkintapyynnön, jossa poliisia pyydetään tutkimaan, onko Johanna Korhonen mahdollisesti syyllistynyt rikoslain 40 luvun 9 §:ssä tarkoitettuun tahalliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen esittämällä piispa Teemu Laajasalolle vaatimuksia hiippakuntavaltuuston puheenjohtajana ja muutenkin hiippakunnan nimissä.
Yksityisen henkilön jättämässä tutkintapyynnössä painotetaan, että kirkkolaki ei anna hiippakuntavaltuuston puheenjohtajalle oikeuksia toimia valtuuston puolesta.
Tutkintapyynnössä todetaan seuraavasti: ”Tästä huolimatta Korhonen esiintyy asiassa hiippakuntavaltuuston puheenjohtajana ja tässä asemassaan vaatii Laajasalolta vastauksia kysymyksiinsä. Muodollisesti hän pyytää Laajasaloa vastaamaan, mutta tosiasiallisesti hän vaatii. Hän pyytää toimittamaan itselleen 16.1.2018 mennessä tiedon siitä, milloin Laajasalo vastaa hiippakunnalle alla oleviin kysymyksiin. Hän siis esittää vaatimuksia hiippakunnan nimissä, vaikka hänellä ei ole tähän mitään oikeutta.”<<
Tutkintapyynnön perustelut ovat selkeät ja oikeat. Korhonen on esiintynyt oikeudettomasti viranomaisena asiassa, joka ei edes kuulu hänen johtamansa viranomaiselimen toimivaltaan. Tämän toimielimen jäsenet ovatkin jo sanoutuneet irti Korhosen toiminnasta julkisuuteen toimittamassaan julkilausumassa. Julkilausumalla sinänsä ei ole oikeudellista merkitystä, mutta se saattaa antaa osviittaa Korhosen tulevaisuudesta hiippakuntavaltuustossa. Kaiken kaikkiaan tutkintapyyntöön on demokratian ja järjestyneen yhteiskunnan kannattajan helppo yhtyä.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/yksityinen-henkilo-tehnyt-tutkintapyynnon-johanna-korhosesta/ - Toivottavasti nähdään Korhonen tilittämässä projektinsa nykyisestä tilanteesta. Hänhän sai valtavasti medianäkyvyyttä ajojahtinsa käynnistysvaiheessa, joten toivoa sopii, ettei tilittämisen tarve ole laantunut. Saattaa tosin vimma olla kääntymässä uhriutumisen puolelle. Niinhän näissä uskonnon ja politiikan piireissä usein käy.
- Kuopion hiippakunnan piispa Jari Jolkkonen Johanna Korhosesta: ”En voisi kuvitella, että Kuopion hiippakunnan hiippakuntavaltuuston puheenjohtaja toimisi tällä tavalla”<
Jolkkonen: "Luottamushenkilö ei voi omaan asemaansa vedoten esiintyä julkisuudessa jonkun viranhaltijan valvojana, vaan luottamushenkilö on aina osa sitä luottamuselintä, johon hän kuuluu. Hän toimii luottamushenkilön roolissa osallistuessaan tämän toimielimen toimintaan ja päätöksiin."<
Johanna Korhonen voi omasta mielestään puuttua luottamushenkilön ominaisuudessa mihin tahansa asiaan ja millä tavalla tahansa. Samaa mieltä ovat olleet hänen myötäjuoksijansa. - Korhosen toimista on tehty tutkintapyyntö poliisille.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/yksityinen-henkilo-tehnyt-tutkintapyynnon-johanna-korhosesta/