- "Suomen päättäjistä munatonta vellipersettä..."<
Ja siellä velliperseessäkö pitäisi sinun mielestäsi olla muna? - Olen kuunnellut ja katsellut kyseisen valtuustotallenteen. Siinä Moilanen siirtyy suoraan kaupungin jätehuollosta, roskaantumisesta ja puhtaanapidosta tähän ihmisroska tematiikkaan. Puheenvuoronsa lopussa Moilanen vielä palaa aiheeseen, jotta varmasti ihmisten mieliin syöpyisi termi "ihmisroska": "mutta toimenpiteet Isokadun puhdistamiseksi muustakin kuin paperiroskasta olisi tarpeen".
Minulle ei ole avautunut, missä vaiheessa Moilanen olisi esittänyt väitetyn kommenttinsa kyseisten ihmisten auttamisesta. Tämän yltiö humanitäärisen puheenvuoronsa jälkeen Moilanen ainakin näytti istuutuvan paikalleen. Kyseisessä nauhoitteessa Moilanen keskittyi keksimänsä termin esittelyyn virne suupielessä. Kävi varmaan kunnon tunne-sfääreissä kun oli niin hyvän termin keksinyt. Ja niin "sulavan" siirtymisen suoraan jätehuollosta "jäteihmisiin".
Jos Moilanen on ollut jossain vaiheessa huolissaan kyseisten ihmisten auttamisesta, niin varmaankin oppi tuosta tapahtumasta ainakin sen, että jos pyrkii jollekin ihmiselle tai ihmisryhmälle saamaan apua, niin ei nimittele häntä/heitä ihmisroskaksi, ihmisjätteeksi, ihmisryönäksi, ihmisjätökseksi, ihmiskuonaksi, ihmisp*skaksi jne
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ihmisroskasta-puhunut-riikka-moilanen-mtv-lle-tein-virheen-ja-olen-pyytanyt-sita-anteeksi-sen-hinta-tuntuu-kohtuuttomalta/7068902#gs.z7IAPG - Tunnen asioiden kulun hyvin. Lainaamassasi tekstissä yritin tulkita "tulkaaauttamaan"-nikin sekavaa kirjoitusta. Tuon hahmottelemani kuvan siitä sai, siis mainitun nikin tekstistä. Olisi tärkeätä saada selville, miten kyseinen kirjoittaja päätyi siihen tulkintaan mihin päätyi. Minun mielestäni esitetty tulkinta oli epäoikeudenmukainen.
- onkohanedestutkittu: "ulkolaisille usein sattuu sanavirheitä?"<
Nytpä sattui ehdalle "kotilaiselle"! - Apinatkin noudattavat näitä esittelemiäsi "Raamatun oppeja", eritoten läheisimmät sukulaisemme simpanssit. Kuka lie kirjoittanut simpanssin kielisen Raamatun?
Tuo tappamisen kielto on laitettu Raamattuun todennäköisesti vain ihan "läppänä", sillä missään ei käsketä tappamaan niin paljon ja surutta kuin Raamatussa. Joka toista väittää, tekee sen vastoin parempaa tietoaan, tai ei ole lukenut koko Raamattua. - Ehkä Huhtasaaren pitäisi uskovaisena muistella vanhaa pyhäkoululaulua ja sen "älä sormi pieni koske mihin vain" -säkeistöä!🤦♀️
- On syytä muistaa, että Pihlajalinna on yksityinen toimija, joka nyt päätti toimia niin kuin toimi. On väitetty, että olisi toiminut liian hätäisesti.
Nyt sinä esität väittämän, jonka mukaan huono-osaisia olisi - ilmeisesti - pitänyt auttaa siinä samaisessa kokouksessa, jossa Moilanen meni ampumaan läpiä päähänsä. Kun ei heti siinä paikassa päätetty auttaa, niin se on "ystäväsi" mielestä merkki siitä, ettei halutakaan auttaa. Minulla ei ole kokemuksia oululaisen päätöksenteon nopeudesta, mutta tuskin se sielläkään sentään niin nopea on. Kunnallinen päätöksenteko kun harvoin on.
Tuossa yritetään vain peittää oman kaverin mokaa syyllistämällä muita. Onneton yritys jonka läpi näkee se sokea Reettakin! Mutta voi hyvinkin toimia oululaisiin, en tiedä kun en tunne asiaa. Mutta jos toimii, niin se vanha sanonta ei olekaan ehkä ihan vailla pohjaa. Tarkoitan tietysti sanontaa "ookkona Oulusta vai ookkona muuten pölöjä?" - "Mitä tällä sivustolla muuten edes tekee tuolla alaspäin olevalla peukulla, kun en ainakaan minä ole koskaan nähnyt, että yhteenkään kommenttiin olisi tullut miinuspeukutus?"
Samaa olen ihmetellyt. Kunnes kerran oli tarkoitus kommentoida yhden ?!!?:n kirjoitusta. Piti painaa "kommentoi"-lätkää, mutta sohaisinkin vahingossa peukkua. En ole toipunut siitä vieläkään.
On sille alapeukulle siis ihan järkeväkin käyttö. Alapeukutuksella varmistaa sen, ettei myöhemmin voi vahikopeukuttaa. 👍 - Minä olin jo kommentoimassa tuota ulkomaalaisten tunkeutujien "kankkimista". Sitten huomasin kommenttisi ja unohdin koko jutun. :D
- ÄläEnääKivitä kirjoitti: "Myös Pihlajalinna kärsii seuraukset omista toimistaan, sillä on valtava määrä ihmisiä, jotka näkivät tässä verisen vääryyden."<
Tuosta paistaa mielipide, että tällainen kansan kosto olisi mielestäsi oikeutettu. Olenko oikeassa? Jos Pihlajalinna ei olisi reagoinut, olisivat ihmiset vielä kymmenen vuoden päästä kuittailleet asiasta Pihlajalinnalle. Ja myös Pihlajalinnassa, sille syyttömälle osapuolelle, eli henkilökunnalle. - Siellähän ne loistavat kirkkaimpina persu"tähdet" tuollakin listalla!
- Tarkoitatko, että Pihlajalinna Oy:n iski someraivo? Sehän se "vapautti" toimitusjohtajansa.
- mummomuori kirjoitti: "Mutta tuskin hänestä samanlaista martyyria voi tehdä kuten Porin Jazzin toimitusjohtajan kohdalla?"<
Veikkaanpa, että voidaan tehdä, ja tehdäänkin. On varmasti olemassa faneja, jotka kokevat, että rangaistus moisesta "lipsahduksesta" oli liian kova. Jos pääsee entisenä kansanedustajana ensi keväänä listoille, niin enpä yhtään ihmettelisi läpimenoa. Riippuu paljon siitä onko tukijoita paikallisosastossa. Mutta sääli-ääniä ropisee, jos ehdokkaaksi pääsee.
Menihän se koplaaja-Juhantalokin eduskuntaan takaisin että heilahti, vaikka oli valtakunnanoikeudesta tuomio. Kepu pettää aina, muttei omia! - Onhan näitä "kunnostautuneita" muissakin puolueissa. Keskustan entinen kansanedustaja ja nykyinen Oulun kaupunginvaltuutettu Riikka Moilanen puhui eilisessä valtuuston kokouksessa syrjäytyneistä nimittäen näitä ihmisroskiksi. Tästä Moilasen työnantaja tykkäsi kyttyrää.
Tänä aamuna ilmoitettiinkin, että hän ei jatka työssään Pihlajalinna Oulu Oy:n toimitusjohtajana. Kyllä sitä näemmä osataan reagoida nopeastikin. Edellyttäen, että toimija on yksityinen taho.
Seuraavaksi uskikset kaiketi alkavat selvittää Moilasen uskovaisuuden olemusta. Minkä jälkeen seuraa Moilasen uskonsisarekseen tunnistavien valitus mielipidesensuurista ja uskovaisten vainosta. Sekä vertailu Ruotsalan tapaukseen. Ehkä myös Puolimatka-keissiin. Huhtasaareen tuskin verrataan, eihän nyt ole persusta kyse. :D
https://www.aamulehti.fi/uutiset/juuri-nyt-ihmisroskapuheillaan-kohahduttanut-riikka-moilanen-lopettaa-pihlajalinnan-toimitusjohtajana-201192076/ - Linkki aloituksen lehtijuttuun:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809112201192346_pi.shtml - Uskovaiset taas uskovat, että jumala kyllä rakentaa sen voimalan jos katsoo tarpeelliseksi. Vaikka ei rakentaisikaan, niin ainakin varjelee kaikilta rakennusvirheiltä, oli rakentajina millaisia tunareita tahansa!
- Eniten huvitti, kun ainakin Maikkarilla hehkutettiin sitä, kuinka "vaalien suurin - joissakin kommenteissa "todellinen" - voittaja oli ruotsidemokraatit". Siis puolue, joka tuli kisassa kolmanneksi. Perusteluhan oli - totta kai - että kyseinen puolue lisäsi eniten kannatustaan.
Olisi hienoa jos tuo ajatusmalli tulisi myös urheiluun. Suomalaisurheilijat kun eivät ihmeemmin ole viimeaikoina ainakaan yleisurheilussa loistaneet. Aletaan pitää suurena voittajana sitä pronssille tullutta tai niitä pisteille päässeitä, heille kukat ja halaukset! Unohdetaan ne voittajat ja hopeamitalistit.Tietenkin ehdolla, että kyseinen "suurin voittaja" on parantanut tulostaan edellisistä kisoista! - Täällähän uskikset itse yllyttävät sitä Raamattua lukemaan. Monet vielä hokevat sitä kuinka ateistitkin uskoisivat, kunhan sitä Raamattua lukisivat. Ei ole näin. Minustakin tuli ateisti pääosin siksi, että olin Raamattuni lukenut. Tiedän monia muitakin samaan tulokseen päätyneitä. Myös uskossa eläneitä. Osa heistä on otettu uudelleen aivopestäviksi seurakuntiinsa.
Viimeinen pisara minulle oli perisynti. Totesin itsekseni, etten halua olla missään tekemisissä sellaisen opin kanssa, jossa tämä asia on ihan OK! Minulla on aina ollut vahva oikeudellisuuden vaatimus. Ehkä siksi, että olen saanut lapsuudesta lähtien kokea epäoikeudenmukaista kohtelua ihan tarpeeksi.
Täällä tietyt uskikset vänkäävät, ettei Raamatussa muka olisi ristiriitaisuuksia. Kyllä siellä on. Ei maailmassa muuten olisi pilvin pimein eksegetiikan parissa vääntäviä Raamatun tutkijoita. Silti moniin raamatun kohtiin on useita toisistaan poikkeavia selityksiä.
Niin ikään väitetään, että roolihenkilö nimeltä Jeesus ei olisi muuttanut "kirjaintakaan" jumalan antamista laeista. Yksi Jumalan - Mooseksen mukaan - antama "laki" oli vannomista koskeva: VT:ssa kirjoitetaan, että pitää vannoa vain ja ainoastaan jumalan nimeen. Jeesus puolestaan kielsi vannomiset ylipäätään: "sano on tahi ei, mitä siihen lisätään on pahasta".
Monet ateistit ovat paremmin perillä Raamatun kirjoituksista kuin monet itseään uskovaisena pitävät.
Erityisesti ihmettelin aloittajan vaatimusta, etteivät homot saisi kommentoida Raamattua. Tai edes osallistua keskusteluun luterilaisuus-palstalla. Käsittämätöntä!
Eikö sentään ole parempi, että sitä ydinvoimalaakin rakentaisivat sellaiset henkilöt jotka osaavat sen homman?
Jo vuosia sitten on tullut tunne, että Suomessakin olisi parasta aikaa rakenteilla ydinvoimala, jota rakennetaan pelkän uskon varassa! - "Hän on aivan asiallinen ammatissaan."<
Useampikin ihminen on Risikosta todennut: "Kyllä se tietää, onhan se sentään lääkäri!"
Sitten ovat suutahtaneet, kun olen sanonut totuuden: "Eipähän ole, vaan hoitsu!"
Ja nämä "Etkö sinä sen vertaa tiedä, että Risikko on tohtori. Eihän hoitaja voi olla tohtori, mutta Risikkopa on!" Ovat joillakin menneet lääketieteet ja terveystieteet vähän sekaisin.
Risikko kun on terveystieteiden tohtori. Entinen sairaanhoitaja. - >qwertyilija kirjoitti: "Eikä edes syytteitä ole nostettu, paria alun esimerkkitapausta lukuunottamatta."<
Syytteitä ei ole nostettu, eikä voida nostaakaan, koska kyseessä ei ole rikosoikeudellinen asia, vaan hallintoasiaksi katsottava sääntörikkomus. Hallinto-oikeudet eivät käsittele rikosasioita, ainoastaan hallintopäätöksistä tehtyjä valituksia. Vaikka kyse on tuomioistuimesta, hallinto-oikeuksien "tuomiot" ovat nimeltään päätöksiä tai ratkaisuja.
>"...tuomiokapitulit mitä todennäköisemmin eivät käsittele sateenakaaripapeista tehtyjä valituksia."<
Tuomiokapituleihin on tullut sateenkaaripappien suorittamia vihkimisiä koskevia kanteluita. Näitä kaikkia ei tiettävästi ole käsitelty. Tuomiokapitulit eivät kuitenkaan voi jättää huomioimatta sinne tehtyjä kanteluita. Kanteluiden käsittelylle on myös määräaikansa. Kanteluiden "panttaaminen" on valituskelpoinen asia.
Tuomiokapituli voi toki tehdä päätöksen, jossa toteaa, että kantelut ovat aiheettomia. Se taas olisi vastoin kirkon logiikkaa, koska pappien toimista on jo tehty päinvastaisia päätöksiä tuomiokapituleissa. Siksi tällainen kanteluita koskeva aiheettomuuspäätös vesittäisi nämä tuomiokapitulien aiemmin tekemät päätökset, koska kirkon säännöt tai määräykset eivät ole tänä aikana muuttuneet.
Käsitykseni ja kokemukseni mukaan hallinto-oikeudet eivät voi kumota tuomiokapitulien tekemiä päätöksiä muutoin kuin muotoseikkojen perusteella. Lainsäätäjä kun on avioliittolaissa myöntänyt kirkolle oikeuden itsenäisesti päättää kirkollisen vihkimisen säännöistä ja muodoista.
Kumpikaan osapuoli ei joudu asiassa rangaistuksen kohteeksi, mutta valittaja - siis sateenkaaripappi - joutuu maksamaan oikeudenkäyntimaksun, paitsi jos hänen valituksensa menee läpi. Oikeudenkäyntimaksun suuruus on 250 € hallinto-oikeudessa ja 500 € korkeimmassa hallinto-oikeudessa.