- "Hyvä kirjoitus mutta lopussa "hän" sekoaa."
Joo hyvä kirjoitus tuo aloitusviesti, ja kiinnostavaa asiapuhetta muutenkin. Mun mielestä se viestin loppuosa kuulosti kyllä ihan uskontunnustukselta joka hänen täytyi lausua vääräuskoisten vähättelyn päätteeksi. Yllättävän moni nykyihminen ei edes tiedosta olevansa vakaumuksellinen uskovainen. Usein nämä tiedostamattomasti uskovaiset ovat juuri kaikkein ymmärtämättömiä muita uskontoja kohtaan. Se heidän uskontonsa on pääpiirteittäin sellainen, että uskovat olevansa tähtipölyä ja muuta kaikkea mitä Universumi kirjaimellisesti on. Kuten aloittaja uskontunnustuksessaan sanoi: "olen universumi siitä mitään lisäämättä ja mitään poistamatta". Tuo Universumi on heidän uskonnon mukaan synnyttänyt "itsensä" ei-mistään. Se on tavallaan myös kehittänyt tietoisuuden "itsestään" silloin kun nämä sirpaleiset tietoisuuden ilmentymät, eli siihen uskovat uskovaiset ymmärtävät olevansa osa tuota Universumia, ja siis jopa olla se Universumi. Uskontonsa mukaanhan kaikki olemassa oleva on ollut aikoinaan pakkautuneena nuppineulan päätä tiiviimpään universumimyttyyn. Nämä Universumin itsetietoisuuden ilmentymät pystyvät jopa tutkimaan pseudotieteellisesti omaa Big Bang -syntymäänsä.
Siinä sulle sitä sanahelinää, mutta onko se merkityksetöntä jos asia kuitenkin on juuri niin? Vai eikö se ole noin? - "Nyt sinulla on kyllä perus arkifysiikka pahasti hukassa. Oletko ikinä havannoinut suihkukonetta? Sekin näyttää silmämääräisesti liikkuvan kävelyvauhtia..."
Älä nyt noin pahasti aliarvio vaikka varmaan pidätkin tällaista littuteoreetikkoa aivan umpikahjona. Kyse oli siitä, ettei tuntunut mahdolliselta että sellaisella maan pinnalta havaittavalla mateluvauhdilla kerkeisi skannaamaan koko maapallon ympäryyttä tarvittavassa ajassa, mutta se oli niin perstuntumalla vedetty arvio että voin vetää sen kyllä takaisinkin. Maapallomalli on nimenomaan matemaattinen rakennelma, joten olisi kyllä hassua jos olisivat tehneet virheitä helpoissa jutuissa. Eikä siinä matematiikassa tarvitse olla yhtään mitään virheitä muutenkaan niin kauan kun sallitaan kaikki mahdolliset todistamattomat etäisyydet, painot ja koot mihin mallin matematiikka johtaa, oli ne luvut kuinka järjen vastaisia tahansa. Auringon sisään mahtuisi 1,3 miljoonaa maapalloa, mutta samalla Aurinko on vain pieni rusina suurimpien tähtien rinnalla jne...
Ihmettelit miten kännykät toimii jos maa on litteä, mutta miksi kosmologiset selitysideat samoista ilmiöistä vaikuttaisi käytännön sovelluksiin? Ja kvanttifysiikasta... Olin siitä aika kiinnostunut ennen littumaajuttuja. Silloin uskoin ilman pienintäkään epäilystä kaiken mistä tiede kertoi. Nyt punnitsen aina mielessäni voisiko tämä olla totta, tai edes rehellisesti testattu. Kvanttifysiikka on osittain vielä enemmän ihmeellistä kuin järjettömän tuntuiset tähtitieteelliset mitat, mutta mulla ei ole silti mitään syytä sanoa niihin vastaankaan... vai osaatko sanoa mikä kvantti-ilmiö toimisi vain pallon mallisessa maassa...
"Hanki kaukoputki ja liity Ursan jäseneksi, jos se maan pallomaisuus kerran niin paljon kiinostaa: https://www.ursa.fi/etusivu.html
Sittenpähän pääsisit testailemaan "teorioitasi" käytännössä."
Kiitti kannustuksesta, mutta taidan olla liian kriittinen tapaus sellaiseen. Eilen mökillä kyllä seurasin kuunpimennystä kaukoputkella, joka on aika lelu mutta kuitenkin... Ymmärrän jos kuunpimennyksessä voi kuvitella maapallon varjostavan kuuta, mutta ne kerrat kun aurinko on myös vielä horisontissa kuunpimennyksen aikaan paljastaa ettei se idea sittenkään sovi tarkalleen havaintoon. Eilenkään aurinko ei ollut laskenut vielä kovin "syvälle" oletetun maapallon taakse, silti se varjo muka nousi siihen kuun pinnalle. Parhaiten asia kumoutui muutama vuosi sitten kun aurinko oli vielä horisontissa ja toisella puolella oli kuu korkealla taivaalla ja se oletettu maan varjo laskeutui silti kuuhun yläkautta. - En kuvittele että kaikki raketit ammutaan bermudan kolmioon, vaan kaikki ammutaan mereen. Ymmärsitkö tahallaan väärin? Bermudan kolmio olisi vain yksi mahdollinen sijainti jonne niitä raketteja ohjataan.
Jos ne sellaiset suunta-antennit pitää tähdätä tarkasti taivaalla oleviin kohteisiinsa, niin onko se sitten uskottavaa että sellaisella voisi pitää tähtäimessä satelliitteja jotka menee sellaista nopeutta, esim. ISS menee muka ~28000 km/h, mutta maan päältä näkee nopeuden joka kävisi lentokoneesta. Sellaisella nopeudella se taas ei pääsisi maapallon ympäri 91 minuutissa.
Olisi kiva lukea tai nähdä videota sellaisista testeistä jossa ISS:n korkeus on voitu laskea tavalla jolla kerroit. Tuskin niissä kuitenkaan on voitu poissulkea sitä salaliiton mahdollisuutta, koska ISS:n aikataulutetut lennot on voitu toteuttaa kuviossa, esim. muutaman koneen rivissä, niinpä ilmoitetussa suunnassa näkyvä kone tunnistettaisiin aina ISS:ksi vaikka olisivat oikeasti eri koneita. Tietysti tuollainen voi kuulostaa työläältä projektilta ja siksi epäuskottavalta, mutta kaikki toiminta avaruudesta on monin kerroin epäuskottavampaa, hankalampaa ja kalliimpaa. Jo ISS:n rakentaminen avaruuteen olisi mielestäni mahdotonta, eikä sellaisesta ole edes tarjottu mitään dokumentaatiota tai kuvatodistetta ihmiskunnalle näytille. Jos sen sijaan koko avaruusasema feikattaisiin, niinkuin näyttäisi kaikkien screen screen mokien perusteella, niin sellainen ei maksa paljon mitään ja budjetista riittää rahaa kyllä turhaan lentelyyn. Suomessa ISS näkyy nyt heinäkuun lopussa. Viimeksi se näkyi toukokuun lopussa parin viikon ajan määräajoin... paitsi pilvisellä ei varmaan edes tarvitse lentää niitä vuoroja. Vain silloin kun osuu pilvettömälle ilta- ja aamuhämärälle suurimpien kaupunkien tuntumassa. Seuraavan kerran lentäjien päivystysvuoro olisi taas syyskuussa. Ja ei varmaan ole edes aivan harvinaista että ISS:n katselijat joutuvat pettymään kun mitään ei näykään silloin kun pitäisi. - "Miksi aurinko laskee eri paikoissa eri aikaan?"
-katso aikavyöhykkeet. Auringon valo himmenee kuten voimme havaita. Pallon muotoisessa maailmassa ilmakehä kaartuisi nopeasti kaaren taakse piiloon. Riittäisikö sellainen kapea kaistale ilmakehää himmentämään valoa kuten se himmenee, ilman auringon etäisyyden muuttumista? Litteässä maassa aurinko loittonee katsojasta, mikä onkin se suurin syy auringon himmenemiselle, ilmakehän vaikutuksen lisäksi. Auringonlaskun jälkeen auringon himmeä kajastus jatkaa vielä kiertämistään ja sen voi helposti havaita. Auringonlaskun kohta on aika kapea alue jos ajettelee sitä kohtaa maapallossa. Paremmin sen käsittää läheisellä auringolla.
"Miksi laiva katoaa horisontin taakse?"
-Vesi taittaa valoa aivan pinnan tuntumassa ja aiheuttaa kaikenlaisia ilmiöitä kun kuvataan pitkältä, enkä puhu nyt mistään kokonaisista kaupungeista jotka maapallossa muka nousee kaaren takaa kummallisen aidon näköisinä, ja myös oudosti oikeinpäin olevina kangastuksina juuri horisontin päälle, jättäen silti usein piiloon samanlaisen pienen kaistaleen mistä nyt tässä yritän kertoa. Pienikin näköeste, oli se sitten kasaantunutta kosteutta vedenpinnan päällä tai jokin pieni kaistale kangastusta taustalla näkyvästä taivastaasta, niin pienikin sellainen este jättää etäämmällä olevat kohteet pienenemään perspektiivin mukaisesti aina vain pienemmäksi lopulta laivan mastokin katoaa sen taakse. Seuraavana hetkenä kun sääolosuhteet on vaihtunut, laivat ei enää katoakaan siinä samassa kohtaa. Parhaimmillaan ne ei edes katoa pohja edellä, vaan ne haihtuu vähitellen kymmenien kilometrien päähän. Silloin pallomaailmassa laiva olisi kokonaan kangastusta. Aika sulavan huomaamattomasti se vaihtuisi oikeasta laivasta kangastukseksi. - "Kopio alla olevat kysymykset ja yritä keksiä niinhin jokaiseen uskottava vastaus.
Millä selität sen, että jokainen halukas voi kuunnella satelliittien signaaleja tarkalla suunta-antennilla?"
-Satelliiteista kerrotaan että tieto niistä kulkee aina mastojen kautta, joten suoraan satelliitteja ei voisi edes kuunnella. Osa satelliittien toiminnasta voisi yhtä hyvin olla suoraan niissä mastoissa.
"Miten on mahdollista että satelliittipaikannus toimii?"
-Ennen satelliitteja oli ainakin Decca ja Loran paikannussystemiit. Muitakin tapoja on. Tässä suomeksi:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Decca
"Mistä satelliittikuvat tulevat?"
-Koneista ja sääpalloista yms. Jotain tämän tyylisiä:
https://youtu.be/WAiq6Pggfy4
Erään Nasan dokumentin mukaan tuollaiset pysyy ilmassa jopa 3 kk. Jos kuvat tulisivat avaruudesta päivystävästä kamerasta ne olisivat aina reaaliaikaisia, mitä ne harvoin on. Miksei sellaisen geostationäärisen satelliitin kylkeen ole laitettu 24h webbikameraa samanlaisella zoomilla jollaisia ne sen kuvaamat lähikuvat väitetysti on?
"Mitä ne kaukoputkellakin havaittavat satelliitit ja avaruusasema sitten ovat?"
-Koneita reitillään.
"Miksi lukuisat tutkat havaitsevat satelliitteja?"
-koska mitä ikinä ovatkin, ne on lähellä. Voisiko tutkalla havaita henkilöauton tai bussin kokoista esinettä jos se olisi satojen kilometrien korkeudessa? Mielestäni ei ole uskottavaa.
"Mitä rakettien laukaisut sitten ovat ja minne ne menevät?"
-Mereen. Katso mikä tahansa rakettilaukaisu, niin näet kuinka raketti kääntyy ensin vaakatasoon ja lopuksi alaspäin. Se on aina sellainen kaaren muotoinen lentorata joka ei osoita ylös kuin vähän matkaa aluksi. Toiset sanoo että se on perspektiivikysymys ja välillä sanotaan että raketti menee siinä maata kiertävälle radalle... Oli miten oli, itse tiedän että ne menee mereen. Laukaisut tehdään rannikoilla, ja Bermudan kolmiokin on aika ihanteellisessa paikassa. Sopivasti hyvää legendaa on sen paikan ympärille saatu luotua. Jos sieltä jotain joskus löytyisi, uskoisi monet vaikka mitä kaikkea muuta paitsi sitä kaikkein ilmeisintä.
"Miksi maailman "eliitti" "huijaisi" meitä uskomaan pallomaahan?"
-Syitä on helppo arvella, mutta en tiedä.
"Mitä "lättymaan" reunoilla sitten on?"
-En tiedä. Mutta en tiedä myöskään mihin maailmankaikkeuden sanotaan laajentuvan.
"Miten on mahdollista, että monet suomalaisetkin ovat kiertäneet maailman esimerkiksi purjeveneellä?"
-Jos kiertää maailman kompassin mukaan, tekee samalla tavalla ringin kuin pallolla.
"Mitä aikavyöhykkeet sitten ovat?"
-Mantereiden uskotaan kiertävän keskellä olevaa pohjoisnapaa, joten aikavyöhykkeet kulkee kuten kellossa. Läheisen auringon valo vaan ei yllä joka paikkaan kerralla. Mikä järki on maapallon aikavyöhykkeissä, kun jos kokonainen pallonpuolisko kylpee auringon valossa kerralla, mutta silti lämpötilat ja auringon valon voimakkuus vaihtelee paljon pelkän kaarevan katselualustan takia. Vuodenajoissa on sama kallistusselitys, mutta lämpötilat ei menekään samalla tavalla kuin aikavyöhykkeselityksessä. Esim. Talvella aurinko ei lämmitä lähes yhtään korkeimmillaan keskipäivällä vaikka auringon sanotaan olevan meidän talvella silloin jopa pari prosenttia lähempänä maapalloa, mutta nyt kesäiltoina aurinko lämmittää aivan horisontin tuntumassakin.
"Miten selität taivaankappaleiden liikkeet eri maanosista tarkasteltuina?"
-En varmaan sulle uskottavasti. Pitäisi tietää mitä tiettyä asiaa pitäisi lähteä järkeilemään. Näetkö itse järkeä siinä, että tähtikuviot on pysynyt kasassa koko sen ajan kun ne on joskus muinoin nimetty, vaikka sanotaan että jokainen kuvioiden tähti on valtavien etäisyyksien päässä toisistaan?
Jatkan ehkä toisella kertaa lisää.. - "En usko että helle on vaikuttanut niin ylös enkä ole tästä väitteitä kuullut."
Jos helteellä jätetään kemikaalien levitykset väliin, niin se olisi helppo tapaa saada asia näyttämään päälisin puolin siltä että kyse olisikin vain vesihöyrystä jota ei helteellä tule... Toisaalta sellaista ei ainakaan Jenkeissä taktikoida, vaan kuumillakin alueilla näytetään jatkuvasti sakeita vanoja. Suomessahan niitä vanoja tehdään aivan avoimestikin nimellä "armeijan silputus" eli sellaisia tutkahäirintälentoja joissa levitetään alumiinia taivaalle. Tässä on sellaisesta maikkarin sääuutinen parin vuoden takaa:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ilmavoimien-silputus-nakyy-saatutkassa-mista-on-kyse/5909160#gs.LVTjnTI
Samoihin aikoihin oli myös iltasanomien tai iltalehden uutinen jossa kerrottiin tarkemmin armeijan silputuskoneista ja toiminnasta mutta en löytänyt sitä juttua nyt kun koitin etsiä.
Ehkä laajempikin silputus tai mikä lie suihkutus voisi mennä Suomessa läpi ilmastonmuutoksen torjunnan verukkeella, vaikka en ihan usko että siitä niissä vanoissa on kyse. Johonkin syyhyn vedoten voisi varmaan olla ihan mahdollista saada tuollainen projekti suljettujen ovien takana päätettyä jos jokin arvoisa taho ulkomailta niin Suomelta pyytäisi. Voin hyvin kuvitella kuinka Suomi lähtisi ylpeänä mukaan. - Oli varmasti mukava koittaa vähän näpäyttää kun oli jätetty tuollainen herkullinen täky mihin pystyi tarttua.
- Tässä nyt väännetään jostain ihan naurettavan pienisestä näköesteestä jolle voi järkeillä useita syitä, mutta unohdetaan että ne Tallinnan näkymät on siellä 80 kilometrin päässä ja maan kaarevuuslaskurin mukaan sillä etäsyydellä näkymästä jäisi 407 metriä maapallon kaaren taakse piiloon jos tarkistelukorkeus Helsingissä olisi 5 metriä merenpinnasta. Jos katselukorkeuden nostaa 10 metriin, niin piiloon jää silloinkin 370,5 m.
- Varmaan kuuluisin maailmankartta on Marcatorin karttaprojektio, jota Googlekin käyttää. Siinä myös on aivan räikeästi vääränkokoisia maita ja mantereita. Tässä on joku tehnyt suomeksi aiheesta hyvän näköisen esitelmän blogiinsa. En tarkistanut faktoja, mutta muistan että aikalailla noin räikeitä ne väärät koot siinä oli.
https://www.google.fi/amp/s/vaestotiede.wordpress.com/2015/09/02/afrikan-todellinen-koko/amp/?espv=1 - Tällä+kertaa+tieteenkuvalehdessä+on+koko+kannen+täyttävä+juttu+litteästä+maasta+otsikolla:+"kun+aivot+lankeavat+valeuutisiin+Maa+muuttuu+litteäksi."+Jo+pelkkä+otsikointi+paljastaa+ettei+siinä+ole+rehellisestä+uutisoinnista+kyse+kun+väitetään+valeuutiseksi+sellaista+mikä+ei+koita+tekeytyä+miksikään,+esimerkiksi+valtavirran+uutislähteeksi+tai+jonkun+arvostetun+auktoriteetin+kertomaksi.+Ne+litteän+Maan+"uutiset"+on+käsittääkseni+100%+vain+somessa+tapahtuvaa+ajatusten+ja+havaintojen+vaihtoa,+ja+salaliittojen+paljastamista+ja+niiden+spekulointia.+Keskusteluissa+on+yleensä+asiaa+vastustavatkin+mukana+kommentoimassa.+Se+että+tämän+kaltainen+asia+koitetaan+vääntää+valeuutiseksi+laajalevikkeisessä+lehdessä,+tekee+väitteen+levittäjästä+valeuutisoijan.+Palaan+aiheeseen+kun+saan+lehden+käsiini.+Lyön+vetoa+että+flat+earth+society+löytyy+jutusta+ja+artikkeli+on+varmaan+jonkun+Jenkin+tekemä.
- "Jotkut kuuastronautit ovat kuulemma vannoneet Raamatun nimiin käyneensä Kuussa ja siis mielestänne valehdelleet niinkin törkeästi"
Hyvä kun otit esille, tuollainen tapaus nimittäin löytyy Bart Sibrelin "Astronauts Gone Wild" -dokkarista vuodelta 2004. Löytyy youtubesta. Sibrel kävi tosiaan siinä kyselemässä astronauteilta voisivatko suitsia hieman tätä väittelyä sillä, että vannoisivat käsi Raamatulla Jumalan nimeen että kävivät kuussa. Ainakin 5 tai 6 kieltäytyi. Amstrong kieltäytyi ensin vitsikkäästi, että kyseessä on varmaan feikkiraamattu, mutta meni mietteliääksi kun tarjottiin jopa 500 dollaria jonka voisi laittaa vaikka hyväntekeväisyyteen jos vaan suostuisi, muttei kuitenkaan suostunut vannomaan.
Mitchell suostui vannomaan käsi Raamatulla, mutta sanoi samalla ettei uskonut Raamattuun.
Keskustelun päätteeksi Mitchell suuttui heitti persuksiin potkien Sibrelin kuvaajineen kodistaan, mutta unohti tohinassa mikrofonin paidankaulukseensa ja siitä kuului kun Mitchellin poika kysyi isältään: " Want to call the CIA and have them waxed?"
Myös Cernan suostui vannomaan kaiken mitä Sibrel pyysi ja myös Alan Bean suostui vannomaan, mutta hän jumittui siihen kun Sibrel kysyi voisiko vannoa maanpetosrangaistuksenkin uhalla... Bean alkoi vääntämään siitä maanpetoksesta eikä suostunut vannomaan sen uhalla, vaikka kaikki muut ikävät syytteet hän suostui ottamaan valassaan harteilleen jos ei puhuisi totta. Maanpetos oli hänelle selvä kompastuskivi. Varmaan ajatteli olevansa isänmaallinen kun teki mitä käsketään. Aldrinkin sanoi yhdessä kohtaa että Sibrel kyseli aivan vääriltä ihmisiltä. Pitäisi kysyä Nasan johdolta, koska astronautit olivat vain matkustajia lennolla. Kun Sibrel yritti itsepintaisesti saada Adrininkin vannomaan ja kun Aldrin vaan vältteli, alkoi Sibrel syyttämään Aldrinia valehtelijaksi ja sai häneltä lopulta kunnon mottauksen keskelle naamataulua. Aika mehukkaasti kameramies oli valppaana ja sai kaiken kuvattua. Vähän kiikunkaakun uskonko dokkarin olevan totta, vaiko kokonaan jotain näyteltelmää jolla salaseurat oikeuttaa toimintansa... eli että ovat tuottaneet itse "dokumentin" josta selviää totuus niille harvoille joita totuus kiinnostaa. Niin tai näin, tuo video voi auttaa ymmärtämään ettei nämä astronautit ole mitään kyvykkäitä tiedeihmisiä jotka on niin välkkyjä että ovat valikoituneet tuhansien kandidaattien joukosta, vaan he ovat sotilaskoulutuksen saaneita kuumakalleja ja turvautuvat jopa väkivaltaan siinä vaiheessa kun argumentointikyky loppuu. - "Ei täällä kukaan tosissaan usko maan olevan litteä."
Osa litteää maata puolustavista on hämmentävän vitsikkäitä, joten ymmärrän jos ei niiden kohdalla voi olla ihan varma ovatko lupsakoita huulen heittäjiä mutta muuten kyllä tosissaan, vai mitä.. Mutta aika huonoa saa olla luetunymmärrys ja ihmistuntemus jos sellaisen kuvan on saanut meistä kaikista jotka kommentoimme sen puolesta ettei maa liiku eikä taivu palloksi. - "...Rapparivetoinen hyvän mielen selviytymistarina..."
Hah. Kunnon letkautus. Täytyy myöntää että kävi kanssa mielessä sillä hetkellä kun Elon Musk lähetti insinöörinsä paikalle. - Miksi aina pitää ottaa maan tasaisuuteen liittyvät spekuloinnit hampaisiin? Itse ajattelen sen auringon yksilöllisen kokemuksen johtuvan suurelta osin juuri siitä paikallisesti havaittavasta refraktiosta, jonka seuraavassa viestissäsi tuossa alempana itsekin otit esille. Sen takia Maapalloakin selittävässä tieteessä auringon nousun aikaan, sanotaan auringon oikeasti olevan vielä kaaren takana piilossa vaikka se refraktion nostamana mollottaa jo horisontin yläpuolella.
Aurinkon näkymistä litteän maan yllä perustellaan myös perspektiivillä, joka tietenkin on henkilökohtainen kaikille. Tuollaiset on ihan oikeisiin ilmiöihin perustuvia mietintöjä, eikä esim. mitään rinnakkaisuniversumien kaltaisia tieteiskuvitelmia tai mitään aloitusviestiin liittyvää. Mielenkiintoista on myös se, jos katsomme samalla rannalla auringonlaskua, niin molemmat näkee auringonsillan tulevan omiin jalkoihin emmekä näe toisen jalkoihin tulevaa heijastusta, koska auringonsilta on täysin henkilökohtainen näkökyvyn aikaansaama kokemus näkyvästä valosta, kuten perspektiivikin. - Kun saamme lukea muunmuassa että teelusikallinen neutronitähteä painaisi Maan pinnalla kuusi miljardia tonnia, tai että Marsissa on liikkunut vuosia Maasta radio-ohjattava mönkijä jonka patterit jatkuu aina vaan yli kaikkien odotusten, ja se menee läpi ihmisille. Niin SILLOIN meitä tehdään naurunalaisiksi... ja lyödään vaan jatkuvasti lisää löylyä.
Jos tietää ettei kuussa ole käyty, niin eikö yhtään ole särähtänyt silmään nähdä 40 vuotta sitä samaa blue marble -maapallokuvaa, jonka tietää olevan feikki koska se on kuusta kuvattu? Jos osaatte analysoida näkemäänne ja kuulemaanne kuuretkien kohdalla, niin miten ette erota samaa fuulaa Nasan muissa jutuissa ja kuvissa? Nasan käsien kautta kulkee lähes kaikki avaruuteen liittyvä tieto. Miksi edes uskoa Nasaa niiden kuuretkien jälkeen? Nasahan pitää siitä tarinasta kiinni vielä tänäkin päivänä ja ihan ylläpitää sitä valhetta, joten se ei ole mikään kylmänsodan aikainen poliittinen pieni valkoinen valhe niinkuin ehkä välillä ajatellaan, ja jos niin uskoo, niin fine, eihän siinäkään kuusalkkarin kunnia tai uskottavuus pitäisi kärsiä vaikka onkin samaan aikaan olemassa kasvava joukko lättäreitä, ja vaikka hekin ovat kuusalkkareita... luonnollisesti. Voin vakuuttaa että ei ne sadat tuhannet, tai jopa miljoonat lättärit ole olemassa teidän takia, vaikka ymmärrän ettei kuusalkkarista ole kivaa että meitä on olemassa. Nimenomaan litteä maa on se mitä aina koitetaan saada näyttämään naurettavalta, ja siinä oltiin onnistuttukin koko maailmassa lähes 100 prosenttisesti. Nimittäin vielä muutama vuosi takaperin varmaan kaikki jotka nyt ovat lättäreitä, pitivät itsekin litteää maata ihan yhtä naurettavana ajatuksena kuin kaikki muutkin, mutta sitten tuli amatöörikaukoputkiakin tehokkaammat superzoom-kamerat ja samaan aikaan ihmiset alkoi kaivamaan Nasan mokia ja koostamaan niitä youtubeen. Ja niitähän löytyy... Aika paljon joutuu katsomaan läpi sormien ja selittelemään jos niissä ei halua nähdä mitään ongelmallista Nasan kannalta. Ja vaikkei senkään myöntäminen vielä pakota pitämään maata litteänä, mutta kuitenkin luulisi että olisi ymmärrystä sillekin miksi toiset voi niin ajatella. Ei sitä tarvitse pitää naurettavana. Hassua että arkikokemusta tukeva ajatus litteästä maasta on saatu vaikuttamaan yleisesti täysin naurettavalta, samalla kun uskotaan metafyysiseen ideaan pallosta jonka päällä voi huomaamattaan lentää ylösalaisin, koska joka suuntaan on aina kohdaltasi alamäki. Ja joet toimii siten että vesi tunnistaa mikä kohta on etäisyydeltään millimetrin lähempänä maapallon keskikohtaa... ja muuta kummalista, jonka kyseenalaistaminen on jostain syystä kahjointa mitä voi olla. - http://tieku.fi/kulttuuri/myytit/salaliittoteoriat/ei-maa-ei-ole-littea
Näin litteää maata tutustutetaan massoille Suomessakin avaruudessa lentävänä laattana josta vedet läikkyy alas reunoilta, ja Flat Earth Society sitä ja tätä.. Olisi kiva tietää millä tavalla Suomalaiset populaari-tiedelehdet on päätynyt levittämään jenkkilehdistä löytyvää selvää tavoitteellista agendaa ?! Tietysti varmaan ihan tietämättä siitä mitään, mutta mitenhän se menee niinku käytännössä menee... Onko kellään mitään aavistusta? Saavatko kenties halvalla oikeuden käyttää lehdissään noita jenkkien artikkeleita, joita sitten kiitollisena suomentavat sisällökseen lehtibisnekselleen ? Ainakin niitä kaikkia juttuja suomennetaan kuin automaattisesti, yhtään miettimättä miten ne sopii suomalaiseen meininkiin. Esimerkiksi 14.3 toivotettiin leikkisästi hyvää piin päivää, vaikka Suomalaisessa kalenteriassa päivät ja kuut luetaan eri järjestyksessä kuin jenkeissä, eikä niissä mikään viittaa piin likiarvoon. - Joo, vähän huono sanavalinta, koska kyse ei ole siitä etteikö agressiivisesti pallomaata puolustavat uskoisi siihen mitä kertovat, vaan siitä että heidän annetaan mellastaa vapaasti foorumilla joka väittää olevasa litteän maan asialla. Joidenkin viestien määrä antaa epäilyksen siitä onko osa siellä ihan maksusta "trollaamassa". Ainakin yksi flat earth societyn keskustelupalstan moderaattoreista on jopa avoimesti pallomaailman puolustaja. Tämä Australia keissi on selvä osoitus että heidän tarkoitus on koittaa saada litteän maan oivaltaneet vaikuttamaan kahjoilta. Selvästi koko järjestö on suunnattu sellaisille jotka ei ole tutkinut aihetta pitkään. Tämäkin viestiketju osoittaa että jengi kuvittelee että litteään maahan uskova voisi yhtä hyvin uskoa ettei Australiaa ole olemassa. Ikäänkuin siihen ei olisi mitään perustetta että jotkut pitää maata litteänä.
- "Miksei saman tähden kirkkausluokka muutu eri paikoissa Maapalloa tehdyissä havainnoissa."
Muuttuu ne jonkin verran. Tässä lisätietoa:
star-www.rl.ac.uk/docs/sc6.htx/sc6se8.html
Jos tähti on niin korkealla ettei ilmakehän vaikutus pääse muuttelemaan mitenkään havaittavasti sen kirkkautta, niin jäljelle jäisi etäisyyden muutokset jotka voisi heikentää havaittavaa valovoimaa. Mutta korkealla taivaalla oleva kohde, esimerkiksi ihan pelkkä kuumailmapallo näyttäytyy aika saman kokoisena aika isolle alueelle. Etäisyysjanan voisi kuvitella siitä kartion muotoon, vaikka sellaisen kartion keskelle kohti etäisyys toki vähän väheneekin. Mutta mitä korkeammalla kohde on, sitä terävämmäksi kartio nousee ja sitä vähemmän kohteen koko vaikuttaisi vaihtelevan. (Mieti lentokone todella korkealla vs. todella matalalla)
Ihmettelin täällä joskus joidenkin tähtien näkymistä heliosentrisessä mallissa, kun vertailin tähtien etäisyyksiä. Sain vastaukseksi että pistemäisestä valosta ei huomaa koon vaihteluita. Auringon sisään mahtuisi muka 1,3 miljoonaa maapalloa, mutta silti Aurinko pienenee kahdeksassa valoMINUUTISSA sellaiseksi miten sen taivaalla näemme. Kuitenkin voimme nähdä paljainkin silmin Aurinkoa pienemmiksi ilmoitettuja tähtiä valoVUOSIEN päästä. Tuossa kokoerojen ongelma on todella paljon räikeämpi kuin sellaisen kuvailemani kartion sisään mahtuvat pienet etäisyyserot, joilla en usko olevan havaittavaa merkitystä.
--------------------------------------------
Toinen kysymys mihin haluan kommentoida oli Pohjantähti josta sanottiin että "sen näkee vielä hieman Päiväntasajaa etelämpänä korkealta vuorelta horisontissa."
Mieti että Pohjantähti vaapuu täysin samassa kohdassa taivaalla kesät- talvet ja vuodesta toiseen. Jos syy sen paikoillaan oloon on siinä ettei Maapallon pyörintä piirrä pohjoisnavan kohdalta isompaa rinkulaa, eikö näkymä muutu edes päiväntasaajalla jossa pyörintä on paljon laajempaa? Ymmärrän kyllä, että sen sanotaan olevan niin kaukana että on kuin äärettömyyksissä, mutta samalla on hyvä miettiä maapalloa sivukuvassa ja ymmärtää että pohjoinen on aika "alhaalla". Jos silmästä vetäisi viivan tähden suuntaan joka on lähellä pohjoista horisonttia, niin viivan suunta olisi pakosti alaspäin sivukuvan mukaan. Vain 90 asteen kulma veisi sinne äärettömyyteen. Siitä muutamankin asteen muutos veisi hieman etäämmällä avaruudessa viivan liian alas, ja pakottaisi siten Pohjantähden paikan liian lähelle maapalloa.
Miten pohjantähti edes pysyy liikkumattomana jos sekä Pohjantähti liikkuu, kuten Maapallokin Auringon mukana? Hidas siirtymä on pelkkää arvailua, ellei pystytä osoittamaan milloin kirjoitetun historian aikana oli vuosisatoja kestänyt hetki joilloin pohjantähteä edeltänyt tähti siirtyi pois paikaltaan ja pohjantähti alkoi siirtyä tilalle. - Kyseinen harhautus ja lättämaan mitätöntiyritys tulee mistäs muultakaan kuin Flat earth societysta, joka on vain muutaman tuhannen jäsenen yhdistys, mutta jota suuret lättärimassat pitää aika yleisesti kontrolloituna valejärjestönä.. vaikka tosin Flat earth societyyn kuuluvat jäsenet voi varmaan olla ihan vilpittömästi liittyneitä. Jopa täällä suomi24 palstallakin heidän kummallisia opetuksia toistellaan. Flat Earth society nostetaan kaikissa litteää maata koskevissa uutisjutuissa tietenkin aina esille. Obaman kaudella kun litteä maa alkoi saada suosiota, alkoi sekä Obaman että Kerryn virallisissa puheissa tulla ohimennen ilmaista mainostusta Flat earth societylle, esim. ilmastonmuutos-aiheen yhteydessä verrattiin asian kieltäjiä ohimennen heihin. Tuollaisella mainostuksella varmistettiin että uudet ihmiset joille herää kiinnostus maan tasaisesta muodosta hakeutuisivat kontrolloituun sivustoon, jonka jutut vesittää kyllä kiinnostuksen useimmissa tapauksissa, ja jos ei silläkään, niin sitten heidän foorumilla vastassa oleva pallomaatrolliarmeija, joilla yksittäisillä kirjoittajilla voi olla jopa kymmentuhannen viestin kommentointihistoria, jos en väärin muista. Sellaiseen paikkaan on hyvä ohjata maan muotoa varovaisesti epäilevä kansalainen.
- Kaikki tietää miten vesi käyttäytyy kun sitä tarkkailee. Se on aina pinnaltaan vaaterissa kun se on levossa. Millimetrinkin kallistus ohjaa vettä hakeutumaan lepoon. Miten tuo millimetrin etäisyysero maan keskipisteeseen pitäisi ajatella että siinä olisi jotain järkeä? Eihän maapallo ole edes tasainen pallo vaan aavistuksen päärynämäinen. Meriveden taso olisi sellaisessa eri etäisyyksissä pallon keskiöstä.