- Kuvia? Tässä on joitain joiden ottajat tuskin ovat tulleet ajatelleeksi maan muotoa, mutta kuvista erottaa sen että maa on suorassa eikä taivu alaspäin katselijan perspektiivistä, vaan nimenomaan silmän alapuoliset näkymät nousee aina silmien tasolle kuten sisätiloissa, jossa tiedämme varmasti kaiken olevan suoraa ja voimme verrata kuinka samalla tavalla perspektiivi nostaa horisontin aina silmien tasolle ulkonakin. Jos eläisimme pallon päällä, niin laajoja näkymiä vuorten huipuilta ei voisi verrata perspektiivin osalta lähellekään sisätilojen näkymiin. Pallon päällä oleminen pudottaisi näkymää aina havainnoijasta alaspäin. Vuoren päällä sellainen vaan korostuisi. Se on yllättävän jyrkkää se väitetty kaarevuus, kuten tiedämme maankaarevuuslaskureista ja siitä että veneiden uskotaan katoavan nopeasti pallon kaaren taakse, vaikka kuitenkin näkymiä voidaan kuvata veden pinnan myötäisesti 50-100 km ilmoista riippuen. Niissä asiaa selitellään optisilla ilmiöillä, mutta entäs kun näistäkin kuvista näkee kuinka monia kilometrejä maisemat pysyy suorina. Näistä viimeinen kuva on suosikkini, vaikkei siinä näy edes hotisonttia. Maasto on silminnähden kaartumaton. Siitä voi myös katsoa miksei peltomaisemassakaan näkisi maan pinnalta monia kilometrejä kun puita ja muita tulisi pian eteen.
https://i.pinimg.com/originals/d2/5f/09/d25f095f973dd63d09723f76866b6886.jpg
https://www.atlantatrails.com/wp-content/uploads/2018/01/unicoi-gap-appalachian-trail-rocky-mountain-loop-01.jpg
https://thumbs.dreamstime.com/b/rocky-mountains-above-shot-headed-mammoth-mountain-51807197.jpg
https://media.gettyimages.com/photos/culver-oregon-united-states-picture-id480823113
s3-eu-west-1.amazonaws.com/lowres-picturecabinet.com/43/main/56/144771.jpg
https://i.pinimg.com/originals/2e/1e/60/2e1e602d419c64e7ff1b10e8783492d7.jpg - Mihin näin iso paljastus voisi vuotaa? Se voi parhaimmillaan saada saman tapaisen käsittelyn kuin kuusalaliitto, mutta luultavasti asia kategorisoitaisiin enemmän viihdemedian uutisena, vaikka Trump, Kim Jong ja Putin siitä yhteen ääneen kertoisivat. (Ja varsinkin silloin) (hymiö) Jos joku tiedemies avaisi suunsa siitä julkiseksi, hän olisi silti salaliittoteoreetikko, vaikkei Nasan roolia edes käsiteltäisi. Koska koko tiedeyhteisö ei voi saavuttaa ymmärrystä yhtäaikaa, kaikki aiheesta puhuvat tulevat olemaan "vain" salaliittoteoreetikoita. Pallomaailma on pysynyt kasassa tiedekentän pirstaleinen erityisosaamisen takia, jossa todellisuuden ilmiöitä on selitelty ja venytelty pallomaailman hyväksi, koska jokainen luulee että toiset osaa hommansa, eikä kukaan ole koskaan edes miettinyt voisiko esim. vesistöt olla tasaisia koska koko Maa on tasainen, jos miettisivät, olisivat sillä hetkellä salaliittoteoreetikoita. Mutta osaahan asiantuntujat hommansa. Mikä tahansa ilmiö vääntyy kyllä palloksi äärimmäisellä matemaattisella tarkkuudella. Eri asia on, sopiiko ne sellaiset selittelyt arkisiin aistihavaintoihin ja logiikkaan. Ja ennen kaikkea, missä on tieteelliset todisteet että vedet kaartuu tai että painovoimateoria on enemmän kuin selitysidea ilmiölle?
- Aloitusviestiin:
Kuunpimennys on nähty toisinaan aamuauringon valossa. Aurinko ja Maapallo olisi sivukuvasta katsottuna silloin suunnilleen samalla tasolla, tai ainakin niiden laet, ja kuu olisi molempia ylempänä. Sellaisessa tilanteessa varjon on nähty tulevan kuuhun yläkautta. Ne suunnat ei ihan täsmää.
Myös varjon suuri koko ihmetyttää, koska vastaavasti auringonpimennyksessä, jossa asetelma on kuun ja maapallon osalta päinvastainen, niin maahan lankeava kuun varjo onkin vain 112 km:n kokoinen mini-varjo, vaikka kuun sanotaan olevan muistaakseni kolmanneksen Maapallon koosta. Vaikka kaikkiin näihin ihmettelyihin löytyisi ihan ok selittelyt, niin miten kuun varjostuminen siltikään poissulkisi lättämaan, jossa aurinkokunta vaeltavine tähtineen pyörii jokatapauksessa aivan siinä Maan yllä, mahdollisesti varjostaen toisinaan kuuta. Uskottavampaa kuin se että kaikkien aistien mukaan liikkumaton maa jalkojemme alla näkyisikin taivaalla varjona, ja vielä niin että se varjo näkyisi kuun pinnalla ylhäältä alas. - Kiitos
- En epäile testattavaa tiedettä, ainoastaan osaa teoreettisista selitysmalleista. Jos kerran
vedenpaine-eron voi mitata vesilasistakin, pidän itse sitä näyttönä siitä ettei teoriat painovoimasta liity siihen. Vai meinaatko että vesilasin pohjavedet olisi silloin10 cm lähempänä maapallon keskikohtaa kuin vesilasin pintavedet? - En ole käyttänyt muuta nimeä. Nyt vasta löysin tämän ketjun. Ikävää jos on tullut ylimielinen kuva.
- "Mikä selittää korkeamman paineen syvemmällä vedessä kuin painovoima, tai pienemmän ilmanpaineen korkealla?"
Aine näyttäisi asettuvan päällekkäin tiheysjärjestykseen. Mikä sen selitys olikaan painovoimateoriassa? Kun aine on kasautunut päällekkäin niin tuntuu luonnolliselta että alakerroksiin kohdistuu suurempi paine.
"Ilman painovoimaa ei olisi suuntia ylös/alas."
Sulla meni noi vahingossa just toisinpäin. Painovoimassa ei ole ylös ja alas -suuntia. Aineen tiheysjärjestyksellä on.
"Miksi lättämaassa tiheämpi aine aina pyrkisi maanpintaa kohti? Jos Luoja on niin määrännyt, niin mistä aine sitten tietäisi, missä suunnassa maanpinta on?"
Kyseinen ilmiö on selvästi luonnonlaki. Mistä luonnonlait tulee heliosentrisessä maailmassa? esim. Mistä aine tietää pudota aika-avaruusmatossa olevaa painautumaa kohti? - En ole hylännyt mitään. Olen ollut vaan litteän maan foorumilla. Sielläkin samalla nimimerkillä. Kehen sekoitit?
- Taidat olla valitettavasti oikeassa, mutta mitään logiikkaa siinä ei ole. Tieteellisesti rehellisen ihmisen pitäisi saada kyseenalaistaa kaiken mikä ei ole täysin johdonmukaista kaikelta osin, eikä maine sellaisesta pitäisi kärsiä. Mutta valitettavasti niin ei ole. Kehtaan kyllä kertoa kenelle vain kuumatkoihin liittyvät epäilyni ja jopa uskoni siitä että Apollomissiot kokonaisuudessaan oli kaikki lavastettuja, mutta sen yksityiskohdan jätän mielellään mainitsematta että sehän tarkoittaa myös että ne kuussa otetut valokuvat maapallosta on jäänyt ottamatta. Siihen liittyvään aiheeseen ei olla vielä valmiita, vaikka maan voi nähdä olevan suorassa. Miltä kuulostaa kaareutunut jäänpinta? Miten Pähkäilijä selität tämän videon kaltaiset havainnot? Hoaxia vai kangastusta?
https://youtu.be/WZYYpI3GQ40 - Ylen uutisjutussa luki myöhemmin kuolinpäivänä vielä näin:
"Hawking vältteli neurologeja. Hänellä oli Cambridgessä yksi lääkäri, jonka luona hän kävi. Tietenkin moni ALS:ia tutkiva neurologi olisi hänet halunnut tutkia ja hänen DNA:takin analysoida, mutta hän aina kieltäytyi näistä aikeista." - "Hawking ei lumonnut mustiksi aukoiksi nimettyjä ilmiöitä, vaan muutamia niihin liitettyjä käsityksiä. Lue vaikka tuolta ja katso myös linkki artikkeliin."
En edes vaivaudu vaan uskon tässä sinua. Olikin aika kummallista miksi Hawkingin mahdolliset "puppet masterit" olisivat kumonneet tuon toitottamansa agendan. Sen sijaan tuolla "taholla" uskotaan olevan tapana väläyttää totuudella, mutta pitäytyä kuitenkin tarinassa. Homman nimi on "Truth in plain sight" ja siitä löytyy paljon esimerkkejä jos salaliittoja seuraa. - "Ja ko. salaliiton taka-ajatus tai motiivi olisi?"
Käyttää mahdollisesti ihmismarionettina sellaista jota pidetään yleisesti arvostettuna nerona jonka sanomisia seurataan. Kätevää kun voi kirjoittaa niin kirjoitukset kuin puheetkin samalla tavalla, ja sen kirjoitetun agendan (joka on oma aiheensa) saa kerrottua sopivan koomisella tavalla, täysin niinkuin on tarkoitettu, niin ettei mikään sana unohdu välistä tai ettei näyttelijäsuoritukset ole vaikuttamassa lopputulokseen. - Ok. Olen tosiaan ollut siinä uskossa että tiede yrittäisi uskotella että auringon kierto olisi jotain muuta kun se on. Hyvä jos niin ei ole. En oikein osaa hahmottaa tuota asiaa pallomallissa, että miten siinä ne tähdet tarkalleen menee, mutta maan päältä käsin ymmärrän saman asian täysin, että tähtitaivas kiertyy kerran vuorokaudessa 360 astetta lisä asteen jolla taivaankansi pyörähtää hitaasti vuodessa ympäri. Eli havainnot on onneksi sentään samat.
- Kyse ei ole siitä etteikö asialle olisi pallomaailman selitystä jonka voi myös kaivaa minuutissa Wikipediasta ja tuntea vastauksen löydettyä henkistä ylivoimaa ja kuvitella että littarit on kaikki vastauksesta tietämättömiä. Kokeilisit mielummin yrittää ymmärtää asiaa siltä kantilta että se matematiikka, joka tässä tapauksessa on nämä meidän aikamääreet, on vain laskettu miten ne saadaan väkisin sopimaan siihen palloteoriaan. Jos katsotaan miten tuossa kerrot asiasta, niin huomataan että puolessa vuodessa ne päivittäiset 4-minuuttiset kasaantuu juuri sopivasti 12 tunniksi eli puolikkaaksi vuorikaudeksi, joka taas on pakollista matikkaa siihen ettei yö ja päivä vaihda paikkaa auringon toisella puolella. Eli homma on vain matimaattisella kikkailulla ideoitu. Katsotaan mielummin havaintoja. Minuutintarkkojen aurinkokellojen mukaan vuorokausi ON tasan 24h, eikä 4 minuuttia alle, vaikka sen joku arvovaltainen astrofyysikko osaisi hienosti toisin uskotella. Katso ikkunasta joku maamerkki jonka kohdalle aurinko osuu, ja katso 24h myöhemmin. Huomaa myös kuinka kauas merkistä aurinko kerkeää neljässä minuutissa.
- Jos painovoiman synnyttämät kiertoradat on geometristen muotojen ohjaamaa liikettä, niin onko tiedossa jotain koetta jolla sen tapaista olisi saatu mallinnettua? Olen nähnyt vain hätäisiä havainnollistusvideoita jossa joustavalla kumialustalla on saatu kuulat pyörimään juuri kuten niiden olettaisikin pyöriä, eli nykien ja päättyen sinne kuopan pohjalle. Loogisesti koealustan liike ei ainakaan eduksi olisi, vaikka vauhdin väitetään olevan oleellista tässä, mutta sitähän emme saa tietää, tai en ainakaan usko että muuttumatonta tasaista kiertorataa saisi tuolla tavalla mitenkään onnistuneesti mallinnettua. Mutta olen valmis yllättymään. Hyvät yrityksetkin lasketaan. Nasan sininen kumimattovideo ei ole sellainen. Vakuuttavimman näköinen tosielämän esimerkki kiertoradasta voisi löytyä ilmiöstä nimeltä kvanttilevitaatio, mutta en siis väitä että asia olisi välttämättä niin, mutta täytyy varmaan jossain vaiheessa kääntää sekin kivi ja vähän perehtyä. Ainakaan kosmologit ei koske sellaiseen tikullakaan heidän valmiissa maailmassaan.
- Buakille videota avuksi. Tässä on erittäin kekseliäästi huomattu että ilta-auringon säteet näkyvät toisinaan vastakkaisella puolella taivaanrannassa päinvastoin kuin ne alkuperäiset ilta-auringon säteet joista ne käänteiset säteet on peräisin. Siitä huomiosta videon tekijä oivalsi että myös tähdet menee samalla periaatteella. Tässä on ainakin hyvin havainnollistettu ja yksi hyvä vaihtoehto.
https://youtu.be/t30-YbayyXE - No siis koitin vaan perustella miksi en usko että näkisin auringon pienenevän. Mitä siis koittaisin kuvaamalla todistaa?
- Olin aluksi hieman avoimempi sille että ne ihan vakuuttavan näköiset auringon pienenemisvideot kertoisivat todellisuudesta enemmän, mutta olen miettinyt perspektiivikysymyksiä ja tullut siihen päätelmään ettei auringolla ja kuulla ole välttämättä edes tilaa pienentyä kovin paljon näkökentässämme. Pieneneminen tapahtuu vasta kun etäisyydet muuttuu. Jos aurinko tai kuu olisi esim. 5000 km korkeudessa, vaikka olisit päiväntasaajalla tai Suomessa, etäisyys siihen ei muuttuisi merkittävästi päivän mittaan kun se tulee ringin toiselta puolelta ja kiertää toiselle.
Kun aurinko alkaa lopulta hieman jo etääntyäkin, niin eräs seikka saattaa selittää miksei se sittenkään pääse merkittävästi pienenemään. Nimittäin samalla kun Aurinko laskeutuu näkökentässä lähemmäs maan ja taivaan rajaa, niin sitä horisonttia kohti myös ilmakehä asteittain tihenee. Vastaavasti ilmakehällä kerrotaan olevan suurentava vaikutus joka tietysti tehostuu mitä etäämmälle ja alemmas aurinko matkaa. Jos pieneneminen mitätöityy ja vain jyrkkä painautuminen kohti maata jää jäljelle, niin ihan loogisestikin tuollainen päättyy siihen että aurinko leikkautuu kun maa tulee vastaan. Tuollaisesta suurennetun maiseman leikkautumisesta on hieno testikin, mutta itse jopa punnitsen voisiko perspektiivi katketa ilman suurennusefektiäkin, ihan mittakaava-asiosta... mutta sellaista voisi olla vähän hankala perustella tai edes oikein selittääkään, joten se siitä.
Uskon että ne näennäiset koon vaihtelut mitä Kuulla kerrotaan on tarkkoja havaintoja, mutta uskon samalla että täysin vastaavat löytyy auringoltakin. Siitäkin löytyy eräs vakuuttavan oloinen vuoden kestänyt kuvausprojekti auringon koon muutoksista, jossa kamera oli lukittu asentoonsa ja asetuksiinsa solarfilttereineen. Eroja oli niin päivän mittaan kuin vuodenkin mittaan, mutta ne oli tosi pieniä eroja... ehkä juuri ja juuri sen mitä ne Kuun kokoerot on. - Nasan tekemässä dokumetissa kerrottiin että "tiedemiehet ovat onnistuneet selvittämään että maailmankaikkeuden topografia (eli sivukuva) on litteä"
Tietysti loputtoman kokoisen universumin yksi kylki olisi samalla järjettömän kokoinen... eli täysin merkityksetön löytö. Pidin itse "löytöä" vain totuuna joka haluttiin laittaa kaikkien silmien alle. - https://youtu.be/R52_PdZlSq8
^Tuossa videossa tulee hienosti esille miten aurinko ja kuu pyörii maasta katsottuna vuoden aikana taivaalla, ihan päivämäärien tarkkuudella. Vaikka kyseessä onkin Flat earth video, niin esitys on yhteensopiva vallitsevan palloteorian kanssa. Sellaiseen uskova voi keskittyä miten aurinko ja kuu liikkuu zeniitissä kartalla, joka tosin on lättäisty tuohon ihan arviolta, mutta aika hyvin siinä on onnistuttu. Video on tehty valitsemalla Stellariumista auringon ja kuun vuotuinen rata ja käännetty perspektiivi suoraan ylös. Kartta taas, jonka päällä ne aurinko ja kuu kiertää on maapallokartan yksi projektioista, jossa näkyy maapallo suoraan pohjoisnavan yltä kuvattuna ja eteläinen pallonpuoliskokin on päässyt mukaan kuvaan. Video koostuu vain noista kahdesta palloteoriaan kuuluvasta osasesta, ilman muuta lisuketta. Homma toimii siis hyvin samalla tavalla kuin Astrolabissa, eli vaikka taivaankappaleiden ajatellaankin olevan kolmiulotteisesti maapallon ympärillä, asia saadaan silti toimivasti esitettyä kaksiulotteisesti kiekolla.
Videosta näkee että kuu tekee kuukaudessa saman reissun kääntöpiiriltä toiselle kuin aurinko tekee vuodessa. Oman käsitykseni mukaan, silloin kun Kuu on siellä kaukana kauriinkääntöpiirillä, se on niin matalalla horisontissa ettei sitä siksi aina näy tänne pohjolaan, siis muutenkin kuin uuden kuun aikaan. Tieteellinen selitys löytyy Kollimaattorin linkkaamasta kuvasta, eli kuun radan kallistus "painaa" silloin kuun sinne maapallon alaosaan piiloon.