- Sekoitat evoluution ja abiogeneesin.
Sekoilet myös entropian käsitteessä.
Entropia määrittää luonnollisten spontaanien prosessien suunnan.
Suljetussa systeemissä atomit, hiukkaset, kappaleet jne hakeutuvat termiseen tasapainotilaan. entropia on silloin korkeimmillaan.
Avoimessa systeemissä spontaani prosessi etenee kohti aineen alinta mahdollista energiatilaa, ts. kohti absoluuttista nollatilaa (esim. 0 K-asteen lämpötilaa, 0 barin painetta jne..
Tällöin entropian sanotaan kasvavan.
Jos fiktiivinen käänteinen spontaani prosessi (esim lämmön siirtyminen kylmästä kuumaan) olisi mahdollinen, entropia olisi vakio.
Entropia ei koskaan vähene
Ja lopuksi; Universumi on avoin systeemi, se nimittäin myös hakeutuu spontaanisti alimpaan mahdolliseen energiatilaan kohti 0K-asteen lämpötilaa ja 0 barin painetta eli universumi laajenee. - Kaikki lämpö siirtyy loppujen lopuksi säteilemällä avaruuteen.
Myös konvektiossa siirtyvä siirtyy yläilmakerroksesta säteilynä. - Massa aiheuttaa "pullistuman" sähkömagneettiseen kenttään.
Kelpaako evidenssiksi esim pitkien radioaaltojen kiertyminen maapallon toiselle puolelle?
Myös näkyvän valon aallonpituuden on todettu taipuvan kentän mukaisesti ohittaessaan massan kuten esim. mustan aukon. - Ehkä sinun on viisainta mennä tuonne pitsinnypläys-palstalle jos et ymmärrä edes klassista fysiikkaa.
- Ihme ettei sinulle ole tullut mieleen miksi ilmastotiede ei pääse synteesiin muiden tieteiden kanssa.
Ilmastotiede on syvässä ristiriidassa fysiikan, kemian, arkeologian, cryologian, paleontologian, paleoclimatologian, geologian, evoluution jne kanssa
MIKSI?
Siksi että paradigma ja premissi ovat väärät. - Tämä+97%:n+konsensus+ei+pidä+paikkaansa.+Kyseinen+tutkimus+Cook+et+al.++käsitti+n+11000+tieteellistä+tutkimusta+joista+vain+viidessä+(5)+oli+maininta+ihmisen+aiheuttamasta+ilmaston+muutoksesta.+Ylivoimaisesti+suurin+osa+ei+ottanut+kantaa+mistä+havaitut+muutokset+johtuivat+ja+toinen+suuri+osuus+tutkimuksista+piti+muutosta+luonnossa+syklisesti+tapahtuvina+ilmiöinä.
- On täysin tieteenvastaista denialismia väittää että jokin hiilidioksidi olisi niin merkittävä tekijä niin pienellä osuudellaan ilmakehän kaasujen joukossa että se ei tottelisi fysiikanlakeja eikä kineettisen lämpöopin sääntöjä.
Muistakaa että jos hiilidioksidi ja muut ilmakehän kaasut eivät tänäkin päivänä siirtäisi ylimääräistä auringon maan ja merien pintaan säteilemää lämpöä avaruuteen niin lämpötila saattaisi huidella illalla 50 asteessa ja huomenna jo 100 asteessa jne...
Maailman arvostetuimman ylioiston Massachusett Institute of Technolgy (MIT) fysiikan ja ilmaston tutkija Richard Lindzen (erittäin mittava ja maineikas ura. ylivoimaisesti arvostetuin ilmasto-tutkija) pitää hiilidioksidia, vesihöyryä ja muita ilmakehään luonnollisesti kuuluvia kaasuja nykyisen kaltaisen elämän "suojelijoina" ja elämän ehtona, koska kaasut tekevät niin massiivisen työn siirtäessään yötä päivää, kesät talvet, valtavaa auringon maahan säteilemää lämpökuormaa avaruuteen. Hän pitää lähes kauhistuttavana ajatusta että nykyisessä täysin auringon säteilystä johtuvassa lämpimässä vaiheessa hiilidioksi-pitoisuudet alkaisivat vähentyä. Hän ei kuitenkaan usko ihmisen siihen pystyvän.
Todellista tietoa ja näkemystä ahmivien kannattaa kuunnella ja lukea kaikki mitä hän sanoo. Tuolta pääsee alkuun:
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen - Keskustelu erilaisten tieteenvastaisten denialistien kanssa on toki erittäin haastavaa.
Haastavuutta ei vähennä sekään tieto, että ihmisen toiminnasta syntyvän hiilidioksidi-määrästä ei ole varmuutta ja siitä kiistellään.
Pahin ristiriita syntyy tietysti siitä että hiilidioksidi yhdessä vesihöyryn kanssa jäähdyttävät maan pintaa. Näiden lähes "jumalallisten" kaasujen kyky siirtää avaruuteen auringon maapallolle jokaikinen päivä säteilemää ylimääräistä lämpökuormaa on ollut elämän ehto. Tämä kaasujen kyky siirtää lämpökuormia tehostuu lämpnevässä ilmastossa.
IPCC:n väittämä ilmastonlämpiämistä esittävän oppirakennelman perusta on siis totaalisesti väärässä.
IPCC:n tulisi pitäytyä fysiikan lakien ja thermodynamiikan sääntöjen raameissa. Ne kun koskevat myös ilmasto nimistä kaasuseosta. - Ihmisen toiminnasta muodostuu hyvin pieni lisä siihen kokonais-hiilidioksidi määrään mikä maapallon kaasukehässä on. Aiemmin sitä arveltiin olevan jopa 40ppm mutta nykyisin asiantuntijat arvelevat se olevan n. hieman yli 1ppm, maksimissaan 7.7ppm.
Itseasiassa on aivan sama kuka hiilidioksidin tuottaa. Hiilidioksidi ja vesihöyry pelastavat maailman siirtämällä tehokkaasti lämmön avaruuteen.
Ja se lämpö tulee kiistattomasti auringosta. - Itseasiassa Syksy Räsänen on aivan oikeassa. Maailmaa ovat koetelleet kylläkin vieläkin pahemmat katastrofit ja esim Suomea koettelee toistuvasti mm 100000vuoden mittainen jäätiköityminen emmekä mahda sillekkään mitään.
Syksy Räsänen jättää kuitenkin kertomatta että maan orbitaaliset muutokset saavat aikaan ilmaston lämpiämisen kuten jokaisen jääkauden aikana on todettu tapahtuneen.
Syksy Räsänen unohtaa mainita että sekä vesihöyry että hiilidioksidi siirtävät maapallolle tulevan ylimääräisen lämmön tehokkaasti avaruuteen, Jos näillä kaasuilla ei olisi tällaista lämmönsiirtokykyä me olisimme kärventyneet jo aikoja sitten ja maapallolla vallitsisi n. 800 asteen lämpötila. - Pari+tieteellistä+faktaa:
- Joo...sorry. tässä kyllä kerrotaan viimeisestä lämpimästä kaudesta 130000 vuotta sitten ja verrataan nykyiseen.
Insolaatio on joka tapauksessa nykyään ehkä merkityksellisempi vaikutukseltaa kuin viime jääkaudella johtuen siitä että myös muiden orbitaalisten muuttujien yhteisvaikutus on tälläkertaa sekä yhteisvaikutukseltaan pitkäkestoinen että voimakas verrattuna viimeiseen lämpimän ja jäättömän jakson loppuvaiheeseen.
Tutkijoille on epäselvää missä kohden ja mitkä mekanismit saavat lämpimän jakson kääntymään äkilliseksi jäähtymiseksi pohjoisella pallonpuoliskolla.
Tutkijoille on epäselvää myös se että vaikka Milamkovitsin syklien suurin lämpömäärä osuu paivätasaajalle niin bse ei tutkimusten mukaan lämmitä päiväntasaajaa ilmastoa yhtä voimallisesti kuin pohjoista ilmastoa.
Summa summarum. Kun siis tiedetään insolaation olleen se tekijä mikä on laukaissut jokaisen lämpimän jakson lämpenemisen ja ja kasvihuonekaasujen lisääntymisen niin miten tämä nykyinen olisi poikkeava.
Jäätikkö-analyysien mukaan ilmasto olisi tismlleen samanlainen ilman ihmistäkin.
Se että Milankovitchin syklien lämpimin vaihe osuu juuri esiteollien ja teolliseen aikaan sekoittaa tehokkaasti tutkimusta.
Nykyään on myös tutkittua tietoa hiilidioksidin aiheuttamasta lämpiämisestä ja sen on nykyarvioiden mukaan lähes olematon eli välillä 1,4 - 7,7 ppm:ä per astetta celsius.
Vesihöyry absorboi lämpöä tuhatkertaisesti ja hyvä niin. Vesihöyry on lämmenneenänä vuelä tehokkaampi lämpökuormien siirtäjä ja se on pelastanut maailman jo lukemattomia kertoja - Ylen aamu-uutisten lukija kertoi jälleen päyristyneenä miten kasvihuoneiden lämmittäminen kotimaisella hiilivedyllä on voitu korvata ulkomaisella hiilivedyllä ja täten ilmasto pelastuu.
Mitään lukuja hänellä ei väitteelleen ollut esittää eli taas kerran Yle suoltaa mutu-ideologiaansa - Se että jäätiköt ovat pienentymässä jokapuolella, ei pidä paikkaansa.
Jo vuosikymmeniä sitten tutkijat ovat todenneet että eteläisen ja pohjoisen pallonpuoliskojen jäätyminen ja sulaminen eivät ole synkronissa, päinvastoin.
Etelämantereen jääpeite kasvaa kun pohjoisen sulaa ja Etelämantereen jääpeite kutistuu kun pohjoinset jäätiköt kasvavat.
Etelämantereen vanhimmat eli alimmat kerrokset ovat n 820000 vuotta vanhoja ja kairaisnäytteistä on todettu ettei jäätikkö ole koskaan sulanut eli se on erittäin stabiili.
Tässä vuodelta 1998 julkaistu tutkimus aiheesta:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9756484 - Ei tässä ole kysymys denialismista.
Ilmaston lämpeneminen on tosi-asia ja sitä on turha kieltää.
Tulkoon nyt kaikille vielä kerran selväksi että se mitä kerron perustuu kivenkovaan tieteelliseen faktaan ja sen mukaan ilmasto lämpiää täysin riippumatta siitä onko ihmisiä olemassa tai ei.
Ilmasto on lämmennyt jopa 8 astetta nykyistä enemmän eikä se vuorenvarmasti johtunut ihmisen fossiilisten polttoaineiden käytöstä jollaisena nykyinen lämpiäminen halutaan nähdä ja jolle ei todellakaan löydy mitään faktista tietoa eli vouhotus perustuu typeriin asia-yhteyksistään irrotettuihin arvailuihin.
Ilmasto siis lämpiää, siitä ei ole epäilystä. Se tulee lämpiämään vielä huomattvasti lisää ilman että voimme sille yhtään mitään.
Nykyisen tietämyksen mukaan ihmisen tuottama hiilidioksin lisä rajoittuu alle 8 ppm-pitoisuuden lisään luontaiseen n. 420ppm:n tasoon eli käytännössä se on olematon eikä sillä ole mitään merkityksellistä vaikutusta. Toki se ei myöskään vähennä vaikutusta.
Ilmaston syklinen lämpiäminen on luonnonlaki ja meitä ei olisi täällä Suomessa ja pohjoisilla leveyspiireillä edes olemassa ellei näiden syklien ansiosta jäätiköt olisi väistyneet n. 10000 vuotta sitten.
Hiilidioksidi-pitoisuuden kohoaminen korreloi suoraan vallitsevaan lämpötilaan ja ilman nykyisia lämpö- ja hiilidioksidi-arvoja maailma ei pystyisi elättämään näin valtavaa ihmismassaa mikä nykyään tallustelee täällä pallolla.
Olisi hauska nähdä mikä vouhotus alkaa silloin kun ilmasto alkaa todella jäähtyä kuten tulee vääjäämättömästi vielä käymään pohjoisen pallonpuoliskon alkaessa viiletä ja jäätiköityä. - Ilmaston lämpiäminen on pitkäaikaisen kehityksen tulos.
Se ei ole alkanut esiteollisella ajalla, vaan kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Jos tällä kaudella esim pohjolassa sattui kylmempiä jaksoja niin ne ovat vain paikallisia säätilassa sattuneita ilmiöitä johon vaikuttavat monet muutkin tekijät kuin pelkkä auringon aktiivisuuden lisääntyminen tai vähentyminen.
Merkittävin säätiloja jäähdyttävä tekijä on ylhäällä yli 10 km:n korkeudessa tapahtuvat polaariset ilmavirtaukset ja eritoten se millä kohtaa pohjois-kalottia tuo liki -100 asteinen ilmapatsas syöksyy maahan. Pohjoinen polaarinen virtaus ei hakeudu pohjoisnavalle koska pohjoisnapa sijaitsee avomerellä. Sen vuoksi napavirtauksen paikka muuttuu jatkuvasti jopa vuosittain mutta pitempiäkin jaksoja on havaittu.
Ei auringon pilkuilla ja sen säteilyn vaihtelulla ole mitään merkitystä kun puhutaan ilmaston niin pitkäkestoisesta lämpiämisestä että sen vaikutuksesta myös meret lämpiävät ja jäätiköt sulavat ja vielä niin voimakkaasti että hiilidioksidi ja metaani-pitoisuudet kohoavat sille tasolle millä ne nyt ovat.
,
Viimeisen jääkautisen jäätikön sulaminen kesti n. 25000 - 30000 vuotta eli tällaisen pitkäaikaisen lämpömäärän lisän voidaan katsoa muuttavan ilmastoa.
Auringonpilkuista, kosmisista säteistä kertoessa kuluu aika rattoisasti mutta niillä ei ole koskaan ollut niin pitkäkestoista vaikutusta että ne olisivat muuttaneet kaasukehän koostumusta kuten nyt on havaittavissa. Säätiloihin ja satonäkymiin nillä on vaikutusta, ei ilmaston lämpiämiseen. - "In+the+last+million+years+the+Earth’s+climate+has+alternated+between+ice+ages+lasting+about+100,000+years+and+interglacial+periods+of+10,000+to+15,000+years.+The+new+results+from+the+NEEM+ice+core+drilling+project+in+northwest+Greenland,+led+by+the+Niels+Bohr+Institute+at+the+University+of+Copenhagen+show+that+the+climate+in+Greenland+was+around+8+degrees+C+warmer+than+today+during+the+last+interglacial+period,+the+Eemian+period,+130,000+to+115,000+thousand+years+ago."
- Älä hätäile. Jöns kaivaa kuumeiseti IPCC:n aivo-pieruja ilmaton tilasta
- "Using additional atmosphere-only simulations, we separate the direct impact from the changed insolation from the secondary contribution from changed sea surface conditions. These simulations are forced with a combination of last interglacial sea surface temperatures and sea ice conditions and pre-industrial insolation, and vice versa. The coupled simulation yields an annual mean global warming of approximately 0.5 °C compared to pre-industrial conditions. While the warming over the continents follows the annual cycle of the insolation anomalies, "
https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-016-3274-5?fbclid=IwAR2Wdbf9uvhRN-jis_RX-zlesHs9cmxw8hdH4oKG693FafAvEjlLVo1rJPo
"Ice sheets have one particularly special property. They allow us to go back in time and to sample accumulation, air temperature and air chemistry from another time[1]. Ice core records allow us to generate continuous reconstructions of past climate, going back at least 800,000 years[2]. By looking at past concentrations of greenhouse gasses in layers in ice cores, scientists can calculate how modern amounts of carbon dioxide and methane compare to those of the past, and, essentially, compare past concentrations of greenhouse gasses to temperature."
http://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/ice-cores/ice-core-basics/
Näitä linkkejä joissa toistuvasti käy esiin että hiilidioksidi-pitoisuudet lähtevät nousuun lämpötilan funktiona löytyy pilvin pimein.
Ne eivät kiinnosta IPCC:tä eikä mediakaan niitä julkaise. - Niin, ilmasto-alarmisteilla ei ole mitään tieteellistä faktaa näkemystensä tueksi. Jos tällaisen mutu-tiedon kritisoiminen ja huuhaaksi osoittaminen on denialismia niin silloin on maailmankuva pahasti vääristynyt.
Denialismi on räikeimmillään pitäytymistä dogmeissa eikä mitkään tieteellisesti faktat pysty läpäisemään denialistille luonteenomaista suojakuorta