- Taitaa jäädä jonkun ulkomaalaiset ystävät hämmennyksiin...
- Pääkaupunkiseudulla joka neljäs koulunaloittaja on vieraskielinen.
Nyt ei enää voida leikkiä, että meillä on varaa pakkoruotsiin jonkinlaisena nurkkakuntaisena historiaprojektina.
Uusilla sukupolvilla on uudet ja erittäin merkittävät tarpeet. - Ruotsin osaaminen on yli viidenkymmenen vuoden massiivisesta pakosta huolimatta - no, aika heikkoa.
Sen sijaan, että raivoaa suomalaisten ruotsivihaa, kannattaa miettiä, onko ruotsilla todellakaan mitään käyttöä useimpien elämässä. Ja kannattaako pakottaa kieltä, jolle ei ole tarvetta... - Enemmistölle on turha sälyttää turhia pakollisia kieliopintoja alakoulusta yliopistoon.
Se syö resursseja - ja aivan kuten Ahvenanmaalla pakkosuomi, mannermaalla pakkoruotsi syö muun kielitaidon. Sitä voisi sanoa ongelmaksi. Ahvenanmaalta pakkosuomi poistettiin - ja kyse on sentään suomenkielisen maan maakunnasta. - Ruotsin asema kuuluu samaan kategoriaan kuin muittenkin vähemmistökielten asema.
Ruotsinkieliset koulut voivat toki jatkaa entiseen tapaan, onhan meillä muitakin kielikouluja. Mutta suomen kielen opetuksen kehittäminen ruotsinkielisissä kouluissa olisi nyt tärkeää. - Insinöörit eivät todellakaan kannata pakkoruotsia!
Eivät edes naisinsinöörit.
Pitkät loogisen ajattelun opinnot purevat. - Enemmistö ei tietenkään hyväksy järjettömiä ratkaisuja, mutta joutuu elämään niiden kanssa.
Ei järjen käytöstä kieltäytyminen ole mikään hyve, vaikka pakon puolustajat niin näyttävät kuvittelevan. - Eduskunnan tahto on kielipolitiikassa erään pienen vähemmistön edunvalvonnan taskussa - demokratia on haavoittuva, jos pieni vauras ja vaikutusvaltainen ryhmä niin haluaa...
- Pakkoruotsin kriitikkojen taustalla on paljon ajattelua, monia ääniä ja hyviä perusteluja, pohdintoja, ...
Toisin kuin teillä, "onhan meillä pakkomatematiikkaakin" ja "jos ruotsi ei saa olla pakollinen niin lopetetaan koko koulu" -porukalla. - Vieraat kielet ei ole erillisiä oppiaineita vaan oppiainekori, ja kaikkialla maailmassa siitä korista poimitaan muutama kohtuudella ja oppilaan taipumuksia, tavoitteita tai taustoja kuunnellen.
Vain englannille olisi pakollisuuteen riittävät perusteet. Meillä, toisin kuin ympärillämme, englanti ei kuitenkaan ole pakollinen.
Kaikki pakkoruotsille annetut selitykset kelpaavat korkeintaan valinnaiskielen markkinointiin, eivät pakollisuuden perusteluun. - Missä muussa maassa on pakkoruotsin kaltainen pieni vähemmistökieli pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon?
Ei missään! - Elämässä on aina ongelmia, mutta ne ratkaistaan eikä yritetä väkisin tehdä niitä toisile lisää.
Pakkoruotsi on ongelma, se ratkaistaan, sen pitkittäminen vain pahentaa ongelmia.
Ruotsi on alle viiden prosentin kieli. Enemmistölle se ei kuulu kuin valinnaiskielenä. - Olet hakoteilla, jos luulet, että lait saadaan edelleen pyhällä vuorella valmiina eikä niitä tarvitse perustella.
- Miksei vaan tehdä Suomen kielipolitiikasta todellisuutta vastaavaa, reilua ja kaikkia palvelevaa?
- Siis onpa asiallinen vertailukohta.
Oikeanpuoleinen liikenne ja pakkoruotsi!
Jopa kesäajasta luovutaan "urputuksen" vuoksi.
Pakkoruotsi vie sentään valtavan siivun ihmisen elämästä ja opiskelusta ja aiheuttaa lukemattomia ongelmia... Ei muka saisi keskustella, jollei puhuta myös oikeanpuoleisesta liikenteestä.
Oletko tosiaan noin pihalla elämästä! - Perusoapetuslaissa ja lukiolaissa on pakkoruotsi. Ne on helppo muuttaa.
Korkeakoulujen tutkintovaatimukset on asetuksissa, vielä helpompi muuttaa.
Miksi puolustat pakkoruotsia / hyväksyt pakkoruotsin?
Perusopetuslain vuoksiko?
Onko se peruste? - Luepa tarkemmin. Onko sinusta avoin keskustelu muitten kieliryhmien tarpeista ruotsinkielisten mustamaalaamista?
- Mitä siis kielitilanteessa väistämättä on tapahtumassa?
Alle viiden prosentin vähemmistö ei riitä pitämään mitään maata ja aluetta kaksikielisenä. Ruotsinkielisiä palveluita ei voi tuottaa pakkoruotsilla eikä edes ruotsinkielinen edunvalvonta oikeasti sellaiseen usko vaikka on uskovinaan. Käytäntö kertoo toista. Ruotsin rapautuminen kertoo, ettei kielelle ole arjessa käyttöä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15634821/ruotsin-rapautuminen-kertoo-ettei-kielelle-ole-arjessa-kayttoa
Vanha suomi-ruotsi-kaksikielisyys on tarjonnut ruotsinkielisille paljon sellaista, mikä ei meille muille näyt. Mutta kaikki muuttuu. Ruotsinkieliset tuntuvat ymmärtävän, että jos pakkoruotsi katoaa kouluista, kaksikielistä Finlandiaa ei kauan ole:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15634820/jos-pakkoruotsi-katoaa-kouluista-kaksikielista-finlandiaa-ei-kauan-ole---hyvaksytaan-realiteetit
Jopa kaksikielisyys on muuttumassa, sen yleisin muoto on nykyisin suomi jokin muu kieli kuin ruotsi. Maahanmuuttajat ja paluumuuttajat näkevät Suomen uudella tavalla, luovat uudenlaisen kielitilanteen ja kysyvät, onko Suomessa muu kaksikielisyys kuin perinteinen ruotsi-suomi toivottua?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15634824/onko-suomessa-muu-kaksikielisyys-kuin-perinteinen-ruotsi-suomi-toivottua
Joudutaan järkevöittämään ja oikeudenmukaistamaan tilannetta. Hyväksymällä monikielisyys ja kohtuullistamalla ruotsin asemaa, ruotsin kieli tuodaan samalle viivalle kuin muut vähemmistökielet:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15634818/ruotsin-kieli-samalle-viivalle-kuin-muut-vahemmistokielet
Erityisesti maahanmuuttajien määrän kasvu ja toisen polven maahanmuuttajien ja suomalaisten väliset liitot lapsineen muuttavat ruotsin kielen asemaa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15634819/maahanmuuttajien-maaran-kasvu-muuttaa-ruotsinkielisten-asemaa-ruotsi-normivahemmistokieleksi
Riippumatta siitä, sallitaanko keskustelu pakkoruotsista, todellisuus alkaa muovata kielitilanteeseen liittyviä lakeja ja niiden tulkintoja... - Miten+on+mahdollista,+että+maassa,+jossa+
- Ei pakollisia aineita vaan pieni vähemmistökieli, jonka ei ensinkään pitäisi olla pakollinen.
Ja tuo prosenttimäärä on sata. Siis poisto siksi, että sata prosenttia nuorista ja aikuisista ansaitsee saada itse valita valinnaiset kieliopinnot.