- Ilmeisesti osa on tosissaan tuota mieltä. Että suomalaiset on syytä hiljentää ja mieltään voi osoitella vain itsekseen kotosalla. Olen tässä kyllä kovasti eri linjoilla ja pidän oikeuttamme mielenosoituksiin äärimmäisen tärkeänä. Ehkä minun luottamukseni valtiovaltaan ei ole ihan niin maksimissa, kuin monella muulla nähtävästi on.
- Juu, minä ymmärrän, että on kiva, jos mielenosoituksilla ei häiritä. Ei kierrellä tööttäilemässä, ei tukita liikennettä, ei pidetä meteliä jne. Minä ymmärrän myös, että meillä suomalaisilla on oikeus osoittaa mieltämme - ei ole pakko luottaa sokeasti hallitukseen, vaan saa olla eri mieltä ja osoittaa sen.
Mutta tässä on kyse siitä, toimiko poliisi valtuuksiensa mukaisesti vai ylittikö se ne. Selvitys on syytä tehdä, ja sen jälkeen lienemme asiassa viisaampia. - Kyse ei ole kaikki tai ei mitään -mallista. Poliisin toimintaa säädellään tarkasti, ja jos se ylittää valtuutensa, asiaan tulee puuttua.
- Kiitos, laitan tähän linkin, jos jotakuta muutakin kiinnostaa. Myönnettävä on, kyllä siinä ääriliikkeet mainittiin. Uskomatonta. No, tuleehan siinä arvomaailma selväksi. Mikähän ne kielenkantimet hiljensi äärioikeistolaisten murhayrityksen suhteen, kun tällaisiinkin riittää sanottavaa.
"Halla-aho otti kantaa myös viikonloppuna kuohuttaneeseen Elokapina-liikkeen mielenosoitukseen, jonka yhteydessä poliisi käytti kaasusumutetta.
– Tavallinen kansa näkee, että poliisi on toiminut erittäin maltillisesti ja pitkämielisesti. Tämän viestin voi kuulla toreilla ja sen voi lukea somesta, jos poistuu punavihreän kuplan ulkopuolelle. Ruotsi ja radikaalivasemmiston hallitsemat Yhdysvaltain kaupungit ovat varoittavia esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu, kun media ja poliitikot liittoutuvat ääriliikkeiden kanssa lakia ja järjestystä ylläpitäviä, kenttätyötä tekeviä viranomaisiaan vastaan. Tälle tielle ei Suomen pidä lähteä, Halla-aho sanoi."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8e2b9d52-7df3-42a0-8658-22a4c0f128e3 - Jos tästä on olemassa jotakin kommenttia jossakin, niin näkisin mielelläni. Vähän kun epäilen, ettei Halla-aho nyt ainakaan hetkeen mitään väkivallatonta mielenosoitusta alkaisi tuomitsemaan ääriliikeeksi, kun jäi se Perussuomalaista aktiivia vastaan tehdyn murhayrityksen taustalla oleva äärioikeistokin moittimatta.
- Sinä et nyt taida päästä yli siitä, että kyse on mielestäsi hipeistä. Jos poliisi saa väkivalloin hajottaa väkivallattoman mielenosoituksen, se koskee ketä hyvänsä. Mahaanmuuttopolitiikkaa vastustavia, EU:n elvytyspakettia vastustavia, vanhusten hoitomitoitukseen lisäresursseja vaativia jne. Ja kuka sanoo, että sen tarvitsisi jäädä mielenosoituksiin. Jos poliisin ei tarvitse noudattaa rajoituksia, jotka säätelevät heidän voimankäyttöään, niin seuraukset tuskin ovat kansalaisten kannalta pitkällä tähtäimellä kovin suotuisat. Poliisin toimintaa seurataan syystäkin.
Mutta toki, jos on sitä mieltä, että meillä suomalaisilla ei saa olla oikeutta osoittaa mieltämme, vaan on hiljaa hyväksyttävä kaikki, mitä hallitus keksii, niin silloin varmasti on hyvä lisätä poliisin oikeuksia. Opimmepa olemaan. - Eli väkivallattomasta mielenosoituksesta sumutusta, pamputusta ja vapaudenmenetys armeijan leipiin. Sehä koskisi sitten ketä hvyänsä. Saisi sillä ainakin kansan hiljaiseksi; ei olisi tunkua osoittamaan mieltään mistään asiasta, kun poliisi jyräisi matalaksi ja seuraisi uusintakierros armeijassa. Meillä on kovin erilainen käsitys 'paremmasta maasta'.
- Tämähän se on se viime vuosien rakastettu mantra; suostukaa kaikkeen, tai menevät työt alta. Ja samaan aikaan omistajatahon voitot kasvavat. Ei nyt ihan mitä hyvänsä kannata uskoa.
Jos ne palkat nyt jyrättäisiin kautta linjan pieniksi, etteivät yrittäjien voitot vain pienenisi, ja yhä useampi elätettäisiin siten osittain sosiaaliturvalla, niin leikkauksia olisi tietysti pakko tehdä. Ja siitä huolimatta ne työt katoaisivat sinne halpatyöntekijämaihin - niin ne tekivät edellisen hallituksenkin aikaan, vaikka politiikka oli vahvasti yrityksiä suosivaa.
Tässä tilanteessa lakkoilu ei tietenkään ole hyvä. Ihan kuten työnantajaliiton yksipuolinen kieltäytyminen työehtosopimusneuvotteluistakaan. - Poliisin toiminta on tarkan seurannan alla, kuten pitääkin. Tässä tapauksessa on epäilyjä, että poliisi on ylittänyt toimivaltansa tilanteeseen nähden. Näissä on oltava tiukka raja, sillä ellei sitä ole ja poliisi voi itse harkita käyttämänsä väkivallan määrän rajoituksetta, alkaa niitä vahinkolaukauksia sattua ja hiljaisina öiden tunteina yhä useampi päästä hengestään putkassa tai muualla.
Meillä on kaikilla oikeus mielenosoituksiin. Jos sen vie joiltakin, se lähtee kaikilta. Mieltään voi toki osoittaa hiljaa kotona häiritsemättä ketään, mutta tahtoo vähän olla, että jonkinlaista huomiota on herätettävä, jos tahtoo asialleen huomiota. Olipa näiden mielenosoittajien keinoista mitä mieltä hyvänsä, niin ellei ole valmis siihen, että poliisi voi itseäkin kohdella miten sattuu, kokee epäilemättä tärkeäksi, että poliisin toiminta tässäkin tutkitaan. Jos se oli lain puitteissa, hyvä. Jos ei ollut, seurauksia on tultava. - Niin hauskaa kuin se nähtävästi onkin höhötellä sille, jos eri mieltä oleva joutuu kaasutuksen kohteeksi, niin asiassa kannattaa kuitenkin pitää järki päässä. Poliisi valtion valtakoneistona on tarkkaan säädelty. Jos poliisi omatoimisesti laajentaa oikeuksiaan, se koskee muitakin, kuin niitä eri mieltä olevia. Vaikka miten kokisi, että ihan oikein juuri noille, niin silti olisi järjetöntä hyväksyä poliisilta valtuudet ylittävä voimankäyttö. Sehän olisi silloin hyväksytty myös itseä kohtaan.
On äärimmäisen hyvä, että asia selvitetään. Hyvä meidän kaikkien kansalaisten kannalta. - Jonkin verran vaaditaan ilmastotoimia, jotta saisimme päästömme henkeä kohden laskettua Kiinan tasolle.
- Milloin tästä asiasta on lakkoiltu ja millä alalla? En ole moisesta koskaan kuullut, mutta se ei tietenkään tarkoita, etteikö sellaista lakkoa olisi voinut olla. Kuulen mielelläni jonkin tapauksen, jos tätä kerran tapahtuu. Palkkauksen läpinäkyvyyden eteen toki ammattiitoissa tehdään töitä, mutta sehän on ihan eri asia.
Jos 'pidetään huoli että kaikilla on lähes sama palkka', kyse lienee siitä, että yritys ei ole halukas maksamaan paljon tai lainkaan yli työehtosopimuksen. Se kuitenkin asettaa minimitason. - Jaa-a, osaamaton johto voi ajatella noin. Sitten kuitenkin ne työntekijät on sinne huolella valittu rekrytointiprosessissa. Jos valitut ovat olleet huonolla työmoraalilla varustettuja, kannattaa epäilemättä hoitaa rekrytointi ammattimaisemmin. Toki kyse voi olla siitäkin, että yritys ei onnistu houkuttelemaan 'parempia' - ehkä huonon palkkatason tai huonon maineen tai jonkin muun syyn pohjalta.
Mikäli rekrytoinnissa on onnistuttu, ja väitetty moraalittomuus ilmenee myöhemmin, henkilöstöpolitiikalla on onnistuttu luomaan tehottomuuteen kannustava työilmapiiri.
Joka tapauksessa, vain osaamaton johto jää heiluttelemaan käsiään ja uskoo, että ongelma johtuu työntekijöistä, eikä yrityksen valinnoilla ja teoilla ole osaa eikä arpaa asiaan. - Jos yrityksellä on tuollaista ongelmaa, niin kannattaa varmasti miettiä johdon toimintaa. Liekö vika huonossa rekrytointiprosessissa, henkilöstön osaamisen ylläpidossa, tuotesuunnittelussa, markkinoinnissa vai missä. Selvästi ainakaan johto ei ole saanut tehtyä yritystoiminnasta kannattavaa.
- Miten se työehtosopimus rajoittaisi sinun palkkaneuvottelujasi? Työehtosopimus sanelee vain minimin, ja itse voi täysin vapaasti neuvotella paremman palkan.
Tietysti sillä on vaikutuksensa sinuunkin, mikäli työehtosopimuskäytäntö romuttuu ja palkkataso laskee. Silloin se vaikuttaa niidenkin palkkaan, jotka ovat työ- ja virkaehtosopimuksia parempaa palkkaa saaneet. Se kuitenkin vienee aikansa. - Tässä se tuomio kuitenkin tuli kuolemantuottamuksesta, ja oli siellä rangaistuksen kovimmassa päässä.
Ethän sinä tiedä ollenkaan, minkä tuomion kukakin siellä uskomallasi viimeisellä tuomiolla saa. Sillä lienee turha hekumoida. - Palkalla on voinut palkita koko ajan, ja henkilökohtaiseen suoritukseen perustuva palkanlisä on ollut käytössä monin paikoin. Nyt avataan portti työsuhteen etujen heikennyksille; se on se, minkä työehtosopimukset estävät. Niitä paremmin saa täysin vapaasti sopia tälläkin hetkellä.
- Juu siellä viimeisellä tuomiolla tarinan mukaan näin tosiaan on. Murhamies pääsee paremmalle puolelle, jos loppuhenkäyksellään tulee uskoon, ja elämänsä muita auttanut ihminen kituu ikuisesti, ellei sitä niin sanottua uskon armolahjaa saanut.
Parantamisen varaa on varmasti lainsäädännössämme, mutta onneksi nyt sentään joku tolkku. - Valtiolla on käytössä henkilökohtainen työsuoritus yhtenä palkan suuruuden kriteerinä, sekä tulospalkkiojärjestelmä myös.
https://vm.fi/valtio-tyonantajana/virka-ja-tyoehdot-henkilostohallinnon-asiakirjat/palkkaus-kannustejarjestelmat/172 - Eivät ne lait ole näiden tuomareiden säätämiä. Niiden mukaisesti tuomiot on kuitenkin annettava. Jos aiheuttaa toisen kuoleman, niin lopputulos siinä on sama. Mutta lain edessä on eroa, miten kuolemaan johtanut toiminta määritellään. Kuolemantuottamus, tappo, murha, tai törkeä versio kustakin.