- Ok, kiitos, että näit vaivaa ja vastasit perusteellisesti. Arvostan perusteltuja ja asiallisia vastauksia.
- Niin Macron on nyt siis uusin varma tieto ilmestyskirjan pedoksi?
- Miksi se pitää väen vängällä etsiä vihollisia omasta kansasta? Ulkomailla on presidentinvaalit ja sotkua niiden kanssa, mutta jostain syystä tästä johtuen pitää yrittää kaivella riitaa omien maanmiestensä kanssa.
Sinä et ole minulle vihollinen. Olemme samaa kansaa ja haluamme maallemme parasta, vaikka emme kaikesta olisi samaa mieltä. Jos minä olen sinulle 'valheen puolella', jopa satanistinen, niin se on sinun taakkasi ja sinun mielessäsi kytevä viha-asetelma. - Mitenkäs se kryptovaluutta tässä muuttuu pedon merkki -jutuksi? Tähän saakka se on ollut tuo perusvaluuttamme, josta mikrosiru pian kätevästi sujautetaan kuulemma kämmenselkään ja kielletään käteisen käyttö. Eikös krypto pikemminkin pelastaisi tältä ilmestyskirjan kauhulta?
Kuka uusin ilmestyskirjan peto on? Viimeksi kun kuulin, se taisi olla Paavi. - Jos rikollisten tuomitseminen ja tosiasioiden kertominen (voit tarkistaa tilastoista) ovat sinulle puolustelua, taitaa ideologia olla niin vahva, ettei keskustelulla ole mitään pohjaa.
- Hmm. "Käräjäoikeus totesi, ettei Granholmeilla ole taustallaan sellaista rikollista entisyyttä, jonka perusteella tuomiota olisi pitänyt koventaa. Tällä ei tosin ollut tuomion kannalta merkitystä, sillä käräjäoikeus päätyi joka tapauksessa maksimirangaistukseen."
Jos on niin, että yhdistelmärangaistuksesta ei voi päästä ennenaikaisesti vankilasta, niin onhan tuolla silloin merkitystä. Toisaalta, jos yhdistelmärangaistus ei kerran ollut mahdollinen, niin hyvinhän se sikäli meni, että maksimirangaistus tässä oikeusasteessa tuomittiin.
Kiitos asian selventämisestä, yhdistelmärangaistus oli minulle uusi juttu. Kuulostaa ihan järjelliseltä lakimuutokselta sen, mitä nyt siihen pereheydin. Toivottavasti sen käyttäminen yleistyy. - Jos esittää raskaita syytteitä, pitäisi kyetä niitä vähän perustelemaankin. Ellei kykene, ja mikäli vaalitarkkailijoiden havainnot osoittavat päinvastaista, niin ei se kauhean vakuuttavalta vaikuta.
Sanotaan nyt vastaavasti vaikka, että maamme seuraavissa kunnallisvaaleissa ääntenlaskennassa Perussuomalaiset olisivat johdolla SDP:n tullessa toisena. Jos kesken ääntenlaskun Marin julistaisi, että kyllä demarit nyt ovat voittaneet nämä vaalit, ääntenlaskenta pitää keskeyttää, ja Perussuomalaiset yrittävät vain huijaamalla voittaa, niin kannattaisiko tätä ottaa kovin vakavasti, ellei Marinilla olisi mitään perusteita muita kuin vahva vakaumus? Olisiko hyvä, että hän asemansa perusteella saisi vain jatkaa väitteitään täysin ilman mitään todisteita?
Mikä siellä nyt sitten lopulta on totuus vilppien ja vilpittömyyksien kanssa, niin riitelevät varmaan aikansa oikeudessa ja päätyvät johonkin lopputulokseen. Omapa on asiansa. Onneksi Suomessa on tuollaiselta farssilta ainakin vielä säästytty. - Pitkällisen vaalitaiston jälkeen kuka hyvänsä on väsynyt. Ei siinä ole mitään hävettävää.
- Sinulla on ilmeisesti minua enemmän tietoa asiasta, joten millä tavalla tämä ei ole linjassa muihin käräjäoikeuden päätöksiin? Keskimääräinen rangaistus, milloin vankeustuomio annetaan, näyttää olevan noin 7,5 vuotta murhayrityksestä. Tässä nähtävästi tuomittiin toinen 11 murhayrityksestä, ja toinen 9 murhayrityksestä, ja lisäksi lukuisista muista rikoksista. Olisiko rangaistuksen pitänyt olla kovempi ollakseen linjassa, vai lievempi, ja millaisiin verrokkitapauksiin nähden?
- Tämähän se on. Lihan ja muiden eläinperäisten tuotteiden syönti ei olisi lopulta kovinkaan suuri ongelma, jos pysyisimme kohtuudessa. Mutta ikään kuin huomaamatta se määrä vain kasvaa ja kasvaa, lisäten tehotuotantoa ja luonnon kuormitusta. Moni ei halua luopua lihasta, mutta vähentäminen terveelliselle tasolle ja eettiset valinnat auttavat nekin jo melkoisesti.
- Aika näyttää, kun joskus saavat kaikki äänet lasketuiksi ja jälkiriidat käydyiksi ja mahdollisesti sovituksi, kenet he nyt ovatkaan valinneet presidentikseen.
Ääntenlaskun mittaan jossain vaiheessa näkyi aika paljon iloisia kommentteja suuntaan ja toiseen niiden taholta, jotka olivat pistäneet rahaa likoon voittajan veikkaamiseksi. Itse en vedonlyöntiin osallistunut, mutta sattuuko kukaan tietämään, miten tässä tapauksessa vetoa lyöneiden käy, jos ja kun tulos riitautetaan, voitti kumpi hyvänsä laskennassa? Saavatko voittajaa veikkanneet rahansa, kun tulokset ovat julki, vai joutuvatko odottamaan mahdollisesti pitkällisetkin jälkipuinnit? - Valtaosa taitaa kuitenkin tuomita rikokset, rikollisen taustoista riippumatta. Tuo on kyllä hyvin usein Perussuomalaisten taholta kuulemani jakolinja, mutta toistaiseksi ei kukaan ole kyennyt vielä yhden yhtäkään sellaista vihervasemmistolaisen kommenttia osoittamaan, jossa selkeästi kerrottaisiin, että kyseinen henkilö (saati 'vihervasemmisto' laajemmin) nimenomaan hyväksyy vakavat rikokset, mikäli tekijät ovat maahanmuuttajia. Se on vain paljon toisteltu keino luoda eripuraa ja uhkakuvia kansan sisällä.
Sekä suomalaisissa että maahanmuuttajissa vakaviin rikoksiin syyllistyneet ovat marginaalisen pieni osuus. Hyvä näin. Jatkossakin on tehtävä töitä sen eteen, että rikollisuutta saadaan kitkettyä entisestään. Tekijästä riippumatta. - Kyse on tietysti hyvinkin erilaisesta toimenpiteestä, mutta kyllä, myös poikien osalta on tärkeää saada asia kuntoon ja ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset laissa rangaistaviksi toimenpiteiksi.
- Kyse lienee kirkon hiljattain julkaistusta nelivuotiskertomuksesta. Merkittävää mielestäni on myös uskovien määrän nopea väheneminen. "Vuonna 1999 suomalaisista 47 prosenttia ilmoitti uskovansa kristinuskon opettamaan Jumalaan. Vuonna 2019 vastaava osuus oli 25 prosenttia. Myös muulla tavoin Jumalaan uskovien osuus on kutistunut noin kymmenellä prosenttiyksiköllä 27 prosentista 18 prosenttiin." (s. 74)
Luku uskonnollisista identiteeteistä on myös kiinnostavaa luettavaa. Esimerkiksi peräti 60 prosenttia laski itsensä kristityksi, mutta vain 8 prosenttia 'uudestisyntyneeksi kristityksi'. Tutkimuksessa puhutaankin 'kulttuurikristityistä', mikä lienee aika osuva nimitys monen kohdalla.
https://julkaisut.evl.fi/catalog/Tutkimukset ja julkaisut/r/4112/viewmode=previewview - Käsittääkseni saa elatusmaksut ja korotuksen lapsilisään. En tiedä, onko muita etuja.
- Kuulostaa tosiaan järjelliseltä muutokselta. Asiat ovat muuttuneet, ja lainsäädäntöäkin on siten aika muuttaa. Kokonaan lakkauttamista pitäisin huonona, mutta ajatus siitä, että leskeneläkettä maksettaisiin, kunnes parin nuorin yhteinen lapsi täyttää 18, on ihan järkevä.
- Kuten linkittämässäsi jutussa kerrotaan:
"Silpominen on jo nyt Suomessa rikos ja se täyttää rikoslain mukaan pahoinpitelyn ja törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Laki kattaa myös ulkomailla tehdyt rikokset.
Kieltämistä vaativassa kansalaisaloitteessa ehdotettiin silpomisen kieltämiseksi täysin omaa erillislakia. Aloitteen on allekirjoittanut yhteensä 61 266 henkilöä.
Aloitteen mukaan erillislaki vahvistaisi viestiä siitä, että käytäntöä ei virallisesti hyväksytä Suomessa, toimisi tukena esimerkiksi terveydenhoitohenkilökunnalle ja madaltaisi kynnystä ottaa silpominen puheeksi hyvissä ajoin.
Suomi on ainoa Pohjoismaa, jossa naisten sukuelinten silpomista ei ole kielletty erillislailla. Esimerkiksi Ruotsissa silpomisen kieltävä erillislaki on ollut voimassa vuodesta 1982 lähtien."
Ja ei, laki ei estä sen rikkomista. Laki mahdollistaa tekoihin puuttumisen ja niistä rankaisemisen. - Jos kokoomuslainen tuntuu punaiselta, taitaa katsantokanta olla aika kaukana oikealla. Mutta joo, Niinistö tosiaan sanoi vuonna 1991, että aviopuolison tekemän raiskauksen uhrilla tulee olla anteeksi antamisen mahdollisuus. Vuonna 1994 lainsäädäntömme tunnusti mahdollisuuden avioliiton sisällä tapahtuvaan raiskaukseen, ja vuonna 1998 se tuli yleisen syytteen alaiseksi (myös Niinistö oli tekemässä tätä lakiesitystä). Samassa yhteydessä laki myönsi myös mahdollisuuden, että mieskin voi tulla raiskatuksi.
Koen tarpeettomaksi keskustella siitä, ketä on mitenkin paljon kritisoitu mediassa. Tämä siksi, että niin moni suhtautuu näihin tunteella ja näkee tilanteen oman tunnereaktionsa läpi. Sama teksti jostakusta on 'aiheellista ja asiallista' ja jostakusta toisesta 'vainoamista ja haukkumista'. Tässäkin ensin kyseltiin, onko mainittuja henkilöitä koskaan kritisoitu. Joku laittoi pari linkkiä, jonka jälkeen rajaviiva muuttuikin siihen, että onpa vähän kritisoitu. Tuskin hän yrittikään etsiä kaikkea kritiikkiä, eihän sitä pyydettykään. Yleisesti ottaen näen, että Trumpia on kritisoitu hyvinkin paljon, mutta ei niin yksioikoisesti pelkästään, kuin moni hänen kannattajansa näkee.
Maahanmuuttajia meille tulee ympäri maailman ja jos väittää, että heillä geneerisesti joko on tai ei ole tasa-arvoista kotonaan, kyse on vain oman ideologian sokeasta vahvistamisesta. Sama pätee myös suomalaisiin; moneen lähtöön löytyy niitä tilanteita kodeista. - Tai tilannetta, jossa media ei saa arvostella valtioiden päämiehiä. Suuri johtaja sanoo, ja media vahvistaa.
Yleisesti ottaen sivusit kyllä hyvää asiaa; meidän jokaisen vastuuta keskustelukulttuurista. Jos puhkuu katkeruutta ja vihaa ja asiattomuutta harva se päivä ympäri internettiä, niin ei ainakaan osaltaan edesauta ihmisiä arvostavaa diskurssia maassamme. Ei luulisi esimerkiksi ulkomaiden presidentinvaalien olevan syy riidellä Suomessa. - Niin, eihän se mene. Moni pieni-, keski- ja hyvätuloinen tekee valtavasti töitä palkkansa eteen. Elää kunnollisesti, omaa älyä jne. He eivät silti ole niitä rikkaita. Ehkä kupla tuohon ajatukseen 'rikas hyvä, köyhä huono' tuleekin juuri siitä, että meillä on olemassa jonkinasteinen mahdollisuus yhteiskunnan maksaman koulutuksen vuoksi saavuttaa lähtökohtiamme parempi asema. Ehkä juuri siksi niin moni meistä 99 prosenttiin kuuluvasta suorastaan närkästyy, jos kukaan ehdottaa mitään omaisuuskattoa. Taustalla piilee ehkä tiedostamatonkin ajatus, että kyllä ne rikkaimmat ovat omaisuutensa ansainneet - vaikka rikkaus on usein perittyä ja vaikka se rikkaan työpanos tuskin on niin ylivertainen tavallisempien ihmisten työpanokseen. Ja näin tämä malli hyväksytään oikeudenmukaisena.
Ja hei, rikashan saattaa kuitenkin tarjota töitä. Mieluiten ei kovin korkealla palkalla, kun työvoima on niin kovin kallista etenkin täällä Suomessa, ja parempi kyllä on tyytyä pienempään palkkaan että saa ylipäätään mitään töitä, eikö vain. Voimme mieluummin vaikka verovaroistamme maksaa yritystukia, jotta yritykset saavat varmasti tarpeeksi voittoa, ja sitten ehkä muutama tehdas ei siirrykään halpatyömaihin.