- Joillekin on niin kova pakko olla oikeassa että he ovat valmiita ummistamaan silmänsä ja vääristelemään tosiasiat että voivat pitää valheestaan kiinni.
Siihen asti voi uskoa olevansa oikeassa kunnes päättelyketjusta tai faktoista löytyy virhe. Oikeassa oleminen on varmaa tapauksissa joissa asia on aistein havaittavissa ja/tai tieteen keinoin todennettavissa. - Aivottoman median kanat eivät saa vieläkään käyntiin faktapohjaista natokeskustelua. Aivopiereskely natojäsenyydestä uskottava oma puolustus valehteluineen jatkuu.
- Satojen miljardien uhraaminen epäuskottavaan puolustukseen on rikos. Natojäsenyydelle ei ole vaihtoehtoa. Naton alueella ei ole sotia.
- Selvä. Nyt Naton jäsenenä tappaminen balttian alueella on loppu. Naton alueella ei ole sotia.
- Ydinasemahteja Natoa tai Venäjää ei voi valloittaa sotilaallisesti. Hitler uskoi etukäteen että neuvostoliitto on lyötävissä. Hitler ei aloittanut tarkoituksella itsemurhasotaa. Nato-Venäjäsdoissa tiedetään oma varma tuho jo etukäteen eikä maailman historia tunne tapausta jossa olisi aloitettu itsemurhasota tietoisesti. Etukäteen uskottavaksi tiedetty puolustus on tuonut rauhan. Naton alueella ei ole sen vuoksi sotia.
Ja Suomen uskottava puolustus? Idioottien houreita. Suomi on Naton ulkopuolella vapaata riistaa. Kasakka otta sen mikä on löyhästi kiinni. Natojäsenyydelle ei ole olemassa vaihtoehtoa (paitsi tyhmyys). - "Vain yllytyshullu ei analysoi yhtään NATOon liittymisen pahoja seuraamuksia."
Paljon valetta taas kerrassaan. Kerrataan: Nato tarkoittaa uskottavaa puolustusta, eikä maailmanhistoria tunne tapausta jossa olisi aloitettu sota uskottavaa puolustusta vastaan. Sama koskee myös Venäjää. Venäjällä on uskottava puolustus jonne kukaan ei hyökkää. Natoon liittymisellä on se hyvä seuraus että Natoon liittyneellä alueella on uskottava puolustus eikä sen ansiosta sotia. Natossa Suomi ei ole kärsijä vaan Naton suurimpia voittajia. Natojärjestelmän suurimpia hyötyjävaltioita ovat Venäjän rajanaapurit joiden alueella Venäjän ikisodat ovat loppuneet. Naton alueella ei ole sotia.
Analyysit pitää tehdä historiallisista FAKTOISTA eikä mielikuvituksesta. Venäjälle ja Natoon ei hyökkää kukaan edellä mainituista syistä. Se on historiallinen fakta.
Siis Natovastustajat eivät ymmärrä Suomen parasta. - Venäjällä on uskottava puolustus sen vuoksi Venäjällä ei ole uhkaa. Maailmanhistoria ei tunne tapausta jossa olisi hyökätty uskottavaa puolustusta vastaan. Suomenkin pitää liittyä uskottavan puolustuksen alueeseen. Naton alueella ei ole sotia.
- Baltia ei ole ollut Saksan vasalli koskaan. Eikä ole kenenkään vasalli nyt. Natovastustajat eivät saa aikaiseksi yhtä-ainutta paikkansapitävää lausetta. Ei koskaan eikä milloinkaan.
- 1. Tilanne ei toistu koska Natolla on uskottava puolustus eikä maailmanhistoria tunne tapausta jossa olisi aloitettu itsemurhasota uskottavaa puolustusta vastaan.
2. Uskottavaa puolustusta ei voi korvata diplomatialla.... diipadaapaa
3. diipadapaa.... 50 miljardia on laitetaan lentolaivueseen.
4. puutaheinää... Natomaat eivät ole menettäneet kokonaan itsenäisyyttään. Natoon kuulumattomat ovat olleet jatkuvasti vaarassa menettään itsenäisyytensä ja ovat menettäneetkin monta kertaa Venäjän takia.
Natovastustajilta ei tule faktoja.
Asian YDIN on se onko sataprosenttisen varmaa että Venäjä ei koskaan hyökkää Suomeen. Jos natovastustajat pystyvät perustelemaan sen faktoilla silloin voidaan unohtaa nato ja armeija. Jos perusteluita ei löydy silloin Venäjä on uhka Suomelle ja Suomikin tarvitsee uhkaa vastaavan uskottavan puolustuksen eli Natojäsenyyden. Ilman Natojäsenyyttä Suomella ei ole uskottavaa Venäjän sotilallista voimaa vastaavaa puolustusta. - Putinin jälkeen 2030-luvulla voi olla aikaikkuna liittyä Natoon. Tilanne pitää käyttää hyödyksi. Baltit käyttivät 90-luvun aikaikkunan viisaasti hyödykseen, Ukraina jäi ulkopuolelle ja saa nyt kärsiä siitä.
- Suomi on ollut 4 prosenttia itsenäisyyden ajastaan sodassa Venäjän kanssa. Se on fakta eikä keinotekoinen uhka. Suomikin tarvitsee uskottavan venäjän sotilaallista voimaa vastaavan puolustuksen eli natojäsenyyden.
Kansan aivopieruja ei tarvita mihinkään. - Tämä on sitä massojen musta tuntuu tasoa. Perusteluissa ei ole mitään faktoja eikä sisältöä.
Kokeillaan miljoonannen kerran kysyä natovastustajalta niin nähdään taas sama lopputulos. Eli miksi on HUUHAA? Jos on huuhaa niin miksi kaikki eivät lähde natosta. Eikö tule perusteluita. No ei tietenkään koska natovastustajilla ei ole mitään perusteluita. Natovastaisuus ei perustu mihinkään. - Juuri tämän ulkomaalaisten vedonlyöntiyhtiöiden vilpillisyyden takia niitä ei tarvitse päästää suomen markkinoille. Ulkomaalaiset vedonlyöntiyhtiöt eivät hyväksy asiakkaikseen muita kuin tappiollisia pelaajia.
- Tuhat miljoonaa huijattu jokainen vuosi ja sakot naurettavat 22 miljoonaa. Tämä on kartelleille ilosanomaa.
- Hulluutta ostaa Teslaa enään tässä vaiheessa. Teslan ostaminen on pörssin suurin virhe. Osakkeen hinta tulee laskemaan pitemmällä aikavälillä alle sadan.
- Ilman perusteluita oleva mielipide on pelkkää arvotonta aivopierua. Naton vastustajat eivät osaa muuta kuin aivopiereskellä. Paikkansa pitäviä faktoja natovastustajilta ei tule. Ei yhtäkään koskaan.
- Miksi avaaja ei osallistu keskusteluun ja korjaa eri mieltä olevien virheitä tai myönnä että on itse ollut väärässä. Onko tämä ilkkaluomakin umpiluu-aivopiereskelijä jolla ei ole halua totuuden etsintään eikä rakentavaan keskusteluun.
- Kremlin uhrit luetaan kymmenissä miljoonissa joukossa mukana 100 000 suomalaista. Venäjä on uhka. Tämä on asian ydin. Naton puolustus ei ole vapaaehtoista.
Länsi ei anna Naton hajota ja katso toimettomana jos joku roistovaltio valtaa Naton alueita.
USA on uhka roistovaltioille sekä terroristeille ja niin pitää ollakkin! Mitkään historialliset tosiseikat eivät osoita että Nato on uhka vapaille demokratioille kuten Suomelle.
Gallupit ja Natovastustajien roska-analyysit maailman menosta osoittavat natovastustajien ymmärtämättömyyden. - "Oletteko tietoisia että Suomen enemmistö ei halua natoon"
Olemme tietoisia siitä että Suomen enemmistö ei ymmärrä haluavansa Natoon. Natoon pitää liittyä jos Venäjä on uhka ja jos Suomella ei ole Venäjän sotilaallista voimaa vastaavaa uskottavaa puolustusta. Nämä kaksi seikkaa ovat asian ydin. Natojäsenyydelle ei ole kukaan esittänyt uskottavaa vaihtoehtoa koska vaihtoehtoa Natojäsenyydelle ei ole olemassa.
Gallupit mittaa pelkästään kansan ymmärryskykyä. - Kirjoituksessa ei ole logiikkaa:
"Suomella on oma historia - me tunnemme venäläiset, niin hyvässä kuin pahassa"
Eli toisin sanoen Venäjä on murhannut ja murhaa sodissa etupiirialueillaan vuosisadoista toiseen kymmeniä miljoonia ihmisiä. Tämä on fakta jonka aloittajakin tietää.
"Meidän viisain tapa toimia kansakuntamme puolustuspolitiikassa ja kansallisen turvallisuuden nimissä on sitoutua ulos kaikista sotilasliitoista"
Tässä ei ole historian tuntien järkeä. Naton alueella ei ole sotia koska natolla on uskottava puolustus. Historia ei tunne tapausta jossa jokin taho olisi tehnyt itsemurhan hyökkäämällä uskottavaa puolustusta vastaan. Sekä Venäjällä että Natolla on uskottava puolustus. Me tunnemme Venäläiset, sen vuoksi on Suomenkin on hankittava itselleen uskottava Natopuolustus jota nyt ei ole.
Natojäsenyyden hyöty suomelle perustellaan historian faktoilla. Suomi ja muut suurimmassa venäjävaarassa olevat venäjän rajavaltiot ovat Naton suurimpia hyötyjävaltioita koska Venäjän uhrit syntyvät enimmäkseen näissä valtioissa.
Gallupeilla ei mitata mitään muuta kuin massojen älykkyysosamäärää.