- Odotukset eivät tule ulkopuolelta, vaan yksinomaan lahkon sisältä. Hallintoelin asettaa todistajille kaikenlaisia vaatimuksia ja kieltoja.
- Jumaliin uskomatonta kutsutaan ateistiksi.
- >> Jeesusta meidän on uskominen
Perustele! En näe siihen mitään syytä. Onhan niin, että kaikki Raamatussa Jeesuksen suuhun pannut lupaukset ovat osoittautuneet paskapuheeksi. - Pastafarismi on niin leimallisesti parodia uskonnosta, että uskovatkin sen tajuavat. Sen takia se jäänee marginaaliseksi ja karkottaa kaikki hihhuloinnin tosissaań ottavat.
- Ateisti ei usko jumaliin. Miksi tämä on niiin vaikeaa ymmärtää?
- Uskovaisuus vaikuttaa älykkyyteen hyvin valikoivasti, eikä tämä ei näy älykkyystestissä. Ikääntyvillä älykkyys menee lähinnä vain alaspäin.
- Itsetietoisen totuttu merkitys on arvonsa tunteva, itsevarma. Käyttämäsi merkitys on suhteellisen uusi anglismi ja kaksoismerkityksen takia mielestäni huono vlinta. Parempi, tai ainakin selkeämpi termi voisi olla tietoisuus itsestä.
- Kysyin seurakuntaan kuulumisen tarpeellisuudesta. Eihän se ainakaan vähennä inhoamiasi yhteydenottoyrityksiä.
- Jehovan todistajilla paluu olisi jo neljäs tai viides. Hehän ovat tosi-hengellisinä havainneet Jeesuksen paluun jo kaksi kertaa sen Jeesuksen itsensä Raamatussa lupaaman, mutta sattuneesta syystä peruuntuneen jälkeen. Tosin noista se ensimmäinen peruutettiin. 1930 niittäin havaittiin, ettei Jeesus ollutkaan palannut näkymättömänä 1874, vaan tämä oli ilmiselvästi tapahtunut 1914. Hänhän ei silloin vieläkään palannut oikeasti, vaikka sellaiset rätningit oli tehty. Tämänkin jälkeen Jesuksen on pitänyt ihan takuuvarmasti palata monen monta kertaa ihan oikeasti, mutta hyväksi havaittua näkymätöntä paluuta ei ole enää siirretty. Ne on kuitattu muutamien yli-innokkaiden juttuina.
- Tuo on toisen luvun vaihtoehtoisessa luomistarussa, jossa mies luodaan tyhjään Maahan ennen mitään muuta.
- Tiedätkö, miten sumu syntyy?
- >> Nyt kuulun srk, jossa ei tulla käymään ovelle, jos ei käy kokouksessa. Näin on hyvä.
Mikä idea on seurakuntaan kuulumisessa? - >> Mitään omaa islamista lähtevää ei ole ollut sen koommin.
Se voisi olla toisinkin:
https://www.youtube.com/shorts/QWOAegnXZlI - >> Ateismi ja agnostismi menty sekoittamaan toisiinsa.
Ne vastaavat ihan eri kysymyksiin.
Teismi - ateismi: "Uskotko johonkin jumalaan?" – Kyllä/ei kysymys
Gnostismi - agnostismi: "Miten varma olet jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta?" – Tässä on eri tasoja. - >> Suosio nousisi huomattavasti jos kaikki uskontoja käsittelevät ryhmät poistettaisiin samalla omistajien tulot kasvaisivat.
Eipä onnistu. Asiattomat viestit ovat ongelma useimmilla anonyymeillä keskustelufoorumeilla. Uskonnot eivät ole ainoa. Jos huomattava osa foorumeista poistuisi, eivätkö käyttäjämäärät päinvastoin silloin laskisi! Jos uskovat siirtyisivät saarnoineen muille alueille, heidän aiheeseen liittymättömät viestinsä voisivat provosoida kesustelua, mutta ennenpitkää karkottaisivat sellaiset, joita itse aihe kiinnostaisi.. - Kerro vain rohkeasti, jos olet eri mieltä Anonyymi00001 kanssa. Tuollainen keksityillä väitteillä nälviminen kertoo vain, että sinulla on paha olla.
- >> Ellet siis usko siihen, että Luoja on kaikkien luotujen takana, miten uskot evolluutioon? Ei kuollut materia mihinkään kehity.
Koska evoluutio lähtee siitä, että elämää on. Sehän on sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Tähän mennessä kreationistit eivät ole vielä aikaansaaneet luomisesta mikäänlaista hypoteesia, vaan pelkkää sanahelinää! Puhumattakaan, että se olisi joka olisi abiogeneesistä tähän mennessä syntyneitä hahmotelmia selityvoimaisempi. - >> Maailmassa on miljardeja kiviä, eikä silti ainutta kivikirvestä ole tullut sattumalta.
Ei ole mitään periaatteellista estettä, etteikö kivi voisi luonnossa muotoutuakin kivikirveen teräksi. Se vain ei ole kovin todennäköistä, eikä kirveenterät lisäänny, mikä taas on elämälle ominaista. Montako kiveä olet tutkinut? - Miksi kyselet tyhmiä? Sattuma ei ole ajattele eikä suunnittele. Suunnittelija suunnittelee. Luonnossa ei sellaista ole.
- >> Vedit kyllä senkin uuteen uskoon kun esitit lehmän siirtyneen laitumelta mereen.
Mitään tuollaista ei ole esitetty. Tuollainen väärinymmärrys ei selity enää vain tyhmyydellä, vaan sen on oltava tahallista epärehellisyyttä. Mitä arvoa on uskonnolla, joka perustuu tietoiseen valehteluun?
Valaat ovat kehittyneet varhaisista sorkkaeläimistä. Sorkkaeläin ei ole sama kuin lehmä.
Gemini:
Sorkkaeläinten ja valaiden yhteinen kantamuoto eli eoseenikaudella varhain paleogeenikaudella. Nykyisen molekyylibiologian ja fossiililöytöjen perusteella haarautuminen tapahtui seuraavassa järjestyksessä:
n. 55–58 miljoonaa vuotta sitten:
Kamelieläimet (Tylopoda) erosivat ensimmäisenä muista sorkkaeläimistä omaksi haarakseen.
n. 50–53 miljoonaa vuotta sitten:
Sikaeläimet (Suina, esim. siat ja pekarit) erosivat muusta kehityslinjasta.
n. 48–50 miljoonaa vuotta sitten:
Päälinja jakautui kahteen suureen haaraan: märehtijöihin (Ruminantia) ja Whippomorpha-ryhmään (valaat + virtahevot).
n. 45–47 miljoonaa vuotta sitten:
Whippomorpha-ryhmän sisällä valaat (Cetacea) ja virtahevot (Hippopotamidae) erosivat toisistaan. Valaiden kantamuodot alkoivat siirtyä pelkästään vesielämään.