mielipidepankki
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen.
Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2065 aloitusta · 26232 kommenttia
- Tilastosi eivät kerro mitään olennaista julkisen talouden tilasta. Ne ovat pelkkiä pintaraapaisuja ilman mitään selityksiä. Niiden selitysvoima olisi sama kuin kerrottaisiin, että ihmiset ajavat autolla vuosittain yhteensä paljon enemmän kilometrejä kuin Tanskassa tai Luxemburgissa.
Kun kerrot esim. tiedon julkisten menojen osuudesta Suomen BKT:hen, niin kerro nyt samalla millainen se oli esim. vuonna 2005. Se antaisi vertailukohtaa siihen, onko menty huonompaan vai parempaan suuntaan. Ja kun puhutaan jostain kahden asian suhteesta, siinä ei voi tarkastella vain toista vaan yhtä lailla toista. Miksi esim. siis sellainen tulkinta, että talouskasvumme on hyytynyt voisi olla paljon osuvampi selitys esim. vuosien 2005 ja 2025 välistä aikaa tarkasteltaessa. Kyllä tilastot kertovat nimenomaan, että BKT ei ole vuoden 2008 jälkeen erityisemmin noussut. Eikö ongelma ole silloin siinä eikä menoissa. Itse lukisin asiaa ensisijaisesti niin, että yritystoimintamme iskukyky on pahasti hiipunut vuoden 2008 jälkeen ja yhtenä keskeisenä syynä siihen on Nokian romahtaminen.
Kun tämän ottaa huomioon, niin kumpi olisi tuloksellisempaa. Julkisten menojen leikkaaminen vai talouskasvun kiihdyttäminen. Kun tarkastellaan maamme taloushistoriaa, se on aina tähän saakka ollut kyllä jälkimmäinen. Siksi on enemmän kuin typerää kiinnittää huomio menotalouteen tulotalouden sijasta. Yksikään yritys ei sillä tavoin menesty. Sijoittajana en koskaa osta sellaisen yrityksen osakkeita, joka yrittää parantaa tilaansa menoleikkauksin. Se kielii sellaisen yrityksen vaikeuksista. Suomen julkinen talous nousi 1990-luvun alussa talouskasvun ansiosta, ei menoleikkausten. Se on se historian opetus.
Suorastaan huvittavaa on väitteesi siitä, että julkisen talouden menot ovat kasvaneet pääosin vasemmiston toimesta. Etkö edes itse arvaa, kuinka huvittavaa tuo väitteesi on. Et varmaan, kun sellaista väität. Minäpä valistan. Suomi on ollut itsenäinen valtio noin 108 vuoden ajan. Tuona aikana Suomessa on ollut vain kerran eli 4 vuoden ajan vasemmistoenemmistöinen eduskunta, vuosina 1966 - 1970. Tarkoitatko tosiaan, että Suomen talous on huonossa hapessa tuolloin tehtyjen päätösten vuoksi. Kaikkina muina aikoina oikeistolla on ollut täysi mahdollisuus kumota kaikki vasemmiston tekemät esitykset enemmistönsä turvin. Jos oikeisto on ollut niin nössä, ettei se ole sitä tehnyt, kannattaa etsiä syypäätä peilistä. Yli 96 prosenttia kaikeista ajasta Suomessa on ollut oikeistoenemmistöinen eduskunta. - Kaikkosen ilmoituksen merkitys: Jos Kepu ei lähde Marin kakkonen -tyyppiseen hallitukseen, niin se suurella todennäköisyydellä tarkoittaa nyt samaa kuin että Kepu ei lähde hallitukseen vaan jatkaa oppositiossa. Näillä gallup-luvuilla ja niiden toteutuessa on aika vaikea nähdä mitään muita vaihtoehtoja. Onko se sitten viisautta, että tähtää pitkäaikaiseen oppositioon? En usko ja en usko varsinkaan Kepun kohdalla, joka elää aluepolitiikasta, tukiaistaloudesta.
Jos puhutaan nykyiisestä demarien oppositiokaudesta, he ovat ehdottaneet jo hyvin alkuvaiheessa rakentamiseen kohdistettavaa elvytystä. Sehän on ollut hyvin perinteinen tapa sotien jälkeisinä vuosikymmeninä nousta aallon pohjasta ja vetää muut mukana. En nyt ala väittelemään siitä, olisiko ollut hyvä ja toimiva keino, mutta perinteisesti se on sitä ollut. Tämä on lyhyen aikavälin piristystoimi. Pitkän aikavälin toimivaksi keinoksi on aina osoittautunut korkeakoulutuksen kasvu. Vihervasemmistoa on nyt ja aina ehdottanut siihen panostamista. Suomi on tippunut siinä Ruotsin kelkasta joistain huippumaista kuten Pohjois-Koreasta ja Kanadasta puhumattakaan. Pohjois-Korea, Taiwan ja myös Kiina ovat hyviä esimerkkejä valtioista, mihin korkeakoulutuksen kasvattaminen johtaa, kun siihen satsataan. Oikeistopuolueet keskittyvät kilpailukyvyn parantamiseen, vaikka huomattavasti parempi tapa olisi panostaa tuottavuuden kasvuun. Tie siihen on tutkimus ja koulutus.
En ymmärrä, missä kohdin Vihreät ovat olleet aina väärässä. Vihreiden pääagendahan on ollut ympäristöpolitiikka. Itse näen, että he ovat pikemmin aina oikeassa varoittaessaan ympäristötuhoista ja ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Nehän ovat alkaneet melkoisella voimalla toteutua.
Kun tarkastellaan EU:hun liittymisen jälkeistä aikaa, niis tämän historian oppien mukaan nimenomaan vasemmistojohtoiset hallitukset ovat saaneet taloutemme kuntoon ja lentoon. Selvästi parhaat tulokset saavutettiin nimittäin Paavo Lipposen johtamien hallitusten kausilla 8 peräkkäisenä vuotena. Vasemmistolaisuus näkyin vielä Matti Vanhasen I hallituksessa eivätkä tulokset silloinkaan olleet huonoja. Heikon kehityksen kausi osuus koko lailla yksi yhteen sen kanssa, kun Kokoomusjohtoisten hallitusten aikakausi alkoi 2010-luvulla. Toistaako historia itseään, sitä en osaa sanoa. Eli kyllä niitä taloutta piristäviä tietoja ja taitoja on löytynyt demareilta ennenkin. - Kansalaisten ylivoimainen enemmistö ei usko näihin hölmöihin valheisiisi. Jos uskoisi, demarien kannatus olisi pudonnut vaaleissa ja vaalien jälkeen. Niin ei ole käynyt. Nyt tuli vain pieni notkahdus.
Siinäkin suunta on selvä, vasemmiston kannatus lisääntyy, siis sen kaikkein jyrkimmän vasemmiston. Itse en pidä suuntaa toivottavana, koska se puoltaa Kepulla täydennetyn vihervasemmistolaisen hallituksen todennäköisyyttä. Itse pidän parempana sinipunaa.
Kaikkiaan tuloksessa painaa Orpon hallituksen täydellinen epäonnistuminen. Hallituspuolueiden yhteiskannatus on pudonnut rajusti vaalikauden aikana. Siihen nähden demarien prosentin notkahdus on kevyttä kauraa. - David Friedbergin pohdinnot ja väitteet ovat mielenkiintoisia. Hän on arvostettu tiedemies ja Trumpin entinen tieteellisten asioiden asiantuntija. Ei siis mitään Pete Hegsethin tapaista älyllisesti superkevyttä sarjaa.
Friedbergin sosialismiennuste koskee Yhdysvaltoja mutta on tietysti reseptoitavissa, jos olomme muuttuisivat samankaltaisiksi. Tulevaksi prsidentiks hän povaa vasemmistolaisinta vaihtoehtoa eli Alexandria Occasio-Cortezia. Itse pitäisin tässä rinnalla kuitenkin toistakin vasemmistolaisen ääripään edustajaa eli Pete Buttigiegiä.
Ennusteen pohja on ns. 63 %:n sääntö. 63 prosenttia amerikkalaisista elää käytännössä pelkästään palkasta palkkaa ilman säästöjä. Tämä asetelma ei kestä säröjä kuten työttömyyttä tai sairastelua. Tällä porukalla olo on äärimmäisen epävarmaa. Nämä on kurjistumisen vaarassa oleva väestönosa, joka hakee turvaa vasemmistolaisesta tukipolitiikasta. Friedberg itse ei ole sosialismin kannattaja, mutta hän pitää sosialismin tuloa välttämättönä seurauksena em. syyn ja sitä tukevien muiden tekijöiden vuoksi. Tekoälyä hän ei pidä vaaratekijänä työttömyydelle, mutta ymmärtänee ihmisten pelkäävän sitä työttömyyden lisääjänä.
Friedberg kirjoittaa ja puhuu myös palkkakorista ja pääomakorista. Heti kun kansalainen kykenee siirtämään rahojaan palkkakorista pääomakoriin, se on ensiaskel pelastumiseen yksilötasolla. Friedbergin mukaan verotus kannustaa pääomien hankkimiseen palkkatulojen sijasta.
Suomessa tästä ollaan vielä kaukana Yhdysvaltoihin verrattuna, mutta samaan suuntaan ollaan menossa. Taloudellisen ahdingon pelon ensireaktio meillä oli persujen äänestäminen. Sen syyt olivat paitsi maahanmuuton vastustamisessa myös globalisaation pelossa eli siinä, että työpaikat katoavat maailmalle. Toinen reaktio on tapahtumassa juuri nyt. Se näkyi viime EU-vaaleissa ja viimeisimmässä gallupissa Vasemmistoliiton kannatuksen nousuna. Näitä äänestämällä uskotaan saavutettavan hallittavuutta elämään. Suomessa ei ole 63 %:n sääntöä vaan se on paljon pienempi - vielä. Jos keskiluokka häviää, lähennemme tuota 63 prosenttia eli palkasta palkkaan eläjien joukkoa, jotka elävät jatkuvassa epävarmuudessa. - Lue ensin Kalevala ja kirjoita sitten runouden pituuksista.
- Eivät USAn lentotukialukset sinällään ole epämieluisia. Ongelma ei ole nyt niissä, vaan niiden käytöstä vastaavissa päättäjissä, joista voi ennen muuta mainita kaksi hulluinta eli presidentti Donald Trumpin ja sotaministeri Pete Hegsethin. Heidän käsissään tällainen armeijakalusto on äärivaarallinen kuten on Iranissa nähty. Nyt USA on joutunut kaulaansa myöten mahdollisesti hyvinkin pitkäkestoiseen sotaan Lähi-idässä. Ihan päinvastoin kuin Trump vaaleissa lupasi.
Iranista ei ole ollut minkäänlaista uhkaa meille euroopplaisille. Eikä sen puoleen Yhdysvalloillekaan. Israel ja Netanjahu onnistuivat vetämään nenästä umpityhmää Trumpia ja sen vuoksi Trump on nyt liemessä, kun välivaalit lähestyvät. Koska sota tuskin ehtii loppua ennen vaaleja, Trump voi yrittää vallankaappausta siirtämällä vaaleja laittomasti hamaan tulevaisuuteen erilaisilla vippaskonsteilla. Se aiheuttanee melkoisen sekasorron USAn sisällä ja siihen on hyvä varautua marraskuun lähestyessä. - Perskeles vaan. Varmaan eri sivuilta löytyy edelleen videoita Nepalin äkkitulvasta. Sen arvellaan johtuneen jäätikön sulamisesta ja sen myötä romahtamisesta jokeen, mikä aiheutti valtavan paikallisen tulvimisen. Useita tuhansia todennäköisesti kuoli tulvan alle. Jäätiköiden sulaminen taas johtuu ilmaston lämpenemisestä. Ne ovat kaikken luotettavin ja selvin seuraus ilmastonmuutoksen vaiktuksista. Jääkerrosten pinta-alat ja paksuudet kyetään laskemaan. Sulaminen on ollut vomakasta mm. Himalayan vuoristossa ja Alpeilla. Vähitellen jäätiköt voivat sulaa kokonaan, millä on katastrofaalinen seuraus alueen vesihuoltoon. Himalayan vuoriston vesihuoltoalue kattaa jopa 2 miljardia ihmistä, koska se sijaitseen väkirikkaiden Kiinan ja Intian välissä, joihin molempiin suuntiin vesi virtaa. Jäätiköiden sulamisen jälkeen vesivarasto ehtyy. Sen jälkeen vain sadevettä vastaava määrä on käytössä.
Ilmat ovat lämmenneet. Sinä katsot maailmaa pelkästään omasta perunakuopastasi käsin. Olisit mennyt ihastelemaan niitä lämpimämpiä säitä esim. Espanjaan ja Ranskaan, niin olisit ehkä saanut ihan toisenlaiset sävärit. Ja savun hajut vielä siihen päälle mittavilla metsäpaloaleuilla. Perskules. - Tuollaiseen gallup-tulokseen en ole. PolitPro -sivuston tämänpäväisen päivityksen mukaan viimeisin gallup-mittaus ennakoi demareille 29, 2 %:n kannatusta ja siinä on laskua edelliseen mittaukseen 1,1 %-yksikköä. Muutkin suuret puolueet ovat tulleet hieman alas. Ympäristöpuolueen kannatuksen kasvu on suurinta edelliseen mittaukseen verrattuna. Edelleen nykyinen oppositio saisi parlamenttiin enemmistön, jos gallupin mukainen vaalitulos totetuu. Vasemmistopuolueiden kannatus on toki tässä kesän aikana heikentynyt ja vaaleista voi tulla tiukat.
Hiukan luulen, että tuo kertomasi luku on tästä samasta gallupista, mutta se on ns. pohjaluku, joka ei vertaudu vaaleihin sen paremmin demarien kuin muidenkaan puolueiden osalta. Ruotsissa on nimittäin voimassa 4 %:n vaalikynnys eli vaaleissa sen alle jäävät puolueet eivät saa edustajia. Kun tämä huomioidaan, jäljelle jäävien puolueiden osuus vaikuttavista äänistä kasvaa. Eli gallupeissa pyritään imitoimaan todellista vaaliastelmaa, jolloin sen vertaaminen todelliseen vaalitulokseen on helpompaa. - Niinhän minä kirjoitinkin, että myös alvin korotus on ollut esillä osana ns. puolustusveroa, joka olisi korvamerkittyä rahaa. Puolustusmäärärahojen kasvu tarkoittaa uutta menoerää, koska paine tulee ennen muuta liittosopimuksesta Naton kautta (=käytännössä Trumpin uhkavaatimus USAn jatkamiselle Natossa). Tämän uuden ja nopeasti kasvavan menoerän rahoittamiseksi on neljä vaihtoehtoa: 1) nykyisten menojen vähentäminen 2) verojen korottaminen, 3) velan ottaminen ja 4) luottaminen siihen, että talouskasvu rahoittaa tarpeen. Kahta viimeistä vaihtoehtoa pidetään epärealistisina lyhyellä aikavälillä. Demarien esitys lähtee fihty-fifty -periaatteesta. Menojen leikkaukset nimittäin osuvat helposti penituloisiin heikentäen heidän ostovoimaansa entisestään. Siks malli on kompromissi sinänsä huonojen vahtoehtojen joukossa (paitsi tietysti 4-vaihtoehto). Meillä on erilaisia alv-verokantoja tuoteryhmittäin. Voisi ajatella, että nostoa kohdennettaisiin vahvasti haitallisiin tuotteisiin (esim. sokeri- ja rasvaverotyyppisesti) sekä luksustuotteisiin, joiden tarve on koko kuluttajajoukolle vähäinen. Alvin osalta on varmaan samalla madaltamispaineita esim. elintarvikkeiden ja rakennustarvikkeiden osalta.
Demarien ehdotuksessa ovat olleet yhteisöveron muutoksen poisto ja listaamattomien verohelpotusten poisto. Viime mainitun osalta on kyllä törmännyt enemmän sellaisiin laskelmiin, missä säästövaikutus olisi 300 - 400 miljoonaa euroa eikä alle 100 miljoonaa niin kuin kerrot. Lisäksi ehdotus sisältää pääomatuloverojen kiristyksiä. Pikaisesti laskettuna 1 prosenttiyksikön nosto toisi vuodessa noin 100 miljoonaa euroa.
Sitten laskelmissa on kummallisuuksia, joita en osaa selittää, kun väität, että 4 miljardia jäisi veronmaksajien maksettavaksi alvin kautta. Luulen, että sillä on nyt tekemistä sen laskutaidon kanssa, minkä mainitsit. Nimittäin demarien sopetusohjelman kesto on laskettu 5 vuodeksi. Ei näiden veromuutosten vaikutus tyhjene silloin yhteen vuoteen, vaan joudut ottamaan edelle kertoimeksi luvun 5. Jos siis valtion verotulot laksevat arvioiden mukaan Orpon hallituksen yhteisöveropäätöksen vuoksi 850 miljoonaa euroa vuodessa, niin olettavasti ne nousevat saman 850 miljoonaa euroa vuodessa, jos verokanta palautetaan entiselleen. Ja 5 - 850 = 4,25 miljardia. Jos siis nämä kaikki verotoimet ilman sitä alvin korottamista otettaisiin käyttöön, ne riittäisivät tuohon 5 miljardiin jo yksinään 5 vuodessa. Hallituskausi on lyhyempi kuin 5 vuotta eli muutosten vaikutus on korkeintaan 4 vuotta. Mutta silloin em. yhteisöveron palauttaminen olisi koko potista yksinään 3,4 miljardia hallituskaudessa. Samoin muut veromuutokset tuottavat laskennallisesti joka vuosi verrattuna siihen, ettei mitään muutosta tehtäisi. Jos vaikutusvuosia alennetaan vielä yhdellä valmistelun yms. vuoksi, niin 3 vuodessakin yhteisvöveron nostovaikutus olisi noin puolet koko 5 miljardin potista. Vasta näin laskien alkaisi jonkinlaisella alvin nostollekin olla tarvetta. 3 vuodessa kaikki muut esitetyt toimet yhteensä tuottaisivat noin 4 miljardin hyödyn. Sinun mukaasi alvin noston pitäisi kattaa 80 % veromuutoksista. Asia on täysin päinvastoin. Alvin osuus näyttää olevan ehkä se noin 1 miljardi ja muiden toimien 4 miljardia. Kuten sanoin luulen tässä nyt olevan kyse siitä laskutaidosta. Kerrataan nyt vielä matematiikkaa. Jos veronkorotus yhdessä vuodessa tuo valtion kassaan 1 miljardin, se tuo kahdessa vuodessa 2 miljardia ja 5 vuodessa 5 miljardia edeltävään tasoon verrattuna. Dynaamiset vaikutukset voivat kasvattaa summaa, jos verotuottojen määrä kasvaa "liikevaihdon" kasvaessa. Suunntelmallisesti puolen prosenttiyksikön nosto alviin voi tuottaa rahaa ainakin 5 vuoden periodilla kokonaistavoitetta enemmän, mikä mahdollistaisia alvin noston tarkoituksenmukaisen kohdentamisen. - Minä taidan osata nämä huomattavasti paremmin kuin sinä. Marinin hallituksen lopettaessa velkaa oli 146 miljardia. Velan määrä suureni 156 miljardiin euroon vasta vuoden 2023 lopussa sen jälkeen, kun Orpon hallitus oli johtanut maata jo noin puoli vuotta. Se puoli vuottahan meni hallitukselta pelisääntökeskusteluissa, jonka vakioaiheena ol rasismi. Saattaa olla, etteivät vastuumnisterit siis edes havainneet velan kasvua. Sillä laillahan Orpon hallituksella on sitten mennytkin koko kausi.
Rinteen/Marinin hallitus otti uutta velkaa noin 41 miljardia euroa. Rinteen pääministerikaudella uuden velan määrä oli vielä 0 euroa. Itse asiassa velka lyheni muutamalla sadalla miljoonalla. Korona räjäytti sitten pankin ja pääosa uudesta velasta otettiinkin koronavuonna 2020.
Orpon-Purran hallituksen velkasumma on jo nyt noin 48 miljardia euroa. Tiukalle menee ylittääkö se 60 miljardin rajan, kun hallitus keväällä lopettelee. Kun katsoo tätä viimeistä budjettia, missä valtion tuloja edelleen vähennetään, on todennäköistä, että 60 miljardia voi ylittyäkin. Velan korkomenot kasvavat juuri nyt jyrkästi, kun hallitus velkaantuu täysin holtittomasti. Jos velan määrä nousee Marinin 40 miljardista Orpon-Purran 60 miljardiin, päästään 8 vuotena yhteensä 100 miljardin euron määräiseen uuteen velkaan. Hurjalta ja pahalta kuulostaa. - Velkaa ei otettu 50 miljardia vaan 41 miljardia.
Avauksessa kerrotaan lista mokista ja yksi niistä on Natoon liittyminen. Voit tarkistaa sen avauksestasi. Siihen liittyen toinen moka olivat kustannukset. Kirjoitat, että "kyseinen hallitus liitti Suomen Natoon ja lisäsi siten kustannuksia". Tässä ihan selvästi kerrotaan, että Natoon liittäminen on sinusta moka. Sitäpaitsi Natoon liittymisen vuosittaiset kustannukset arvioitiin 70 - 100 miljoonan suuruisiksi vuodessa. Sinä olet vetänyt hatustasi noin 100-kertaiset vuosikustannukset.
Natoon liittyminen on ollut puoli-ilmaista suorien kustannusten osalta. Toinen asia on sitten se, että Nato on alkanut asettamaan jäsenmaille vaatimuksia puolustusmenojensa nostamisesta. Suomi on nostanut näitä menoja halukkaasti jo ennen kuin Trumpista tuli toiselle kaudelle presidenttiä. Suomi ei nosta puolustusmenojaan sen vuoksi, että Trump käskee vaan sen vuoksi, että Venäjän aiheuttama turvallisuusuhka on kasvanut. Ilman Natoa, tarve oman puolustustuksen tehostamiseksi olisi ollut vielä paljon suurempi. Kaikki Suomen puolustukseensa panemat ja rahat ja niillä ostettavat tarvikkeet ovat Suomen omaisuutta, eivät Naton.
Natoon liittyminen on kirjoituksesi mukaan siis selvä moka.
SDP ja Kiuru voivat ottaa ansaituksi syytä päälleen soten vuoksi. Mutta ei SDP ollut suunnittelemassa tällaista sote. Suunnitteluvastuu oli ollut Kepulla. Malli tuli suoraan siitä, mitä Kepu halusi Sipilän hallituksessa. Silloin Kokoomus pani vastaan typeryyksille, mutta olisi hyväksynyt niistä suurimman osan. SDP ei pannut vastaan. Demarit ostivat Kepun hallitukseen lupaamalla sille Kepun itsensä suunnitteleman ja haluaman sotemallin. Demarien moka on siinä, että he suostuivat tähän malliin. Luultavasti parempaan olisi päästy silläkin, ettei mitään sotea olisi edes syntynyt. Kepun tavoitehan on sotessa sosialistinen. Ottaa hyödyt ja sosialisoida menot muiden maksettavaksi. Näin Kepu on aina toiminut. Tätä sosialismia Kepu kutsuu aluepolitiikaksi. - Ota asia vaan esille Kepun kokouksissa ja nimenomaan valotaululle. Tuleehan siitä ajankulua ja hupia ainakin muille osallistujille. Tupailtoihin on takuulla hyvä saada vaihtelua, ettei porukka pitkästy. Näin voitte kohta kohdalta tosiaan tutkia poistettujen kirjoitusten sisältöä ja analysoida sitä, löytyisikö joku yhteinen nimittäjä, kenties jopa yksi sana, joka selittäisi poistot. Sehän voisi olla kuin ristisanatehtävien ratkaisemista isolla porukalla. Oikein hieno ehdotus. Siihen kannattaa satsata ja aloittaa valmistelu ja harjoittelu hyvissä ajoin. Kenties kannattaa jopa jättää kirjoittelu joksikin aikaa, vaikka pariksi vuodeksi, ja keskittyä tuohon hienoon ideaasi.
- Et siis ole aloittaja vaan yksi hänen sivupersoonistaan. Tautiluokituksesta löytyy nimi ilmiölle. Samalla kannattaa tutkia, mitä luulosairaudella tarkoitetaan. Vaikka tuskin tällä tutkailulla mitään parantavaa vaikutusta on.
Minun puolestani saat suoltaa niin paljon kun haluat ja ehdit sitä keksustasuuntaista. En ole koskaan ehdottanut kenenkään krjotusten poistamista. Yleisellä tasolla olen vain kertonut mielipiteenäni, että häirikkökirjoittajien kirjoitukset tulisi ensisijaisesti poistaa. Sinä sentään yrität siellä täällä pysyä aiheessa, mutta kirjoituksesi sisältää yleensä enemmän vasemmistopuolueiden haukkumista kuin Kepun politiikan käsittelyä. Mutta on se kuitenkin jollain lailla lähempänä asiallista keskustelua kuin esim. palsta-Ossin päivittäin toistuva itsensä kehuminen. - Ymmärrän kyllä näkemyksesi ja olen siitä pitkälti samaa mieltä. Minusta nämä ossit ja majurit ovat aktiivisia palstatuholaisia, joilla ei ole tarkoitustakaan yrittää keskustella asiallisesti. Sen sijaan olisin itse ptkämielinen aina silloin, kun keskustelu vaikuttaa asialliselta, vaikkei se ihan osuisi aiheen raameihin mutta väljästi tulkiten kuitenkin sinnepäin. Näkemykseni perustuu siihen, että palstalla on puutetta asiallisesta keskustelusta ja ylitarjontaa häiriköinnistä.
- Palstan aiheiden määrittely ei liene kytköksissä siihen, mitä mieltä henkilökohtaisesti ole rajauksista. Rajan vedosta voi olla yhtä monta mieltä kuin on mielipiteensä esittäjiäkin. Muistutan, että tein itse jokunen aika sitten avauksen, missä siteerasin sanasta sanaa Kepun omaa ympäristöpoliittista ohjelmaa ja kyselin sitten, mitä mieltä keskustelijat olivat siinä esitetetyssä. Avaukseni poistettiin, vaikka sen ydinsisältö oli Kepun omasta kynästä. Poistoesityksen tehnyt varmaan oletti, että avaus oli jotain vihreätä ilmastonmuutospropagandaa tietämättä, että se oli Kepun ohjelmaa.
Monilla poliittisilla on aiheilla on kytköksiä myös Kepuun. Kepu on sillä tavoin yleispuolue, että se on kirjoittanut ohjelmiinsa poliitiiikkansa tavoitteita lähes jokaiselta yhteiskunnan sektorilta. Kun näin, niin mikä yhteiskuntaan liittyvä poliittinen keskustelu ei samalla koskisi myös Kepua. Sehän antaa hyvän tilaisuuden esim. Kepua kannattaville kirjoiittajille puolustaa puolueensä näkemyksiä.
Eri asia on sitten se, että palstalle on pesiytynyt ns. vanhan ajan kylähulluja, joita voi edelleen kuulla esim. Ylen kansanradio-ohjelmassa livenä. Itse pidän tuota Ylen ohjelmaa sopimattomana, koska se antaa selvästi normaalin tajunnan ulkopuolelle jo siirtyneille mahdolisuuden häpäistä itseään julkisesti. Näille keskustelupalstoille pesityy tätä samaa porukkaa, koska heitä on tahdota omassa arjessaan otettavan millään tavalla tosissaan. Se on näille jokin henkireikä tuoda esiin kummallisia ajatuksiaan. Inhimilliseltä kannalta se on ymmärrettävää, koska esim. yksinäisyyden kirous on osalle ihmisistä todella iso ongelma. Palstan kannalta tämä on ongelma, kun ne hukuttavat alleen kaiken järkevän keskustelun. Yksi toistaa olevansa suuri johtaja, toinen palaa toistuvasti vuoden 1918 maisemiin nähden näkyjä vasemmistolaisuuden pahuudesta jne.
Mielikuvitusmajurin löpinät ovat oma lukunsa. Ne voi olla helppo teilata palstalle kuulumattomina, mutta monelta muilta osin rajanveto on vaikeaa ja minusta käytännössä myös mahdotonta, koska ei voida asettaa selviä konkreettisia kriteereitä sille, mikä asia koskee Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa. Joskus kauan sitten eli varmaan parikymmentä vuotta sitten palstalla esiintyi mm. innostunut abortin vastustaja, joka kirjoitti aiheesta suhteellisen usein. Minusta hänen keskustelunsa liittyi yhtä hyvin Kepun kuin muidenkin puolueiden politiikkaan, koska aborttioikeus on yhteiskunnallinen asia, mistä voi eri puolueilla voi olla erilaisia näkemyksiä. Esm. USAssa aihe on jatkuvasti poliittisen keskustelun yksi pääaihe. - Demarit eivät ole aikeissa korottaa tuloverotusta siltä porukalta, joka tavanomaisesti äänestää demareita tai vasemmistoa. Verotuksen muutokset kohdistuisivat yhteisöveroon eli Orpon hallituksen päättämän veroalennuksen poistaminen ja listaamattomien yritysten osinkojen veronhuojennukseen. Yksikään työläinen eii maksa näitä veroja. Tuloveron osalta on suunniitelmissa korottaa veroja vähintään 90 000 euroa vuodessa ansaitsevilta osana puolustusveroa. Sama koskee pääomatuloveron saajia.
Kerropa nyt siis tarkemmin, mitä se työläinen joutuisi tässä maksamaan lisää, kun esitetetyt veronkiristykset kohdistuvat tulojen osalta pelkästään hyvä- ja suurituloisiin. Kaikkia koskeva korotus olisi välillinen vero eli alvin mahdollinen nosto puolella prosenttiyksiköllä osana puolustusveroa.
Kokoomuksen Ville Valkonen kerto tv:n ajankohtaisohjelmassa, että noin 10 miljardin säästöpotti on helppo saada kokoon menoleikkauksilla veroja korottamatta. Nythän kokoomusjohtoisella hallituksella olisi ollut mahdollisuus näyttää tämä konkreettiisesti toteen elisessä budjettiriihessä. Eipä tullutkaan mitään muuta kun valtion tulojen leikkaaminen ali valtiontalouden alijäämän ja velkakerteen pahentamista jonkinlaisien myöhäiselvytyksen muodossa. Se kertoo kyllä, että Orpon halltuksella on mennyt kaikki ajoitukset kaikella mahdollisella tavalla pieleen. Jos hallituksen väite siitä, että talous on lähtenyt kovaan lentoon, mitään elvytystä ei yhdenkään taloustieteellisen opin mukaan ole järkevää ajoittaa nousukauteen. - Minä suosittelen. En minään kaikkia koskevana yleissuosituksena mutta monille sopivana vaihtoehtona.
Hyödyt ovat monipuoliset sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta. Muuttava ihminen voi siirtää itsensä esim. koulustuspalvelujen äärelle, koska ylimman koulutusasteen opinahjot sijaitsevat suurissa kaupungeissa. Työnsaantimahdollisuudet ovat kaupungeissa myös selvästi paremmat kuin haja-asutusalueilla. Kaupunkien tarjoamat palvelut ovat moninaiset liikkuumisen, kulttuurin kuluttamisen yms. osalta. Kaupunkiympräsistö on turvallisempi kuin haja-asutusalueet siinä mielessä, että apu on aina suhteellisen lähellä. Nuorten osalta parituminen on tavanomaisesti tärkeä osa elämää. Varsinkin miehille maalle jääminen on koitunut ongelmaksi, kun nuoret naiset ovat muuttaneet kaupunkeihin. Sen vuoksi tarvitaan sitten näitä maajussille morsin projekteja.
Yhteiskunnan kannalta asutuksen keskittyminen nykyisen elinkeinorakenteen oloissa on positiivinen asia. Siitä syntyy huomattava määrä kustannushyötyjä, kun etäisyydet ovat lyhyet ja markkinat lähellä. Yrityksissä tämä on tajuttu ja siksi ne pyrkivät keskittämään toimintojaan asutuskeskuksiin.
Riittäisikö tämä nyt ensi alkuun? - Tässä on vielä hyvä muistuttaa, että ko. ohjeen antoi lupa- ja valvontavirasto. Tämän valtion yleishallintoviranomainen eli kuuluu käistykseni mukaan valtioneuvoston kanslian eli pääministeri Orpon hoitamaan hallinnonalaan. Valvontaviranomaisen päätöshän on tuore, tältä vuodelta.
Liikenneministerinä ei tietääkseni ole punavihreä ministeri, ellei persujen Lulu Ranne ole sitten hiljattain loukannut pois persuista. Itse säädöstä perustuu EU:n akkuasetukseen, joka sekin on säädetty Orpon hallituksen aikana. En osaa sanoa, miten Orpon hallitus on pyrkinyt sitten vaikuttamaan Suomen osalta ko. asetuksen sisältöön sen valmisteluvaiheessa. Punavihreitä ei hallitusvastuussa tänä aikana Suomessa ollut. - Mihinkähän tuo väiite perustuu. Vähän sama kuin väittäisi, että jokin poliittinen ryhmä vihaa kanootteja, mutta sallii soutuveneet tai korkeintaan purjeveneet.
- Itsekriminalisointisuojaa noudatetaan kaikissa länsimaisissa oikeusjärjestelmissä. Tämä periaate on ollut voimassa jo ennen kuin vihreitä puolueita on ollut olemassakaan. Itsekriminalisointisuoja kehitettiin jo 1100-luvulla katolisen kirkon kanonisessa oikeudessa. Roomalais-germaanisissa oikeusjärjestelmissä kuten Suomessa periiaate omaksuttiin 1800-luvulla. Periaate on julkilausuttuna myös kv. oikeuden sopimuksissa vuosikymmenten takaa. Suoja koskee epäillyn aktiivista toimintaa, mutta ei passiivista. Tämä tarkoittaa, ettei epäillyn tarvitse edesauttaa itse rikoksensa selvittämistä, mutta hän joutuu alistumaan erilaisiin laissa säädettyihin toimenpiteisiin kuten verikokeisiin, DNA-näytteiden ottoon yms.
Kuolonkolareissa ja ylipäätään liikenneonnettomuuksissa jokaisen tienkäyttäjän velvollisuus on auttaa loukkaantuneita ja ilmoittaa onnettomuudesta. Onnettomuuteen osallisen ajoneuvon kuljettajan tulee pysähtyä paikalle ja hänen täytyy ryhtyä em. toimenpiteisiin. Jos hän poistuu paikalta laiminlyöden velvollisuutensa, hänet voidaan tuomita liikennepaosta. Muita paikalle tulleita tienkäyttäjiä eli myös jalankulkijoita voidaan rangaista puolestaan heitteillepanosta, jos he pyri auttamaan loukkaantuneita ja poistuvat paikalta.