valittaja_lkv
Monen vuoden kokemuksen omaava Kiinteistönvälittäjä (LKV-pätevyys) Pääkaupunkiseudulta.
Vapaa-aika, mikäli sitä on, kuluu veneilessä (jäätilanteen salliessa), lukiessa, uidessa ja ruokaa laittaen..
Lempikirjat: Vares-kirjat, Harjunpää, James Heriotin-kirjat..
Vapaa-aikanani: Veneilen, kokkaan, Luen, uin ym.
Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Suomen upea saaristo
Ruoka & juoma: Itse tehdyt ruuat, esim. itse tehty pippuripihvi toimii..
Linkit: http://www.tilannehuone.fi, http://www.finlex.fi, http://www.skvl.fi,, http://www.tiiskeri.fi, http://www.kipparilehti.fi/
Koulutus: Lukio
Koulut: Ylempi kiinteistönvälittäjä YKV, LKV, LVV
Ammatti: Kauppa/palveluala
Ase tai siviilipalvelus: Nylands Brigad,Jääkäri
Siviilisääty: Kihloissa
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia39 aloitusta · 7184 kommenttia
- Lisäksi aloittajan pitäisi pystyä todistamaan tuottamuksellisuus (= tahallisuus), vahingossa aiheutettu vahinko ei lähtökohtaisesti johda vahingonkorvausvastuuseen.
- Tosin iistä kuolleista rattijuopoista osa on mökkiläisiä. Ensin vedetään viikon putki mökillä ja sitten ollaan tilanteessa, jossa viina on loppu. Kärvistellään muutama tunti juomatta ja lähdetään hakemaan uutta, ihan "ajokuntoisina" 2-3 promillen pitkäaikaiskännissä.
Karavaanarit eivät juurikaan dokaa lomareissuilla ja sama koskee veneilijöitäkin, mökillä kun ei tarvitse ajaa mitään laitetta ei myöskään viinajarru toimi.
Eli turha puolustella mökkeilijöitä. Kaupunkialueella voi sitten juoda koko loman ajan niin paljon kun jaksaa, autoa kun ei tarvitse mihinkään. - Maata, eli kiinteistöä, ei voi laittaa konkurssiin, eli älä kirjoita potaskaa!
- Missäköhän maintsemassasi kaupungissa löytyy ainoatakaan purettavaa taloa?
- Voin ihan omakotaisesta kokemuksesta kertoa, että koira kyllä lähes välittömästi haistaa kuoleman ja suljetun väliovenkin vierestä. Eli se siitä teoriasta mädäntymisestä.
- Tietenkin pitää ilmoittaa. Tuo on vielä lisäksi aika pieni ja käytännössä melkein merkityksetön asia.
Muutenkin nyrkkisääntönä on se, että jokainen edes pieni negaativinen asia pitää selkeästi tuoda esille myytäessä. On nimittäin aina kannattavampaa myydä rehellisesti ja vähän halvemmalla, kun jälkeenpäin maksaa ostajalle hinnanalennusta lisättynä oikeudenkäyntikuluilla. - Kumpaakaan ei kannata ostaa, 1970-luvulla rakennettiin hitaasti rakennusteknisesti toimimattomia taloja, 1980-luvulla nopeasti rakennusteknisesti toimimattomia taloja.
- "Jos yhtiö olisi järkevä niin keräisi etukäteen osan hinnasta osakkailta". Miten tuo muuttaisi tilannetta, korot ovat tällä hetkellä käytännössä nollassa, joten etukäteen kerääminen ei vaikuta juurikaan osakkaan maksun määrään.
Aloittaja on tyypillinen pienen asunto-osakeyhtiön osakas, mitään ei saisi tehdä kun se maksaa. Siinä vaiheessa kun se asunto sitten pitäisi myydä yhtiöstä, jossa on paljon korjausvelka (eli tekemättömiä korjauksia), niin ostajaa ei löydykkään. Siinä vaiheessa aloittaja itkee hysteeristesti lattialla pyörien ja itsemurhaa suunnitellen.
Eli kaikki korjaukset ajallan, niin omaisuuden arvo säilyy!! - Kyseessä on ilmiselvä veronkierto ja sellasilla summilla, että vankeutta melkoisella varmuudella tuomistaan. Lisäksi tytär joutuu tietenkin maksamaan lahjaveron.
- A: Välittäjä ei ole vastuussa asiasta.
B: Lukeeko myyntiesitteessä jotain tyyliin "saunassa valmiiksi savuhormi puukiuasta varten"?
Ellei lue, niin omaan piikkiin menee! - Ei se ole ihan noin helppoa. Koska elinkeinonharjoittaja ei ole ollut työn tehdessään ennakkoperintärekisterissä, niin työn tilaajana on vastuussa ennakonpidätyksen tekemisestä ja tilittämisestä verottajalle. Lisäksi tulee maksettavaksi työn sivukulut.
- Mielenterveyspalveluiden alasajo alkaa jo olemaan pelottavaa!
Koko aihe ei edes kuulu tälle palstalle! - Posti jakaa postit vain ja ainoastaan osoitteen mukaan, eli sillä ei ole minkäänlaista vastuuta osoitteen oikeellisuudesta.
Aloittaja on sitten muutenkin hieman hermoheikko tapaus, mitään seuraamuksi kun ei tule vaikka ei ilmoittaisi osoitettaan väestörekisteriin. - Miten näin helppo asia voidaankin muuttaa niin monimutkaiseksi lähinnä vastaajien omien päiden sisällä tehtyjen oletusten perusteella?
Vaihtoehto 1:
Kaikki kuolinepesät on jaettu, A B ja C omistavat kukin 1/3 osaa kiinteistöstä. Pakkomyynti tehdään yhteisomistuksen purkua säätelevän lain mukaan.
Vaihtoehto 2:
Kuolinpesä, jossa osakkaina A ja B omistaa edelleen 1/3 osaa.
A ja B omistavat kumpikin kaupan perusteella 1/6 osaa, yhteensä siis 1/3 osaa.
Jakamaton kuolinpesä, jossa C on ainoa osakas omistaa 1/3 osaa.
C tekee perinnönjaon, jolloin hänestä ulee henkilökohtaisesti 1/3 osuudella omistaja. Tämän jälkeen C voi vaatia yhteisomistuksen purkua yhteisomistuksen purkua säätelevän lain mukaan. Sillä, että sen 1/3 osaa omistaa kuolinpesä ei ole asiassa merkitystä.
Kiinteistössä yhteisomistuksen purku toki tapahtuu ensisijaisesti halkomalla, mutta se on taas mahdollista vain tilanteessa, jossa C:lle voidaan erottaa sellainen osa kiinteistöstä, jonka arvo on 1/3 osaa nykyisen kiinteistön arvosta.
Kukaan ei myöskään ole selkeästi kertonut aloittajalle, että C voi vapaasti myydä oman osuutensa kiinteistöstä, jolloin ostaja saa hallintaoikeuden sen mukaan kun se on C:llä ennen myyntiä. Eli täysin vieras henkilö on oikeutettu käyttämään kiinteistöä siinä missä A ja B. - Miksi pitäisi korjata? Se korjaus kun maksaa pääsääntöisesti enemmän kuin uuden ostaminen!
- Ei,+vaan+pankit+eivät+myönnä+yhtiölainaa,+jos+osakkeen+omistajista+on+sijoittajia+yli+30+%.++Asukkaat+eivät+vaikuta+asiaan+mitenkään.
- Esimerkiksi tuo kulutusmaito on siis ollut elinustannusindeksillä ja virallisella euromuuntokertoimella (5,94573) korjattuna ollut 2,1 kertaa kallimpaa vuonna 1984!
Haluatko, että lasken nuo muut tuotteet ja osoitan sinun olevan väärässä niidenkin osalta??? - Mikäköhän se aloittajan väittämä painostus sitten olisi?
- Kukakohan on imbesilli, sinä joka vastaat 13 vuotta vanhaan ketjuun, vai ne aikaisemmat vastaajat, jotka kommentoivat sen aikaisen proteiinibuumin aikana?
- Ja hallituksenko pitäisi osata tarkistaa kirjanpito?