a-teisti

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.
Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.
Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.
Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.
Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.
Elämänohjeitani:
Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)
'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'
-Juice Leskinen-
'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'
-tuntematon juoppo-
IN
-Säälistä saaminen
- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.
- Bootsit
- Alan mestat
- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.
- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.
- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.
- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.
- Käänteiset listat
OUT
- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille
- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat
- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.
- Laimeat drinkit
- Menneisyyteni turkulaisena
Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.
Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.
No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:
Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.
Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.
- Kyseessähän oli adoptio, ehkä hylätty lapsi, jonka isä ja äiti vähät välittivät lapsen oikeudesta isään tai äitiin. Tai olivat kykenemättömiäö sellasia olemaan, mahdollisesti narkomaaneja tms. Jotakin erikoista joka tapauksessa, kun vauvaikäinen on adoptiossa. Kenties isätönkin, isä tuntematon tai lapsesta piittaamaton.
Eli tämä luultavasti ei ole toteutunut (viestistäsi tuolla alempana):
"Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus elää vanhempiensa kanssa, jos hänellä on hyvä ja turvallista olla heidän kanssaan."
Toisin sanoen: lapsella ei ole aina oikeutta elää vanhempiensa kanssa. Onneksi. - Trumpin toverikunta muodostuu äärioikeistolaisista vajakeista, todellisuudentajunsa menettäneistä salaliittoteoreetikoista ja fanaattisista kristityistä, joille teokratia on kaunis asia. Ja usein kaikilla kolmella on edustus samassa persoonassa.
Uneliaan Joen aikana hovi oli sentään täysijärkinen, vaikka Bidenin kongitiiviset kyvyt eivät loppuaikoina enää olleetkaan terävät. Eivät ne ole sitä uneliaalla Donaldillakaan, ajatusten harhailu ja käsittämättömät epätodelliset kommentit sekä usein toistuva hämmennys, aivan kuin hän ei oikein ymmärtäisi edes missä on kertovat kyllä etteivät asiat ole kunnossa. Eivät ollenkaan. - "Uskomiseen kykenee jokainen, se ei vaadi erityislahjoja ja taitoja tai muuta sellaista. Siksi uskon kautta saatu pelastus on kaikille mahdollista."
Esitit vain perustelemattoman väitteen. Joten kerrotko vielä, kuinka tämä prosessi tapahtuu? Tehdä tällainen päätös asian suhteen, johon ei yksinkertaisesti usko vähäisimmissäkään määrin.
Lahkolaisten jututkin kun tekevät asiasta entistä epäuskottavamman, vaikka tarkoitus on toki todistella uskomuksiaan oikeiksi. Mutta kun ei mene sinnepäinkään. - Tunnustuksetonta, ei kuitenkaan "ateistista", opetussuunnitelma ei pyri vakaumukseen vaikuttamaan, suuntaan eikä toiseen.
- Eihän tuo Noam Bettanin homoseksuaalisuus mikään salaisuus ole ollut, minä ainakin asiaan törmäsin jo paljon ennen Euroviisuja siitäkin huolimatta, etten viisuja koskevaa uutisointia edes seurannut. Liekinheittimenkin kuulin kokonaisuudessaan ensimmäisen kerran finaalilähetyksessä.
- Mitä väliä sillä on valitaanko Päivi taas jatkokaudelle vai ei?
Hänen äärimmäisimmät poliittiset tavoitteensa uskoonsa liittyen ovat niin kaukana reaalimaailmasta, ettei niillä ole kuin heikohko viihde arvo, joka sekin jo nähty. - Mielenkiintoista. 😅 Uskontokritiikki, jota harrastavat monen uskovat itsekin omaa uskontokuntaansa kohtaan on siis ateistista? Ollaanko lahkolaisuuden ytimessä nyt?
Sellaista ei pitäisi suvaita, kristityn kritisoida (kristin)uskon parissa ilmeneviä haitakkeita ja muita lieveilmiöitä? Kritisoikoon vain ateismia ja muita uskontoja?
Mahdollisuus ja oikeus tuoda esiin kritiikkiä myös omaa uskonyhteisöäkohtaan on terveen uskonyhteisön merkki, mutta käytännössä: mitä fundamentalistisenpi on, sen enemmän sitä rajoitetaan.
Mutta tosiaan: kuten jo sanottu, niin uskontokritiikki kuuluu myös uskonnonopetuksen sisältöön. Miksi? Tähän kysymykseen voit sinä esittää oman arviosi ? - Tämä on nyt kuin hourulan oven avaisi tai saapuisi sirkukseen ja noin vain kotisohvalta käsin. 👍
- Tämähän sopiikin tähän hyvin:
"Mistä on tehty pojat pienet?
Lierot, liskot ja myrkkysienet
Sikiää saatanan syvästä maasta
Kirnuttu hiidenkirnussa saasta
Mistä on kiltit tytöt tehty?
Liejusta muovattu, lähde ehtyy
Kivistä helvetin leveiltä teiltä
Siivet revitty enkeleiltä
Tuonen viemää
Tuonen viemää
Tuonen viemää
Tuonen viemää
Tuonen viemää
Vihassa siitetty
Tuonen viemää
Vitsalla kiitetty
Tuonen viemää
Lihasta louhittu
Tuonen viemää
Veressä kastettu
Nahkasiivet, hännät, sarvet
Raateluhampaat, hirviöparvet
Päällä kiikkerän ruumislaudan
Keinuleikkiä partaalla haudan
Niistä kasvaa miehet, naiset
Vesikauhuiset painajaiset
Rakastaa raivoten toinen toistaan
Harteille lastensa taakkansa nostaa
Tuonen viemää
Tuonen viemää
Tuonen viemää
Tuonen viemää
Tuonen viemää
Vihassa siitetty
Tuonen viemää
Vitsalla kiitetty
Tuonen viemää
Lihasta louhittu
Tuonen viemää
Pojat, tyttäret juurakkopuusta
Puuttuvan renkaan kylkiluusta
Paras naarata sielunsa suosta
Viisainta nöyrtyä, viisaampi juosta
Tuonen viemää
Tuonen viemää
Tuonen viemää
Tuonen viemää
Tuonen viemää
Vihassa siitetty
Tuonen viemää
Vitsalla kiitetty
Tuonen viemää
Lihasta louhittu
Tuonen viemää
Veressä kastettu
Tuonen viemää
Vihassa siitetty
Tuonen viemää
Vitsalla kiitetty
Tuonen viemää
Lihasta louhittu
Tuonen viemää
Veressä kastettu"
Ruoska, Tuonen Viemää.
https://www.youtube.com/watch?v=5gBDqgGm0rM - Pian viisitoista vuotta pyörittänyt siis samaa levyä. On näet aika tavalla muuttumatonta tekstiä tässä(kin) ketjussa ja tuossa vuonna 2012 kirjoittamassasi, samat jutut (ja samat linkit) vuodesta toiseen, joita kierrätät. Jutunjuuresta pulaa?
- Mitä tarkoitat tuolla "Ja taas laitat kovalla kiihkolla sanoja minun suuhuni..." kommentilla?
Jos siihen viittaat, että sanon sinun olevan samaa maata, niin olethan sinä. Olet muun muassa kommentoinut nykyistä tunnustuksetonta, liberaalia ja suvaitsevaa uskonnonopetusta , siten että on se kuitenkin parempi kuin ei mitään.
Eli tulkitsenko väärin, että mielestäsi parempi olisi, jos opetus olisi tunnustuksellista ja konservatiivisempaa, jopa fundamentalistista?
Jos näin, niin: samaa maata olet. Et vain sitä itse ehkä kykene ahtaasta näkökulmastasi edes havaitsemaan. - "...nyt kaikkien pitäisi opetushallituksen kannustaman siirtyä ateistiseen elämänkatsomustietoon, sitten ihmetellään miksi oppilaat puukottaa toisiaan kouluissa ja potkii toisiaan ostareilla."
😅 - Kun keskustelet lähinnä vain kopioimalla tekstejä, niin kopioi edes se mitä haluat sanoa? Linkkejä en tosiaan juuti koskaan avaa, jos kirjoittajalla ei ole mitään sanottavaa itsellään asiaan.
- Ethän sinä lainannut kuin pienen pätkän tekstiä aivan artikkelin alusta. Ja linkkejähän en availe, jos kirjoittajalla mitään omaa sanottavaa. Tämän olen sanonutkin useasti.
Mutta se sisälukutaito. Huomaatko artikkelissa olevan ilmiselvän ristiriidan? - Edelleen. Miksi et ole itse ottanut asiaa esille? Eihän asia herättänyt sinussa reaktioita, kun siihen muutamassa ketjussa olen viitannut, joihin sinäkin olet osallistunut. Miksi sitten nyt?
Vastaushan on: leimataksesi (tällä kertaa) ateistit, vaikka olet itse ollut vaiti, et ole kommentoinut vaikka olen juuri tähän asiaan viitannut. Olet vastannut kyllä, mutta ohittanut tämän seikan.
Eihän tuolla ole paskankaan väliä, mutta onhan tuo aika naurettavaa. Puolet viestistäsi ketjussa on pelkkää sormella osoittelua.
-a-teisti- - Juurihan asiasta oli puhetta ketjussa, joka käsitteli kaikille yhteistä elämänkatsomuksellista opetusta.
Puoltavaa kantaani perustelin mm. juuri radikaalin islaminuskon opetuksen kitkemisellä. Myös aiemmin julkaistua laajaa HS:n artikkelia aiheen tiimoilta olen tuonut palstalla esiin.
Mutta aloituksesi on taas kerran täyttä pas*kaa, on näet aivan varmaa ettei käytännössä lähes yksikään ateisti pidä suotavana tunnustuksellisen ja fundamentalistisen islamin opetusta kouluissa. Ei tosin sellaisen kristinuskonkaan.
Eli ei meidänkään ero nyt niin suuren suuri ole, et sinäkään sulata tuota islamia koskien, tunnustuksellista ja islamin epämiellyttäviä oppeja korostavaa opetusta.
Mutta sinä kuitenkin ottaisit vastaan riemuiten sen epämiellyttävän version kristinuskosta, sen ahdasmielisen ja ihmisiä teihin ja kelvottomiin homottaviin paskiaisiin jakavan version.
Minä en kannata kumpaakaan. Sinä taas? Aivan samaa maatahan sinä pohjimmiltasi olet kuin muutkin, ”vääräuskoiset” uskonkiihkoilijat.
Mutta hei, saithan taas mölistä ja leimata, tällä kertaa ateistit homojen sijaan, joten olihan tuo nyt pieni iloinen yllätys, elämässäsi on muutakin kuin homojen päälle sylkeminen. 👍 - Ihmisessä ei ole mitään hyvää kertoi Arto eräässä vastausviestissään minulle. Melko synkkä näkemys, joka kumpuaa mistäpä muustakaan kuin tuosta fanatismista.
No, jos näin sitten on tai on Arton mielestä, miten vain, niin luulisi sen herättävän kysymyksiä Artonkin mielessä, vaikka ahdas ja rajoittunut onkin. Vaikkapa sen suhteen kuinka hyvin kaikkivaltias on onnistunut pestissään.
Tuohan olisi mitä täydellisin epäonnistuminen. - Hetkeen tällä pas*atunkiolla käynyt, eikä mikään muuttunut: ensimmäiseksi silmille hyppää sinun melko posketon homoaloitus. 😅
- Ateismiin ei kuulu pakanuus. Olisit vaivautunut edes tämän itsellesi selvittämään.
Mutta jälleen kerran tässä on sellaista uhriutumisen meininkiä, yrittäisit päästä siitä edes eroon, elämäsi voisi olla helpompaa. - Nyt ollaankin jo kaukana menneessä, yleensä haet pontta kuitenkin hiukan aiemmasta historiasta, vain vuosisatojen tai vuosituhansien takaa. Et kuitenkaan VT:n julmista ja raadollisista teksteistä.