- Harvat kristityt uskoo litteään maahan, mutta Raamatullisen kosmologian mukaan maa on litteä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_cosmology
Ilmestyskirjan kirjoittaja kohdassa 7:1 oletti myös, että maa on litteä:
"Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta, ettei mikään tuuli pääsisi puhaltamaan maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun." - <<Ollaan aina valmiita heittämään ensimmäinen kivi.>>
Tätä voisin vielä kommentoida, että Mooseksen laki ei ole aito Hammurabilainen silmä-silmästä-laki, koska siinä esim. kivitettiin ihmisiä aviorikosta, mikä on täysin järjetöntä. Silmä silmästä tarkoittaa, että rikoksen tekijää rankaistaan samalla tavalla. - <<Mitä tiedät millaista väkivaltaa, henkistä tai fyysistä kenenki kotona, seinien sisäpuolella tapahtuu? >>
Kukin ihminen tietää mitä omien seinien sisäpuolella tapahtuu.
<<No Jumala näkee niitten seinien sisäpuolelle, kuulee kuinka jotain koulukiusataan, on perheväkivaltaa, työpaikkakiusaamista..... Eikös Hammurabin laki pitäis ulottaa myös näihin tekoihin? >>
Se ulottuisi myös niihin, jos ihmiset noudattaisi sitä, mutta ihmiset ei välttämättä voi noudattaa sitä, koska enimpien yhteiskuntien laki ei salli koston lain noudattamista kaikissa tapauksissa, koska rangaistukset on ulkoistettu valtiolle. Valtion laki perustuu vain osittain koston lakiin.
<<Mut onko kosto siltikään se oikea tapa toimia, piti jatkaa vielä.... Se tuo inhimillisen tyydytyksen ainakin hetkeksi, mutta tulevaisuuden kannalta. Viekö se mihinkään? >>
Se veisi hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen. Se on myös tehokkain ja taloudellisin laki. Vankilat maksaa erittäin paljon, mutta jos ihmisiä vaan rankaistaisiin koston lain avulla, se olisi erittäin halpaa, ja rikollinen oppisi virheistään muutaman tunnin sisällä, sen sijaan, että hänen tarvitsee istua vankilassa vuosia. Erittäin tehokasta. - Kuten tunnettu flättäreiden sanonta kuuluu: "Litteän maan päällä ei ole ateisteja."
Tällä tarkoitetaan siis sitä, että jos tajuat, että maa on litteä, et voi enää olla ateisti, koska vain Jumala voi luoda litteän maan jossa on elämää, joten Jumalan on pakko olla olemassa jos maa on litteä. Alkuräjähdys ei voi luoda litteää maata jossa on elämää. - Joo, mutta tarkoitin eteläisen pallonpuoliskon alla olevia pakanallisia, ennen kun Kristinusko levisi. Lähi-Idässäkin kaikki oli pakanallisia/normaaleja ennen, ja tämä Jeesus-tarina oli alunperin pakanallinen muistisääntö tarinan muodossa siitä kuinka aurinko kulki tähtikuvioiden läpi.
- Jouluna palvotaan aurinkoa, suurta valoa, joka antoi meille elämän.
"Pakanalliset" (normaalit ihmiset) huomaisi aikoinaan, että vuoden loppuessa tulee koko ajan pimeämpää ja kylmempää, ja aurinko näyttää kuolevan. Mutta 22. joulukuuta kun aurinko on 3 päivää Etelän ristin kohdalla taivaassa, aurinko syntyy uudelleen henkiin, ja päivistä alkaa taas tulla valoisempia, joten se on hyvä aika juhlia ja syödä kinkkua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Etelän_risti - Materialismi on osa uusateismia.
Marxisti-Leninisti ateismiin kuuluu myös materialismi, dialektinen materialismi tarkalleen ottaen.
Pelkkään ateismiin ei kuulu materialismi, koska se tarkoittaa vain jumaluskon puutetta, joten ateisti voi myös olla esim. idealisti, mutta se on harvinaisempaa. - Seitankinkun syöjät ei varsinkaan pelastu, tuo sana seitan, sehän kuulostaa ihan kuin saatana (satan) englanniksi.
Mutta joo, mitä tulee joulukinkkuun, niin se on pakanallista ruokaa. Pelastuminen tapahtuu naudanlihan syönnin kautta, ja sianlihan syönnin kautta joutuu kadotukseen, vaikka se sisältää ylivoimaisesti eniten B1-vitamiinia. - Älä sekoile. En ole edes maininnut koraania missään, ja en ole koskaan lukenut sitä. "Silmä silmästä"-periaate on peräisin Hammurabilta, mutta se on myös mukana Raamatussa, ja se toimii hyvin.
Ajattele esimerkiksi sitä ISIS-terroristia joka puukotti ihmisiä Turussa muutama vuosi sitten, ajattele jos me oltaisiin käytetty "silmä silmästä"-periaatetta, me oltaisiin päästy siitä äijästä eroon, mutta nyt se on edelleen hengissä vankilassa, koska "käännettiin toinen poski".
Ei tällä ole mitään rakkauden kanssa tekemistä, että rakastetaan vihollista. Se on epäoikeudenmukaista kaikille niille uhreille, että murhaajat pidetään elossa, ja elossa olevat uhrit ei saa tappaa sitä. - Tai oikeastaan "silmä silmästä" ei ole Vanhasta Testamentista/Tanakista peräisin, vaan se on alunperin Babylonialaisen Hammurabin laista peräisin.
- Vanhan testamentin, eli juutalaisten pyhän kirjan, "silmä silmästä, hammas hampaasta"-periaate on oikeudenmukaisempi ja tehokkaampi sääntö jos tilanne on jo eskaloitunut väkivaltaan.
Rakasta-viholllista-sääntö tai Mauno Koiviston "älä provosoidu jos provosoidaan"-periaate toimii estääkseen konfliktien eskaloitumista väkivaltaan, mutta jos konflikti on jo eskaloitunut väkivaltaan, talio-periaate on parempi. - <<Miksi evoluutio loi eläimet?>>
Koska se pystyi. Se on persoonaton mekanismi, joten ei ole paljon järkeä kysyä, että miksi se loi ne. - <<Onko ateismissa mitään vastaavaa, vai syövätkö ateistit kaikkea mitä vastaan tulee? >>
Liha on kiellettyä ateisteille moraalisesta näkökulmasta, koska lihansyönti aiheuttaa ilmastonmuutosta ja koska joutuu tappamaan eläimiä. - <<Vaikka kehoni olisi täynnä siruja, niin se ei tee minusta antikristuksen palvojaa !>>
Mutta jos siru on aivoissa, sillä voi potentiaalisesti ohjata ihmisiä kuin radio-ohjattavia autoja, ja saada heidät palvomaan vaikka mitä. - B1-vitamiinia pitäisi saada 1,3mg päivässä. Tässä hieman vertauksia:
100g vähärasvaista sianlihaa: 1mg!
100g keitettyä tummaa riisiä: 0,2mg
100g herneitä: 0,2mg
100g tummaa pastaa: 0,2mg
100g sieniä: 0,1mg
100g kaurapuuroa: 0,1mg
Kuten näkyy, kaikissa vegaanivaihtoehdoissa on PALJON vähemmän B1. - Mistä saat tarpeeksi B1-vitamiinia jos et syö sianlihaa? Vaikea mun mielestä saada tarpeeksi, koska sika (varsinkin vähärasvainen) on niitä harvoja ruokia joissa sitä on runsaasti.
Pyhä Sixtus III (390 - 440) vaati, että kristityt syö sikaa jouluna tehdäkseen eron juutalaisiin, joille sianliha on kiellettyä. - <<Ennen kuin teet vastaavaa väitettä, näytä ensiksi että universumilla on tietoisuus.>>
Universumilla on tietoisuus koska universumin sisällä on ihmisiä joilla on tietoisuus. Ihmiset ei ole erillisiä universumista ja meidän tietoisuus ei leiju jossain astraalitasolla universumin ulkopuolella. Ateisti Carl Sagan on myös sanonut vastaavaa, hän sanoi: "Olemme universumin tapa tuntea itsensä".
Huom. En tarkoita, että universumin kuolleilla osilla olisi tietoisuutta.
<<Olemme kaksi eri henkilöä, joilla on eri perustelut, eri mielipiteet, pääsy eri muistoihin jne.
Ne ovat kyllä olemassa samalla tavalla tietoisuutena, mutta sisältö on erilaista.>>
Totta. Tietoisuuden sisältö ei kuitenkaan ole sama asia kuin tietoisuus. Tietoisuudella tarkoitan vaan tunnelmaa, että me olemme olemassa.
<<Todista esimerkiksi että tietoisuudellasi on muunlainen vaikutus kuin etäisesti esim. Suomi24-viestien kautta minun tietoisuuteeni,>>
Minun ei tarvitse todistaa tuota, koska en ole sanonut, että se olisi mahdollista.
<<se, että kaikkien tietoisuudet kuuluu ryhmään "Tietoisuudet jotka ovat olemassa universumissa" ei tarkoita että universumilla itsellään olisi tietoisuutta itsestään. Vaan että universumin osasilla on tietoisuuksia ja että ne ovat osa universumia.>>
Tässä taas yrität erottaa ihmiset ja ihmisten tietoisuuden universumista. Ihmiset ei ole universumin ulkopuolella. Tietoisuus on asia jonka avulla me voidaan erottaa "ulkopuolella" oleva maailma itsestämme, mutta ei se tarkoita, että se on meidän ulkopuolella. Meidän kehot koostuu ihan samoista atomeista kuin kaikki muu universumi.
<<Mutta jos puhut kuolemanjälkeisestä tietoisuudesta, todistathan ensiksi että ihmisen tietoisuus säilyy, eikä vaan muistot hänestä mitä muille on jäänyt.>>
Ihmisen tietoisuus säilyy kuoleman jälkeen, koska ihmisen tietoisuus tarkoittaa tunnelmaa, että me olemme olemassa. Tuo tunnelma syntyy uusiin ihmisiin koko ajan, ja se on sama tunnelma kuin meillä.
<<Eli sekoitat tässä taas täydellisesti mikä on osa yksilöä (tai tiettyä universumin yksityiskohtaa) koko universumiin ja yrität sen perusteella väittää koko universumilla olevan samoja ominaisuuksia kuin yksilöllä.>>
En ole koskaan väittänyt, että universumin kuolleet osat olisi tietoisia. Kun sanon, että universumi on tietoinen, tarkoitan että se on tietoinen vain ihmisten ja muiden eläinten kautta. Toinen tapa ilmaista tämä on, että voisin sanoa, että universumin sisällä on tietoisuutta, mutta se tietoisuus on tosiaan vain tietyissä elävissä olennoissa.
<<Sitten jos onnistut näyttämään että mikään todellisuudesta on illuusiota, voidaan keskustella asiasta.>>
Optisia illuusioita esimerkiksi on vaikka kuinka paljon, googlaa niitä. Mutta ei se tarkoita, että todellisuus olisi illuusiota. Tässä taas yrität saada minut näyttämään jotain mitä en ole väittänyt. - <<Ilmaston lämpeneminen kuitenkin pitkäaikaisten mittausten mukaan jatkuu,>>
Jos pitkäaikaisia mittauksia katsoo, me elämme oikeastaan poikkeuksellisen kylmää aikaa juuri tällä hetkellä. Viimeksi ollut näin kylmää 250 MILJOONAA VUOTTA sitten, faktat löytyy täältä:
https://www.climate.gov/media/11332
Lämpöä saisi siis olla mielellä lisää. Ilmaston lämpenemisen seurauksena (jos sitä tapahtuisi) tulisi paljon hyviä asioita, kuten Grönlannin sulaminen, mikä antaisi lisää resursseja maapallon kasvavalle väestölle, joka on nyt 8 miljardia. - <<Siis joenhan täytyy virrata kaareutumista vastaan vai virtaako kaikki joet kaareutumiseen päin?>>
Mitä tarkoittaa "kaareutumiseen päin"? Maapallo kaareutuu joka suuntaan joka paikassa maapallolla. - Toivottavasti olet syönyt soijapihvin tänään ja ollut pelastamassa maapalloa. Suomeen voi tänä vuonna tulla sähkökatkoksia koska meillä ei ole tarpeeksi ydinvoimaloita ja hiilivoimaloita, koska viherpiipertäjät, mutta pääasia, että meret maapallolla ei ala kiehumaan, kuten Stephen Hawking on sanonut, että tulee tapahtumaan ilmastonmuutoksen seurauksena.