- Sanot, että oikean ja väärän määritelmä riippuu ihmisestä itsestään, joten miksi olet niin kiivaasti tuomitsemassa pedofiliaa, moniavioisuutta ja orjuutta?
- Sanot, että Jeesusta ei kukaan aikalainen pannut merkille? Miten on mahdollista, että hänestä tuli maailman tunnetuin henkilö? Uusi testamentti on juutalaisten kirjoittama historiallinen teos, joten ainakin nämä aikalaiset panivat hänet merkille.
Jos Mooses oli satuhahmo, miksi juutalaiset hyväksyivät hänen antaman lain? He siis keksivät lait omasta päästään, keksivät sadun Mooseksesta, ja sitten päättivät noudattaa tätä itse keksimäänsä satua? - 5. Moos. 30:14 sanoo, että me voimme täyttää Mooseksen lain.
Jeesuksen käskyt ovat Mooseksen laki. Jeesus oli juutalainen, noudatti Mooseksen lakia ja opetti Mooseksen lakia, eikä koskaan lisännyt Mooseksen lakiin sanaakaan, eikä ottanut siitä sanaakaan pois. Pitääkö laittaa taas muistin virkistykseksi?
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa." (Mt. 5:17-19) - Kerrotko missä kohtaa Tooraa sallitaan pedofilia? Luku ja jae kiitos. Orjuus ei ollut Tooran mukaan orjuutta sanan nykyisessä merkityksessä, vaan orjia tuli kohdella oikeudenmukaisesti, kyse oli työsuhteesta. Moniavioisuus on sallittua.
Kerrotko missä kohtaa mä oon sanonut, että en hyväksy Jeesuksen sovitustyötä? Olen kerta toisensa jälkeen sanonut, että me pelastumme yksin Jumalan armosta, yksin Jeesuksen sovitustyön tähden.
Mutta onko pakko tehdä tahallaan syntiä, syötävä saastaista ja pyhitettävä sapatin sijaan sunnuntai, jotta varmasti olen armon alla? Missä kohtaa Jeesus opettaa meitä rikkomaan ainuttakaan Tooran käskyä? - "sillä kukaan ei pysty täyttämään rakkauden lakia"
"Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?' Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?' Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, NIIN ETTÄ VOIT SEN TÄYTTÄÄ." (5. Moos. 30:11-14) - Paavali asetti seurakunnan kaitsijalle vaatimukseksi, että hänen tulee olla yhden vaimon mies, seurakuntalaisista Paavali ei puhunut sanaakaan.
- Estää. En voi kuulua seurakuntaan, joka opettaa julkisesti, että nyt saa syödä saastaista, että Toora on kumottu ristillä, että sapatin sijaan tulee pyhittää sunnuntai. Koska minulle ei ole tilaa kirkossa, olen joutunut eroamaan kirkosta. Kirkossa on tiukka kuri, eikä kirkossa sallita seurakuntalaisille minkäänlaisia vapauksia.
- Joo tää kulostaa tutulta, näin olen sanonut kerta toisenssa jälkeen, että Raamatun mukaan (5. Moos. 30:14) me voimme täyttää lain - joten esitän haasteen uudestaan - mihin tarvitsemme Jeesusta täyttämään lain meidän puolestamme?
- Kerrotko missä kohtaa Raamattua Pietari kutsuu itseään kristityksi, tai kukaan apostoleista?
- "Ihmiset luulivat elävänsä pyhää elämää vain näiden sääntöjen ja lakien noudattamisella. Tätä vastaan Jeesus taisteli (Matt.23:23)"
Katsotaan mitä Jeesus sanoo näissä jakeissa.
"Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää."
Eli siis Jeesuksen pointti oli, että fariseusten prioriteetit olivat pielessä, he maksoivat mitättömät kymmenykset myös siitä, mistä ei pitänyt, mutta jättivät lain tärkeimmät periaatteet huomiotta. Huomaa mitä Jeesus sanoo, "eikä noitakaan sikseen jättää". Jeesus tässä kohtaa, kuten missään muuallakaan, ei puhu sanaakaan Mooseksen lakia vastaan, Jeesus vahvistaa, että lopun aikoina Toora on edelleen täysin voimassa, eikä siitä ole kumottu pienintäkään piirtoa:
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa." (Mt. 5:17-19)
Heprean sana Torah tarkoittaa Tooraa ja tulisi kääntää Tooraksi. Silloin kun juutalainen Jeesus puhuessaan juutalaiselle kansalle käyttää todennäköisesti sanaa Torah, hän voi tarkoittaa vain ja ainoastaan Mooseksen lakia kokonaisuudessaan. Mutta hyvä yritys sulta kumota Jeesuksen selvät sanat.
Sanot, että Vanhassa testamentissa lakia muutettiin ja Uudessa testamentissa muutettiin lisää. Kerrotko kiitos, missä kohtaa Vanhaa testamenttia Jumala kumosi aiemmin antamansa käskyn? Missä kohtaa Uutta testamenttia lakia muutettiin ja kenen toimesta, kun Jeesus itse sanoo, että hän ei tullut lakia kumoamaan?
Kerrotko missä kohtaa Raamattua kerrotaan, että Jeesus ja opetuslapset olisivat rikkoneet ainuttakaan Tooran käskyä? Ja jos Jeesus rikkoa Toorasta ainuttakaan käskyä, hän ei olisi voinut olla synnitön uhri, virheetön Jumalan Karitsa meidän syntiemme edestä, joten oletko nyt täysin varma?
Jeesus ei noudattanut fariseusten miljoonia sapattisäädöksiä, mutta hän ja opetuslapset kyllä noudattivat Tooraa. Jälleen tullaan siihen, että jos Jeesus olisi rikkonut sapattikäskyä, yhtä käskyä kymmenestä, hän olisi tehnyt syntiä - joten vastaatko tähän kiitos - tekikö Jeesus syntiä?
Toorassa missään kohtaa ei käsketä pestä käsiä, kyse oli jälleen fariseusten omasta päästään keksimästä perinnäissäännöstä, jota Jeesus ei noudattanut.
Sanot, että Jeesus ei noudattanut puhdistautumislakeja. Eli siis jälleen olet sitä mieltä, että Jeesus teki syntiä. Parantaakseen spitaalisia ja muita sairaita, Jeesuksen täytyi saastuttaa itsensä ja koskea heihin. Se ei ollut mikään iso asia - oli Tooran mukaan saastainen iltaan asti ja sitten täytyi peseytyä vedessä ja oli jälleen puhdas. Saastuminen oli ongelma ainoastaan siinä tapauksessa, että halusi uhrata temppelissä. Parantamalleen spitaaliselle Jeesus sanoi:
"Menkää ja näyttäkää itsenne papeille" (Lk. 17:14)
Jeesus siis vahvisti temppelikultin ja puhdistautumiseen liittyvät lait. Edes tässä hän ei rikkonut Tooran käskyä, jonka mukaan spitaalisen tuli näyttää itsensä papille, jos oli puhdistunut taudistaan.
Ruokasäädöksistä olen kirjoittanut kattavasti tässä:
http://kristitty.net/blog/nain-han-sanoi-kaikki-ruuat-puhtaiksi/
Lue jos totuus kiinnostaa, en nyt käy copypastettamaan, koska en ole varma lukeeko tätä edes kukaan.
Miten Jeesus ei noudattanut avionrikkoja naisen tapauksessa Tooran käskyä? Tooran mukaan kuolemaan sai tuomita ainoastaan kahden tai kolmen todistajan sanan nojalla. Nyt kaikki todistajat olivat paenneet paikalta, joten Jeesus ei voinut naista tuomita lain mukaan. Hän noudatti tässäkin tapauksessa Tooraa, eikä kumonnut siitä piirtoakaan.
Kirjoitat, että eläinuhrien ja seremonialakien merkitys lakkasi Jeesuksen kuoleman jälkeen. Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua? Eikö Jeesuksen viesti ole täysin selvä, että kunnes taivas ja maa katoavat, Toorasta ei katoa pieninkään piirto?
Sanot, että kymmenen käskyä on voimassa, mutta että Jeesus antoi sapattikäskystä uuden ohjeen - hän antoi uuden ohjeen missä kohtaa? Ja olet täysin varma, Että Jumalan Poika tuosta vain muutti yhtä käskyä kymmenestä käskystä, vaikka itse sanoi, että ei tullut kumoamaan lakia? Eli siis näytätkö kiitos, missä kohtaa Jeesus antaa sapattikäskylle uuden merkityksen, missä kohtaa hän sanoo, että nyt saa sapattina tehdä työtä? Miksi Jeesus ei puhu sanaakaan sunnuntaista? Miten on mahdollista, että Jeesus kumosi kymmenestä käskystä yhden käskyn, kun Toora sanoo, että kukaan ei saa lisätä tähän sanaan mitään tai ottaa siitä mitään pois, ei edes Messias? - Ilmeisesti et ole lukenut Koraania? Koraanin mukaan Jumala antoi lakinsa Mooseksella ja Jeesus oli Jumalan lähettämä profeetta.
- Puhutko mulle? Tää oli kokeilu. Muutama vuosi sitten ylläpito poisti aina aloituksen, jos siinä kehdattiin esittää, että Allah ei ole Jumala ja että Muhammed on väärä profeetta. Nyt näköjään niin saa jälleen esittää, mikä on hyvä asia.
- Ja juuri tämän takia kirkko on uponnut niin syvälle suohon, kun ei noudateta Paavalin antamia periaatteita (1. Tim. 3:1-7), vaan seurakunnan paimenen jalosta tehtävästä on tehty ammatti, maallinen virka.
Raamattu ei tunne pappeutta. Eikä kirkkoa. Sana kirkko esiintyy nolla kertaa Raamatussa. Samoin Uudessa testamentissa seurakunnan kaitsijoita ei kertaakaan kutsuta papeiksi. Ainoastaan temppelipalvelusta suorittavat Aaronin pojat saavat kutsua itseään papeiksi, täten kirkko on luopunut Jumalan sanasta ja pahasti. - Eli siis pitää viisi vuotta sekulaarissa yliopistossa opiskella, että osaa jakaa tilkan viiniä ja leivän seurakunnalle?
Ja sitten koko termi pappi, missä kohtaaUutta testamenttia seurakunnan paimenia kutsutaan papeiksi? Eli siis kyseessä on termi, joka on napattu Vanhan testamentin puolelta ja sovellettu uudestaan kirkkokultin käyttöön. Pelkkää pelleilyä minun mielestäni, emmekä tarvitse pappeja yhtään mihinkään. Koko kirkko on täysin mätä, eikä se ole mikään Kristuksen ruumis, vaan Babylonin porttokirkko. Väki vähenee ja kirkko kuolee ja hyvä niin.
Tohon kuka voi toimia pappina, sano, että henkilö, joka on saanut riittävän koulutuksen. Eli siis sun mielestä viisi vuotta sekulaarissa yliopistossa on riittävä koulutus? Mitä valmiuksia teologisesta muka saa seurakunnan paimenen tehtävään? Ja miksi pitää tunnustaa kolmiyhteinen Jumala, oppi, jota ei löydy mistään kohtaa Raamattua?
Paavali antaa Timoteukselle tarkat kriteerit, kuka voi toimia seurakunnan paimenena, eikä hän puhu yliopistokoulutuksesta sanaakaan, eikä uskosta kolmiyhteiseen Jumalaan, eikä käytä heistä kertaakaan missään kohtaa nimitystä pappi.
"Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,: vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta? Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi. Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan." (1. Tim. 3:1-7)
Miksi Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa ei seurata näitä kriteerejä? - Kerrotko missä kohtaa Raamattua Jeesus vastusti Mooseksen lakia?
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa." (Mt. 5:17-19)
Tää ei nyt ihan kuulosta siltä, että hän olisi vastustanut Mooseksen lakia.
Mitä Jeesus teki temmpelissä? Hajottiko hän alttarin ja ajoi papit pihalle? Ei, vaan hän puhdisti temppelin sen väärinkäytöksestä, ajoi myyjät ja rahanvaihtajat sieltä ulos, jotka olivat tehneet Herran huoneesta rosvojen luolan. Toiminnallaan Jeesus vastusti temppelin väärinkäyttöä, hän ei vastustanut temppelikulttia. - Te kristitty uskotte, että Jeesus on kumonnut lain, että Toora ei kuulu meille, että sapattia ei tule pyhittää - aivan kuten Jehovan todistajat, joten teidän oppinne on lähempänä Jehovan todistajien oppia kuin minun.
Raamatun apostolien usko oli messiaanista juutalaisuutta. Kristinuskolla siinä vaiheessa kun kirkkoisät alkoivat runoilemaan oppiaan omasta päästään, ei ollut enää mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa. Kirkkoisät keksivät omasta päästään, että Jumala on kolmiyhteinen ja päättivät, että sapatin sijaan tulee pyhittää sunnuntai, "jotta meillä ei olisi mitään yhteistä noiden kirottujen juutalaisten kanssa". - Haluan. Mutta en halua kertoa, että hän on itse Jumala, että hän on kumonnut lain, että nyt saa syödä saastaista ja pyhittää minkä päivän haluaa.
- Ja selitä kiitos, miksi yksikään apostoleista Raamatussa ei kertaakaan kutsu itseään kristityksi?
- Sanot Jumalan pyhistä säädöksistä, että hyi hitto?
- Olen sitä mieltä, että meillä ei ole muuta pelastusta kuin Jeesuksessa ja hänen sovintotyössään. Mutta se ei tarkoita, että nyt saisi syödä sianlihaa ja pyhittää minkä päivän haluaa.