Taas yksi punanuttu otti terävänä esille kysymyksen ajatusaineen koostumuksesta vaatien Kallelta asiaan selvitystä.
Mutta Kalle on jo sanonut useita kertoja palstan punanutuille, että Kallella ei ole asiasta sen enempää tietoa vaan Kalle vain uskoi kommunistin sanaan asiassa. Ehkä palstan punanuttujen mielestä kommunistin - eikä varsinkaan Hannu Raineston - sanaan ole luottamista vai mistä tässä on oikeastaan kysymys.
Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. Jos väitetään, että jumala on olemassa, sisältää se myös väitteen, että se on materiaa. "
viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin se on jotakin ainetta.
Kysykää asiasta tarkemmin Hannulta - Kalle vain arveli, ettei kommunisti valehdellut viestissään. Mutta ehkä Kalle oli sittenkin väärässä - mene ja tiedä, valehtelisikohan Hannu.
Tuntuu ainakin siltä, että palstan punanutut epäilevät Hannun sanaa asiassa ja vaativat Kallelta, jota he siis pitävät Hannua viisaampana ja lahjakkaampana, asiaan selvitystä. Hannun sanaan ei ainakaan tässä asiassa luoteta vaan totuutta kysellään Kallelta.
.........................
Mutta Kalle on jo sanonut useita kertoja palstan punanutuille, että Kallella ei ole asiasta sen enempää tietoa vaan Kalle vain uskoi kommunistin sanaan asiassa. Ehkä palstan punanuttujen mielestä kommunistin - eikä varsinkaan Hannu Raineston - sanaan ole luottamista vai mistä tässä on oikeastaan kysymys.
Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. Jos väitetään, että jumala on olemassa, sisältää se myös väitteen, että se on materiaa. "
viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin se on jotakin ainetta.
Kysykää asiasta tarkemmin Hannulta - Kalle vain arveli, ettei kommunisti valehdellut viestissään. Mutta ehkä Kalle oli sittenkin väärässä - mene ja tiedä, valehtelisikohan Hannu.
Tuntuu ainakin siltä, että palstan punanutut epäilevät Hannun sanaa asiassa ja vaativat Kallelta, jota he siis pitävät Hannua viisaampana ja lahjakkaampana, asiaan selvitystä. Hannun sanaan ei ainakaan tässä asiassa luoteta vaan totuutta kysellään Kallelta.
.........................
Vastaukset 10
Vanhimmat
Haloo, punikit.
Joko olette keskustelleet asiasta Hannun kanssa?
Mitä Hannu vastasi?
.......................
Mutta hoida sinä meidän uotellessamme oma rästisi:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Taas yksi punanuttu otti terävänä esille kysymyksen ajatusaineen koostumuksesta vaatien Kallelta asiaan selvitystä.
Mutta Kalle on jo sanonut useita kertoja palstan punanutuille, että Kallella ei ole asiasta sen enempää tietoa vaan Kalle vain uskoi kommunistin sanaan asiassa. Ehkä palstan punanuttujen mielestä kommunistin - eikä varsinkaan Hannu Raineston - sanaan ole luottamista vai mistä tässä on oikeastaan kysymys.
Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. Jos väitetään, että jumala on olemassa, sisältää se myös väitteen, että se on materiaa. "
viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin se on jotakin ainetta.
Kysykää asiasta tarkemmin Hannulta - Kalle vain arveli, ettei kommunisti valehdellut viestissään. Mutta ehkä Kalle oli sittenkin väärässä - mene ja tiedä, valehtelisikohan Hannu.
Tuntuu ainakin siltä, että palstan punanutut epäilevät Hannun sanaa asiassa ja vaativat Kallelta, jota he siis pitävät Hannua viisaampana ja lahjakkaampana, asiaan selvitystä. Hannun sanaan ei ainakaan tässä asiassa luoteta vaan totuutta kysellään Kallelta.
.........................
rästisi:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Taas yksi punanuttu otti terävänä esille kysymyksen ajatusaineen koostumuksesta vaatien Kallelta asiaan selvitystä.
Mutta Kalle on jo sanonut useita kertoja palstan punanutuille, että Kallella ei ole asiasta sen enempää tietoa vaan Kalle vain uskoi kommunistin sanaan asiassa. Ehkä palstan punanuttujen mielestä kommunistin - eikä varsinkaan Hannu Raineston - sanaan ole luottamista vai mistä tässä on oikeastaan kysymys.
Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. Jos väitetään, että jumala on olemassa, sisältää se myös väitteen, että se on materiaa. "
viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin se on jotakin ainetta.
Kysykää asiasta tarkemmin Hannulta - Kalle vain arveli, ettei kommunisti valehdellut viestissään. Mutta ehkä Kalle oli sittenkin väärässä - mene ja tiedä, valehtelisikohan Hannu.
Tuntuu ainakin siltä, että palstan punanutut epäilevät Hannun sanaa asiassa ja vaativat Kallelta, jota he siis pitävät Hannua viisaampana ja lahjakkaampana, asiaan selvitystä. Hannun sanaan ei ainakaan tässä asiassa luoteta vaan totuutta kysellään Kallelta.
.........................
rästisi:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro:
1. mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu?
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Taas yksi punanuttu otti terävänä esille kysymyksen ajatusaineen koostumuksesta vaatien Kallelta asiaan selvitystä.
Mutta Kalle on jo sanonut useita kertoja palstan punanutuille, että Kallella ei ole asiasta sen enempää tietoa vaan Kalle vain uskoi kommunistin sanaan asiassa. Ehkä palstan punanuttujen mielestä kommunistin - eikä varsinkaan Hannu Raineston - sanaan ole luottamista vai mistä tässä on oikeastaan kysymys.
Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. Jos väitetään, että jumala on olemassa, sisältää se myös väitteen, että se on materiaa. "
viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin se on jotakin ainetta.
Kysykää asiasta tarkemmin Hannulta - Kalle vain arveli, ettei kommunisti valehdellut viestissään. Mutta ehkä Kalle oli sittenkin väärässä - mene ja tiedä, valehtelisikohan Hannu.
Tuntuu ainakin siltä, että palstan punanutut epäilevät Hannun sanaa asiassa ja vaativat Kallelta, jota he siis pitävät Hannua viisaampana ja lahjakkaampana, asiaan selvitystä. Hannun sanaan ei ainakaan tässä asiassa luoteta vaan totuutta kysellään Kallelta.
.........................
Luotatko asiassa enemmän Kalleen kuin toveriin Hannu Rainesto - vai tyhmyyttäsikö asiasta Kallelle jankutat?
..................
HEI!
Oletteko Te SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet kuulleet siitä asiasta, että ihmisolento kuten muutkin eläimet, keräävät tietoa Näköaistin, Kuuloaistin, Tuntoaistin, Makuaistin ja Haluaistin avulla, ja joita näin hankittuja tietoja käsitellään anagia-koneistossa eli aivoissa kunkin henkilön oman USKOMUSJÄRJESTELMÄ rp:n avulla? Nyt Uskomusjärjestelmä on se tietovarasto, joka eri henkilöillä on hänen omisssa aivoissaan. Me voimme vielä huomata senkin asian, että ihan hyvin me voimme sanoa sen, että Uskomusjärjestelmä on verrattavissa eri tietokoneissa olevaan KÄYTTÖJÄRJESTELMÄ rp:hen erilaisilla hyötyohjelmilla vahvistettuna. Nyt on hyvä vielä huomata ja tajuta se, että jos Materialistinen Filosofia eli Luonnon Dialektiikka ei olisi reaalinen ja loogisesti korrekti, niin me voisimme heittää täydet hyvästit kaikelle sille, mitä ATK ja yleensä TIETOTEKNIIKKA on meille antanut. Joten Teidän Herra ja Toveri Antipunikki ja Teidän Herra ja Toveri Työeläkeläinen on syytä muistaa se asia, että mikä hyöty on sellaisesta teoriaryppäästä, joka kestää romahtamatta logiikkatestin ja realismitestin kuten esimerkiksi Materialistinen Filosofia eli DIALECTICA NATURALIS eli Luonnon Dialektiikka.
Luotatko asiassa enemmän Kalleen kuin toveriin Hannu Rainesto - vai miksi otat asian esille Kallen kanssa keskustellessasi?
..................