Onko kokemusta ao. putkesta? Saako hyviä kuvia ja onko hintansa väärti?
Nikkor AF-S 70-300 1:4.5-5.6 G VRII IFED
putkiloputkinen
10368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuosta ei henk-koht kokemusta mutta photozone pitää sitä kohtuullisena. Sen suurin ongelma CAS korjaantuu ohjelmallisesti jos hommaa Nikonin oman Capture NX ohjelman.
Olen kuvannut vanhalla Nikon 70 - 300 putkella ilman VR toimintaa ja vastaavalla Sigman APO versiolla joista Sigman yksilö tuntui paremmalta. Niitä ei kuitenkaan voi verrata tähän uuteen. Olen jo luopunut niistä ja tuolla alueella käytän Sigman APO 100 - 300 F4 putkea.
Uskoisin sen olevan hintansa arvoinen ihan tuon Photozonen testin ansiosta.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
Ok. Kiitos tiedoista. Täytyykin tutkia tuota Sigma- vaihtoehtoa tarkemminkin.
Ota putkiloputkinen huomioon tuon kokeilun tapahtuminen vuosia sitten. Ei nykyisiä välttämättä voi verrata silloisiin putkiin. Kerroin tuon vain esimerkkinä jotta kannattaa katsella ennen päätöstä. Se tosin tuntuu vaaralliselta kun itse olen hakemassa "hyvää" ja valovoimaista laajakulmazoomia luokassa 16-18 - 50-70 F2,8 enkä ole pystynyt päättämään moinen kuukauden miettimisestä huolimatta. Tänään olen yhtä ja huomenna toista mieltä. Tieto (nuo testaajat) luo tuskaa!
Itse tykkään VR ominaisuudesta mutta mono- ja tripod ajavat saman asian useimmiten jopa paremmin.
Saa sillä hyviä kuvia ja toimii varmasti, toisin kuin Sigma. Sigman kanssa on monilla ollut vaikeuksia. Ihan tuttavapiirissäkin.
http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php
Joo tieto lisää tuskaa. Toisinaan.Voi olla että Nikkor on luotettavampi vaihtoehto. Mutta värivirheet ja vääristymät. Ilmeisesti kaikki teleputket tuottaa jonkun verran värivirheitä ja vääristymiä, joita on vain pakko sietää?
Kaikki putket tuottavat noita virheitä. Yksi parhaista ja pienimmillä virheillä selviäviä on Sigman vanha 100 - 300 F4 APO putki jota ei enää ole valmistuksessa.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon?start=1
Siten ei kaikkia Sigmankaan putkia sovi jonkun tuttavapiirin vuoksi roskiin heittää. Nyt kun olen harkitsemassa valovoimaista laajakulmazoomia niin Sigmalta ainakin Photozonen mukaan löytyy varsin hyviä ehdokkaita kuten:
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os
Vaikka testi on tehty Canonin rungolla niin tuskin se siitä paljoa muuttuu Nikon sovitteella.
Eikä tämäkään ihan vessaan huuhdeltavalta näytä:
http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc?start=1
Olen tosin saanut sen käsityksen jotta noilla "kakkosvalmistajilla" laatu heittelee enemmän kuin ykkösillä mutta kaksi Sigmaa omistaneena olen aina saanut kelpo vehkeen. Kun kolmas kerta toden sanoo niin hieman hirvittää ostaa se kolmas.
Miten on, vääristääkö protector -so.linssinsuojaksi kierrettävä lasi-lopputulosta vielä entisestään? Vai onko sillä lopputulemaan mitään merkitystä? Joko olet muuten myynyt sen 90D- mb-d80 akkuperän, vai oletko tykästynyt siihen sittemmin?
Meinaan,että jos sinulla ei ole käyttöä sille, myy mulle.
Protector suojalinssin ei pitäisi vaikuttaa kuvaan millään muotoa mutta arvelen sen jossain kohtaa saattavan aiheuttaa heijasteita.
Se akkuperä seilaa mukana sillä varalla jotta joudun paikkaan jossa akut loppuu mutta AA-paristoja saa. Kokeilin sitä jonkun aikaa mutten tykästynyt. Kunhan D700 jälkeläinen tulee ulos markkinoille ja jos se hinnoitellaan kuten D7000 eli heti alkuun hieman entistä kuluttajaystävällisemmin niin sekä D90 että muutakin siihen kuuluvaa matkaa tyttärelleni joka on innostunut valokuvauksesta. Se on oiva keino päästä eroon vanhoista hyväksyttävällä tavalla jotta saa itselleen uusia leluja.
He he.Totta. Jälkikasvu kyllä hoitaa tuotteiden "saattohoidon".