Kokemuksia, tuntemuksia, havaintoja?
Onko Rion koeajaneita, tai omistajia?
onk, eik onk?
863935
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Ostin 1.2 koneella varustetun.
Rengasmelu kuuluu selvästi kuivalla asfaltilla(talvirenkaat),kone hiljainen.
Autossa oli rengaskulmat pahasti pielessä,puolti vasemmalle reilusti.
Huolto korjasi asian seuraavana päivänä(nelipyöräsuuntaus).
Moottori tuntuu tehottomalta,kannattaa ottaa sillä isommalla moottorilla 1.4.Kun olen ajanut viimeiset seitsemän vuotta dieselillä,tuntuu tämä mopoautolta.
Halusin pienikulutuksisen bensa-auton,kun ajot putosi noin kymppitonniin vuodessa.
Ensituntumalta tämä kyllä päihittää Hyundai i 20:n.Teknisesti , ja ajotuntumassa.Ohjaus,varustelu,teho,muotoilu,tilat,15"renkaat.Kaikki paremmat kuin Hyundaissa.
Olen ajanut Hyundai i 20:lla.Ero Kiaan on selvä,Kian hyväksi.
Vertailitko samalla auton sisämateriaaleja Hyundai on tehty laadukkaasti kuin Kia on selvästi muovisempi.
No,halvoissa autoissa on jokaisessa muovia enemmän tai vähemmän.Kalliimmissakin on.Eipä juuri jalopuuta ,tai kangasta näy nykyautoissa missään.Jalopuukin on muovia.
Kyllä se Hyundain sisustuskin on ihan aitoa muovia.
Laatueroja tuskin autoissa on.Ovathan ne saman Firman tuotteita.
Makuasiat ovatkin sitten henkilökohtaisia.
Jos joku väittää i20 sisustaa tosissaan laadukkaammaksi, kannattaa varmaan siirtyä juttelemaan hevosista, eikä autoista. Kattokaa nyt ihan oikeesti vähän ja verratkaa....
http://www.netcarshow.com/hyundai/2009-i20/1600x1200/wallpaper_39.htm
http://www.netcarshow.com/kia/2012-rio/1600x1200/wallpaper_99.htm
ja vielä ulkokuvat:
http://www.netcarshow.com/kia/2012-rio/1600x1200/wallpaper_62.htm
http://www.netcarshow.com/hyundai/2009-i20/1600x1200/wallpaper_2a.htm
Pistettäis parhailla varusteilla autot vierekkäin ja 100 ihmistä sais tutkia ja istua sisään, lenkittää, tutkia varusteluetteloita jne..... Totta puhuen kuinka moni valitsisi autoista tuon i20:n???? Ehkä pari 80 vaaria?
Valitsin myös Hyundai i20:n on ajettavuudeltaan Rioa parempi sekä hiljaisempi ja tuosta Riosta ei Suomessa muutenkaan ole vielä mitään kokemusta????
Onhan VW ja Audikin saman firman tuotteita vaan Audi laadukkaampi kuin mitä VW
Kävin koeajamassa Rion ja aikaisemmin on muussa yhteydessä tullut ajettua i20:stä. Täytyy sanoa, että uusi Rio 1,4 EX on ihan oikeasti 2-0 laadukkaamman ja viihtyisämmän tuntuinen ja on kyllä hiljaisempi ainakin maltillisella rengaskoolla. Ajettavuus etenkin maantiellä on Riossa selvästi jämäkämpi, kaupungissa tasavahvoja. i20 on muutenkin todella vanhahtavan oloinen huomattavsti paremmin varusteltuun ja tyylikkääseen Rioon verrattuna. Tuossa EX Riossa on ratinlämmittimet, mäkilähtöavustimet ja kaikki härvelit mistä Hyundain varustelistaa katsoessa voi vain haaveilla. Näitä kahta ajaessa huomaa, miten pienet autot kehittyy jo muutamassa vuodessa. Ties vaikka menis Rio tilaukseen, hintaansa nähden karua Hyundaita meille ei tule .Voi muutenkin Hyundai kaupoissa tulla aika hiljaista.
No kyllä Hyundai i20 on nyt selvästi hiljaisempi kuin Rio on. Ja tällaisesta Riosta ei ole vielä mitään kokemuksia esim. pärjääkö Suomen talvessa ollenkaan. Sen sijaan Hyundai i20 on myynyt hyvin jo monta vuotta joten sen uskaltaa ostaa!
ei se hyvin ole myynyt kuten ei muutkaan hyundait.Rio on aivan eri luokan auto kuin tuo vanhanaikaisen näköinen hynyn koppero.Ja tulee myymään 2 kertaa sen mitä i20. 2012 vai lyödäänkö vetoa?
Mikä Audissa on laadukkaampaa,kuin esim.Passatissa?Voisitko yksilöidä?
Niissä on kokolailla samat osat,moottorit,voimansiirrot ym.Hinta on Audissa jostain syystä korkeampi.Peltikin on samaa terästä.
Olisko mielikuvilla jotain tekemistä näissä asioissa.
Ennen pidettiin Autounion-DKV(nykyinen AUDI)tuotteita vähän niinkuin talouslaatuna.
Polttoainetta kyllä näkyy menevän reilusti yli ilmoitetun kulutuksen.
Keskikulutus n.6.2 ltr/100km.Autolla kylläkin ajettu vasta noin vajaa neljäsataakilometriä.Sanoivat liikkeessä,että kulutus kyllä putoaa kunhan kilometrejä kertyy enemmän.
Saapa nähdä?
Tota noin ei se tuu tippumaan. Korealaisten autojen ilmoitetut kulutuslukemat ovat kaunokirjallisuutta. Niillä ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä. Itse omistin korealaisen auton ja petyin. Vaihdoin pois. Asia on kummallinen, sillä akreditoidut laboratoriot ilmeisesti mittaavat autojen kulutuslukemat, mutta korealaisten kohdalla ilmoitetut lukemat ja totuus ovat epäillyttävän etäällä toisistaan. Itse olisin kyllä kiinnostunut, jos joku lehti tai toimittaja tutkisi autojen kulutuslukemia ja toteaisi kulutuksien pitvän yhtä ilmoitettujen lukemien kanssa tai edes lähellä niitä. Tälläistä en ole vielä nähnyt.
Onko sitä kellään desibelimittaria?Päästäis tästä jankutuksesta.
Se tuo kuulokin vanhetessa huononee.On huonokuuloisia,jopa kuuroja.
Tosiasia on,että pikkuautot ovat järkiään meluisampia kuin ISOT autot.
Oletko muuten nykyisin nähnyt autoa,joka ei pärjää Suomen talvessa?
Tietääkseni niitä ei kovin pahasti palele.
Kyllä Hyundai i 30 1.6 CRDI:n kulutus piti kutinsa.On myös Korealainen,ja Kian kanssa sama firma.
Ajoin em autolla 76000 km,keskikulutus tällä ajomäärällä 4.6 l/100 km.Mittaria ei nollattu kertaakaan.
Lueppa tilastoja vähän tarkemmin Kia Rio ei todellakaan näy missään rekisteröintilistoilla. Hyundai i20 on kokoluokassaan 5 eniten myydyimmän joukossa:))))
i20 on ainakin todellinen talviauto on meinaa kokemusta! Riosta ei mitään kokemusta todellisesta talvesta?????
Edellinen Rio oli floppi, miksi tämä nyt pärjäisi....?? Ennemmin ostaa i20:n Hyundain josta on Suomessa hyvät kokemukset kuten Getzistäkin.
Se on juuri näin ja myös korealaisista tämä Kia on se konsernin halpa merkki ja Hyundai premium kuten Audikin VW konsernissa.
Näköjään sinulle tärkeää näyttää tietämättömyytesi myös täällä julkisuudessa. Äitisi varmaan kehuu.
Joo ostin hyindain kun se oli laadukkaamman oloinen. En ole 80 vaarikaan.
Hyundai , selkeä voitto. Kumpikin on meluisia mutta hitusen on i20 hiljaisempi.
Ja tuli kans. Rio on kovinkin myyty pikkuautö. Hynaday jää selvästi kakkoseksi ulkonäöltään, varustetasosta ja myyntimääristä. Näin syksyllä 2014 D
On paljolti kuskistakin kiinni. Eikä ne tehtaan kulutumäärät pidä paikkaansa oikeassa elämässä. Toiset ajaa motaria (iso kulutus) toiset masnteitä (pienempi kulutus) ja osa pelkästään kaupungissa ( suurin kulutus). Itse aja motaria ja kaupunkia ja yhdutetty keskiulutus on 5 l. Paikkeilla
Hyundai i20 on selvästi laadukkaampi kuin mitä Rio niinpä valinta meni Hyundaille!
Turhaa paskanjauhantaa...mm. TM äimisteli uudessa numerossaan Rion koeajossa EX mallin laaduntuntua ja totesi kyynisesti materiaalien ja laatuvaikutelman olevan jopa likimain samalla tasolla kuin huimasti isomman ja kalliimman konsernisisarensa Hyundai i40:n laatuvaikutelma!!!! Siinä on turha i20 miesten yrittää pitää jo vanhentuneen oloisen i20 lippua korkealla, kun sisarmerkki jyrää uusilla laadukkailla malleillaan varpaille. Eikä se i20:n hopeanvärinen lelu-muovikojelauta ja nitisevät ovipahvit mikään laadun esimerkki ole. Ja se i20 muotoilu, voi hirvitys sentään, onko pappamaisempaa autoa edes olemassa??
Uudessa Autobildissäkin oli Polon, Yariksen ja Rion vertailu ja Rion erillinen koeajo. Siinäkin ihmeteltiin uuden korealaisauton erinomaista laadukkuuden tuntua. Missähän tympeän i20:n laadukkuutta on kehuttu, muualla kuin omistajien leuhkinnoissa täällä Kia-palstalla??
Ai niin, miten siinä vertailussa kävi?? Polo voitti aivan niukasti, kuulemma aivan pienellä hiomisella Rio olisi ollut selvä kärkiauto. Yaris jäi edellisistä. Olisi hauska nähdä miten tuo i20 antiikkiauto pistäisi kyseisessä kolmikossa hanttiin. Yhtäkaikki, ainakin Rio on jo selvä haastaja luokan laatuykköselle Pololle, toki Rio tarjoaa Poloa teknisesti paljon varmempaa tekniikkaa. Vielä kun se turbo tulee keväällä niin katsomaan miten sitten kauppa käy.
AutoBild -lehden tekemä laatututkimus vuodelta 2010:
1. Hyundai 2.3
2. Honda 2.4
3. Audi 2.6
=4. Mazda 2.6
=4. Toyota 2.6
6. Mitsubishi 2.6
7. Suzuki 2.7
8. BMW 2.7
9. Mercedes-Benz 2.7
10. Nissan 3.0
11. Seat 3.0
12. Skoda 3.0
13. Ford 3.1
14. Kia 3.1
15. Opel 3.1
16. VW 3.1
17. Renault 3.6
18. Citroen 3.7
19. Fiat 3.7
20. Peugeot 3.9
Kohta 2 vuotta vanha tutkimukses tulos ei näy ainakaan myyntitilastoissa. Kia on selvästi suositumpi. Tätä puoltaa oikea kokoonpanon laatu ja kestävyys, joka on Kiassa paremmalla tolalla. Tässä vähän tuoreempaa tietoa ja perustuu muuhun kuin Saksalaisten omistajien huuhaa mielipiteisiin.
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=4&news_id=201108016&p=3&cat=30
Osoittaahan tämäkin taulukko selvästi jos korealaisen haluaa niin mikä niistä kannattaa valita, ei ainakaan sitä laadultaan huonompaa eli Kiaa kun samalla rahalla saa Hyundain.
Tämä vanha taulukko osoittaa vain sen, mitä mieltä joku Horst on ollut omasta Hyundaistaan pari vuotta sitten. Varmaan Lada-miehetikin ovat tyytyväisiä valintaansa jos heiltä kysyy. Tästä näkee lähinnä sen, että Kia omistajat ovat rehellisempiä vastauksissaan, kuin myyjien ympäripuhumat Hyny-kuskit. Mites se menikään: I want to believe!!!
Nämä tutkimukset ovat suurelta osin tutkijoiden mieltymysten aikaansaannoksia.Siis niinkuin raamattu,uskoo ken tahtoo.
Lehdelläkin voi olla sponsoreita autojen maahantuojissa.Elikkä voitelu se pelaa näilläkin markkinoilla.
En menisi itse Kia Rioa ostamaan kun tosiaan laatuvoitta Hyundain saa samalla rahalla!!!
Kuinka monta Kia Rioa on tullut vastaan...? Aivan ei montakaan. Sen sijaan Hyundai i20:ä on myyty todella hyvin ja onhan Hyundai laatuvoittaja
Sama täällä Kia Rio jäi liikkeeseen ja i20 liikkuu maanteillä.
Olen nähnyt ainakin kaksi.
Ensimmäiset tilatut Riot tulivat Ouluun noin kolme viikkoa sitten,ja tiedän,että niitä on täällä myyty jo kaksinumeroinen luku.
Hyundaitakin olen muutaman nähnyt,mutta se onkin ollut markkinoilla jo vuosia.
Siinä Kia Riossa on samaan hintaan 3x enemmän varusteita. mm. EX tasolta (Hyundain vastaava comfort) löytyy parkkitutka, sadetunnistin, ratinlämmitin, oikean auton 15" renkaat (Hyundaissa 14") ja vaikka mitä muuta. Hyundaissa on lähinnä kääntyvät pyörät 90-luvun korissa. Rion laatuvaikutelmaa esim TM:ssä kehuttiin luokkaa paria vastaavaksi ja etupenkkiä yhtähyväksi kuin i40:n jakkarat. Että se siitä laadusta.
Nämä i20 miesten säälittävät "montako Rioa on rekisterissa" tyyliset sutkautukset voidaan ottaa käsittelyyn muutaman kuukauden päästä. Joskus 5 vuotta sitten maahantuotu Rio oli ihan eri peli. Nyt on tuote Eurooppalaisia ostajia kiinnostavassa kunnossa ja valitettavasti vanhanaikainen ja karu i20 tulee kärsimään tyylikkäämmän ja laadukkaamman oloisen sisaruksensa myynnistä.
Mites kävi Venga vs. ix20:nen kanssa? Vengaa myydään tällä hetkellä toistasataa autoa kuukaudessa, kun ix20:stä myydään muutama hassu kappale, vaikka sen piti olla niin ylivertainen ja parempi tuote. Hintakaan ei ole juuri Kiaa korkeampi.
Tuo Rio ei vastaa laadultaan i20:n tasoa, sen huomaa materiaaleista mitkä Riossa ovat jälleen muoviset kuten edellisessäkin mallissa. Hyundaita myydään huomattavasti enemmän joten sen on moni huomannut miksi i20:ä myydään!!!!
Rioa en kyllä menisi ostamaan kun ei laadullaan ainakaan komeile:)))
höpö hopö Kian laatua on kehuttu ja vertailtu vaikka mihin ja aina Kia on niissä pärjännyt,Lisälsi se on katsastus ja kestotesteissä aina Hyundain yläpuolella
kia pärjää testeissä jostain syystä hyundaita paremmin
Aattelin tollasen Rion laittaa pienimmällä bensakoneella, jos tarjoovat vaihtoautosta asiallisesti. Lähinnä kaupunkiajoa, muutama lomareissu landelle tulee vuosittain heitettyä.
Nyt on ollu uusi Kia Rio 1,4 (2011) jonkun aikaa alla ja ihmetyttää pikkasen toi bensan kulutus. Meinaa mennä jopa 7 litraan keskikulutus, minusta se on aika paljon tämän kokoiselle autolle. Muuten auto tuntuu tosi hyvältä ja näppärältä vehkeeltä. Ulkonäkökin on omaan silmään mielyttävä. Jonkun verran joutuu myös korjailemaan ohjausta yli 100 km/h nopeuksilla. En tiedä johtuuko pyörien suuntauksesta vai onko auton ominaisuus.
Kylhän syksyinen seka-ajo nostaa kulutusta helposti pienimmilläkin moottoreilla aika yllättäviin lukemiin. Itse olen päässyt cee´dillä samalla 109 heppasella 1,4.lla hyvissä olosuhteissa rajoituksia noudattaen maantiellä jopa 5,2 - 5,5 lukemiin. Mut pelkkä seka-ajo helposti 6,5 - 7,5 litraa. Toi moottori on todella herkkä siihen miten sitä käsketään. Sillä täytyy ajaa todella pintakaasulla, jos haluaa pieniä lukemia, mikä taas sotii vähän sen kierrosluonteen kanssa.
Täytyy myös muistaa että Rio 1,4 EX on liki 1200 kg painava 109 heppainen auto, eli ei aivan keijuluokkaa. Toisaalta tuo moottori pesee suorituskyvyssä monet 1,6:set, jopa vanhemmat 1,8:set, jos sitä kunnolla uskaltaa kengittää. Yleisestiottaen valmistajan ilmoittamat kulutukset voi unohtaa ainakin bensakoneisissa. Dieseleillä voi päästä hiukan lähemmäksi, mutta bensakoneisten lukemat ovat lähes aina ihan utopiaa merkistä riippumatta. Eipä ole vielä alla ollut yhtäkään autoa, jolla olisi päässyt valmistajan ilmoittamiin lukemiin. Etenkin seka-ajo kulutus voi helposti olla litran kaksi pielessä.
Talvirenkaat voivat lisätä korjailutarvetta ohjauksessa.
Tämä ohjausasia on ominaisuus, maantieajossa ohjauksen keskialue keskittää heikosti ja on tunnoton ja herkkä, mutta auto kyllä menee suoraan kun pistät kyynärpään tuelle tai ikkunalle ja pidät ratin suorassa. Autokoulun ajotyylillä kyllä soutaa kun ohjaus on herkkä pienille liikkeille.
On tullu vastaan autoja, joilla pääsee ilmoitettuun kulutuslukemiin. Nämä autot eivät ole korealaisia vaan eurooppalaisia automerkkejä. VAG ja PSA dieseleltä tämä lukemien toteutuminen onnistuu helposti, joskus jopa alittuu. On se kumma kun suoralla ja kuivalla tiellä hyvissä olosuhteissa vakionopeussäädin ajolla esim ajamalla 100 km 85 km/h nopeudella yhteensuuntaan ei korealaisella automerkillä pääse ilmoitettuun kulutuslukemaan maantieajossa. Kokemusta on korealaisesta ja eurooppalaisista automerkeistä. Korealaiset autot kierrän kaukaa.
Entinen autoni oli Fabia 1,4 litrainen v.2006, joka vei kanssa sen lähes 7 litraa satasella. Tällä uudella Kia:lla pääsen sentään 6,5 litran lukemiin.
Minun autossa oli rengaskulmat pahasti pielessä tehtaan jäljiltä.Puolti vasemmalle,mutta ei kaikilla tienpinnoilla.Osasi joskus mennä suoraan monta sataa metriä,vaikka irroitti kädet ohjauspyörästä.Toisinaan täytyi oikein pitää lujasti kiinni puoltoa vastaan.
No,huolto korjasi rengaskulmat ja sääteli testerillä tehostinta.
Nyt asia on kunnossa.Kulkee kuin juna.
Kia Rio 1.2 vuoden 2013 malli. Nyt 3000km ajettu ja kulutus 5.3 satasella.
Eli samoja kulutuslukemia kuin minun 145hv 2-litrasessa Focuksessa.
Et varmasti pääse seka-ajossa näillä keleillä alle kympin 2.0 litrasella Focuksellasi. 1,6:lla voi nipinnapin päästä samoihin, mutta se onkin suunnilleen samantehoinen kuin Rion 1,4 litrainen kone.
Se on muuten kumma, että aina kulutuksista keskusteltaessa 2 litraisista ylöspäin mentäessä kulutus ei tunnu puheissa yhtään kasvavan. Aina se vie sen 7 litraa sataselle, oli sitten 2-litrainen tai 3-litrainen V6. Sitten kun sellaisella itse ajaa ja voi todeta ajotietokoneen näyttämät lukemat ilman hevosmiesten puheita, totuus onkin vähän toinen.
No vähän piti provota tietty, mutta viimetalven keskikulutus oli 8,8 ja työmatka ei oo kun 5km suuntaansa, että heti jos tulis vähän pitempää ajoa niin tuo lukema vähenisi. Kesälukema seka-ajossa 7,2-7,4.
Hyundai i20 tuli vaihdettua ei ollut uusi Rio yhtä hyvä.
Seuraappa milloin rupeaa iskarit koliseen.Saattaapi kolista jo alle kymppitonnin.
On kokemusta,niitä on vaihdeltukin em lukemissa.Ovat vielä kuluvia osia.Ei välttämättä mene takuuseen.
Sama täällä, Hyundai i20 tuli vaihdettua ja Picanto vaihdossa. Ei oikein sytyttänyt tuo "muovinen" uusi Rio, Hyundai on laadukkaampi.
Mun mielestä i20:nen on yhtä muovinen kun Riokin. Ei mitää eroa.
Ostit sitten vanhanaikaisen ruman koppimopon? 1.2 turboa odotellaan Riosta .
Itse kävin koeajamassa hyundai i20:stä ja Kia Rioa. Kummatkin vaikuttivat ajettavuudeltaan suhteellisen samanlaisilta ja muutenkin materiaalin laadukkuudessa en huomannut mitään eroja. Kulutusmittarikin näytti suunilleen samoja lukemia. Kestävyydeltään ovat todennäköisesti yhtä kestäviä, tiedä sitten miten kestäviä. Päädyin ostamaan Kia Rion, koska se on ulkomuodoltaan huomattavasti paljon paremman näköinen minun silmään kuin Hyundai. Siinä oli myös paremmat lisävarusteet suunilleen samaan hintaan. Lisäksi 15 tuuman renkaat ja suurempi akseliväli vaikuttivat ostopäätökseeni.
On mielenkiintoista, että Kia on rakentanut uuden Rion näin suurelle alustalle.
Kun verrataan vaikkapa - ah niin rakkaaseen - Skoda Octaviaan niin huomataan, että Rion akseliväli on vain 8mm pienempi, mutta raidelevys paljon suurempi.
On se Octavia pullistettu käsittämättömän pienelle alustalle!
Mitä tulee Hyundain i20:aan niin se on taas eri juttu, omassa kategoriassaan mainio tuote. Laadukkaita kumpikin, siis nämä veljekset i20 ja Rio. Milloinkahan aiemmin mainittu merkki uskaltaa antaa tuotteelleen edes 3 vuoden takuun? Veikkaus: tuskin koskaan.
Hyundailta löytyi parempi vaihtoehto siis i20. Tämä on parempi ajaa sekä paljon hiljaisempi ajoltaan kuin Rio, jossain ne laatuerot näkyvät näiden merkkien välillä. Hyundai i20:ä voi suositella!!
Tuskin muilta osin, kuin mittariston osalta? No kohtuullisen hyvä ajettava, jos ei sivutuulia. Itselläni oli I 20 pari vuotta ajossa. Intialainen työn jälki näkyi esim. laatuvirheinä.
Autossa oli uutena vesivuoto sisätiloihin, katon saumaan jäänyt reikä tehtaalla. takakonttiin tulvi sateella.
Ilmastointia ei saatu edes merkkihuollossa uudelleen täytössä oikeaksi ilmastoinniksi, onnettomin viilennys mitä koskaan.
Takaluukun peltiin oli jäänyt kuoppa tehtaalla, vedetty vaan maalit.
Sisäpuolen muoviosat suurelta osin luokattomasti pintavärjättyä, erittäin herkästi naarmuuntuvaa/ kolhiutuvaa tavaraa, lukuunottamatta kojelautaa.
Mittariston laadussa Hyundai I 20 voittaa kyllä esim. LX ja EX version Rion, on lämpömittarikin ja muutenkinkin selkeä mittaristo.
Rion kohdalla on ihan käsittämätön hölmöys ja kiristys, että jäähdytysjärjestelmän lämpömittarin joutuu ostamaan niin tahtoessaan kalliin Premium Pack varustepaketin mukana.
Melkein kiristystä sanoisin, kyllä autossa kuuluu olla tarpeelliset perusmittarit lähtökohtaisesti alkaen mallista lähtien.
Suomen oloissa moottorin lämpömittarilla on merkitystä esim. talvella viisaamman käytön tukena ja on se hyvä helteilläkin varmuuden tuojana.
Olisivat jättäneet jotain turhempia rimpuloita ennemmin pois, esim. mittariston osoittimien tervetuliaisheilautus on tyhjääkin tyhjempi ja Suomen oloissa sadetunnistinkin lisäharmia ja pyyhkijöiden kumien turhaa kulutusta.
Niinhän ne laatuerot näkyykin, esimerkiksi tässä.
http://autotoday.fi/page.php?page_id=4&news_id=201108016&p=3&cat=30
Käväsin koeajamassa Rio:n ja tuntuma oli kaikenkaikkiaan sellainen, että samantien lähti auto tilaukseen, se oli rakkautta ensisilmäyksellä. Olen ollut upouuden Hyundai i20 kyydissä, mutta en ole itse koeajanut. i20 on myös aivan hyvän tuntuinen auto kaikenkaikkiaan mitä siitä pelkääjän penkiltä pystyi päättelemään. Uskon, että näiden kahden auton välillä voi olla sellainen merkki- tai makuero enimmäkseen.
Voisko lyhyesti sanoa, että i20 on käytännöllisempi perus-asiallinen auto kun taas Rio hiukan mukavampi, kiinnostavampi ja kauniimpi.
Rio perustuu Hyundai Accent alustaan ja moottoriin, että luotettavuus näiltä osin pitäisi olla aika lailla tasoissa.
Uusi Rio on niin uusi auto, ettei siinä ole mitään muuta edellisestä mallista kuin nimi (sekin eri fontilla). Käytännössä siis pidemmän ajan kokemusta ei ole kenelläkään. Luotettavuusasioissa kannattaa tutkia Hyundai Accentin luotettavutta ulkomaalaisilta sivuilta.
Moro
Jos auto miellyttää silmääsi se on ok, toimiva paketti vaikkakin pieni.
Omassa sain rengasmelut melkohyvin pois kun peitin paljaat metalliosat,, suihkutettavalla alustamassalla,, takakontin pohja ja lokasuojat sisäpuolelta, aikaa meni puuhaan yksi aurinkoinen lauantai pv, mutta kannatti.
Aikaisemmin ajoin saab 93 aerolla (2006) ja en ole löytänyt merkittävää moittimista Riosta hyvä ja edullinen ajaa ja määräaikaishuollot on halpoja jos vertaa esim aikaisempaan autooni,, ainut mitä kaipaan 1.4 CRDi ISG EX mallissa on automaatti laatikko
Itsellä kanssa tuo 1,4-diesel. Ainakin dieseliksi hiljainen. Ollut vuoden päivät ja kerta kaikkiaan mainio laite, myös nopeassa ajossa maantiellä. Eikä minkäänlaista häiriötä tai vikaa vuoden aikana. Kilometrit kohta jo 30tkm.
Positiivinen yllätys ollut hankkimani 1,4 Kia Rio. Vuoden päivät ollut käytössä.
Huhtikuussa sain 1.2 LX mallin.
Hyvin on pelannut, nyt 8000km takana.
Edellinen autoni oli VW Golf jossa katsatusmies totesi, että jakopää rohisee. Samalla viikolla Rio tilaukseen. Päivääkään en ole katunut vaihtoa.
Kia Rio ollut kohta kaksi vuotta ajossa. Ja äsken matkamittarilukema ylitti 30tkm:n rajan. Tähän asti mukavaa ja murheetonta kyytiä. Ei ainoatakaan vikaa.
Ajettavuus parempi kuin aasialaisilla keskimäärin. Varsinkin maantiellä.
Sisätilat periaatteessa luokkaansa isommat.
Hyvä peli.
nomitäs
hyvähän hyvällä on ajaa
"Sisätilat periaatteessa luokkaansa isommat."
Komppaan tuota kyllä. Pieneksi autoksi yllättävänkin avaran tuntuiset sisätilat saatu toteutettua.
Kia Rio 1.2 LX uutena ostettu ja on aika kovat rengasmelut karkealla asfaltilla ja sitähän meillä on käytännössä kaikki päällystetyt tiet. Varsinkin 100km/h tai yli vauhdilla häiritsee pahoin. Renkaina alla Hankook kinergy eco.
Onko vastaavia kokemuksia ja mikä lääkkeeksi ?
Onko kauppiaalla jokin jippo mitä käyttävät, kun koeajolla en huomannut vastaavaa.
Kovat renkaat alkuperäset hankookit, siitä johtuu. Kunhan kuluvat hiukan niin tuntuma paranee. Rio 1,2 on minulla toiminut moitteetta, n.4000km ajon jälkeen vahvistunut käsitys hyvästä automerkin valinnasta. Edellisessä autossani oli Nokian pehmoset renkaat, ne olivat kyllä hiljaset, mutta kuluivat nopeasti, saa nähdä miten hankookit kestää kulutusta. PS. jos raaskit vaihtaa rengaskerran johonkin testivoittajaan, niin mutuna uskon harmisi poistuvan.
tarviis käydä kurkkaamassa mitkä kiekat autokauppiaalla oli alla. mahd ollisesti hiljaiset goodyearit tai vastaavat tai paineet vain alakanttiin. Varmaan muutama desibeli putoo meluja,.
Kilometreja tulee vuodessa niin vähän, että ei viitsisi kärvistellä meluisilla renkailla montaa vuotta.
Nykysin autonvalmistajat käyttävät kovia rengaspaineita, saavat näin kulutusta ja päästöjä hiukan pienemmälle, myyntikikka sekin. Rengaspaineen laskukin vaikuttaa, vaikka kulutus lisääntyykin niin ei se pienillä kilometreillä merkkaa mitään, kannattaa kokeilla sitäkin. Mulla on 12km lyhyt ja silonen kaupassakäyntitie niin en ole huomannut mitään merkittävää eroa entisen auton renkaisiin, enkä ole vielä edes tarkistanut rengaspaineita, täytyy tarkistaa joskus paremmalla ajalla.
"Onko kauppiaalla jokin jippo mitä käyttävät, kun koeajolla en huomannut vastaavaa."
Olisiko esittelyautoon tehty ruostesuojaus Suomessa? Kuuleman mukaan vaikuttaa myös meluntorjuntaan myönteisesti.
Pystyykö RIOssa käyttämään ilmastointia vai viekö se menut koneesta? Luulisi että noin pienessä koneessa kun laittaa ilmastoinnin päälle niin moottori kyykkää?
1.2 RIO: tyhjästä on paha nyhjästä. Ihan yhtä surkeesti liikkuu tekee mitä tahansa, mutta toisaalta perille pääseminen on vain olennaista ;)
ilmastointi päällä maximit nousee 5% mitattu on.
Täällä se vaan pappa vm.2007 Kia ceed diselillä pöristelee. Mittarissa jo 285 000 km ja auto kestää. Saa sukulaiset laittaa arkun viereen, on ollut luotettava kulkupeli.
Riolla rullattu vasta 300 km ja tyytyväinen olen. Vaikuttaa laadukkaasti kasatulta autolta, niin sisältä kuin ulkoakin. Yksi huomio, jos kyseistä autoa harkitset. Jos vähänkin emmit 1.2 ja 1.4 välillä, valitse 1.4 EX. Tosi paljon jouheampi ja ketterämpi ajettava kuin koeajossa ollut 1.2. Sisätilatkin ja takakontti on laadukkaammat, ledi-etu/takavalotkin ovat aika päheet ;-) Ennen ostoa kuulin juttua auton huonosta ohjauksesta, mutta ainakin tuossa omassa ohjaus on hyvä, ei vetele minnekään. Rengasmelu on melko suuri karkealla asfaltilla, mutta eipä tämän hintaluokan autolta nyt kaikkea voi vaatiakaan. Renkaiden vaihdolla ehkä paranisi hieman...
Mites tuo rion maavara. Voiko ajaa mökille missä tie on kivinen ja kuoppainen? Onko edes 10 cm?
Riippuu millainen perunapelto kyseessä. Meillä Octavian pohja raapasee mäkkitiellä kiveen jos ei ole tarkka, mutta Rion ei ole vielä toistaiseksi.. 10 cm olisi kyllä todella vähän, veikkaisin että se on 15 paikkeilla.
Riossa on 140mm maavara, samanlainen on näköjään premium luokan mersussa, Mercedes-Benz C 180 CGI BE A Premium Business : 14 cm. Että hyvät on maavarat molemmissa autoissa:)
Mutta mutta onkos tuo 140mm maavara kunnollinen. Se että Kiassa ja Mersussa on sama maavara laittaa ne toki samaan kastiin mutta onko se riittävästi?
Joutuuko väistelemään kuoppia ja polanteita kun ajelee?
Laita se mökkities kuntoon, eihän sinne uskalla tulla vieraatkaan jos itteäis jo hirvittää ajella sitä tietä. Tai sitten osta Lantikka tms. maastoauto.
Rio kulkee mökkitien siinä missä mikä tahansa henkilöauto. Kun kysymyksessä on pieni auto, sehän tarkoittaa, että pyörät ovat koon mukaisesti lähellä toisiaan. Ei ole kuhmuraisella tiellä niin helposti uhkana pohjakosketus kuin samalla maavaralla varustetulla isommalla autolla.
Jos ei Riolla pääse, niin tietä tasoittamaan tai maasturin ostoon.
Osta Duster: 210 mm:n maavara.
Rio EX, 3000 mittarissa. Takuuhuollossa käytetty, kun takaa oikealta kuului kolinaa epätasaisella pinnalla ajettaessa. Deltassa etsivät vikaa ja se löytyi. Kolina tuli takapenkin jostain sopukasta (sarana tai lukitusmekanismi?) ja se korjattiin heti takuuseen. Palvelu oli hyvää, eikä tingattu mistään. Sain uuden ajan kun kolinan syytä ei heti ensiyrittämällä löydetty.
Ei muita ongelmia. Hieman VAG-autoista erilaiseen ajotuntumaan on nyt tottunut.
Maantiekulutus ajotietokoneen mukaan 5.3-5.4 l/100km. Sekalaisessa kaupunkiajossa 6.3-6.4 l/100km. Hellä kaasujalka.
Kia rio Uusin malli 2017
Olen pettynyt auton muotoon tylsän näköinen. En ostanut jään odottamaan täysin uutta Kia Ceediä, tulee toden näköisesti myyntiin viellä tämän vuoden loppupuolella