Marxin oppien mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa.
Mutta Änkyrä OmaanPesäänPaskoja väittää muuta koskien DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymistä. Näin sanoo Änkyrä ja yksinteon kiistää marxin opit ihmisen tajunnan määrääntymisestä:
#
Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi.
#
Linkki Änkyrän viestiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7017931#comment-36930780
Siinä Änkyrä hyvin selvästi kiistää marxin oppien paikkansapitävyyden.
Luottakaa sitten Änkyrän tietoihin marxista - Änkyrä on kärähtänyt jo useamman kerran marxin oppien tahallisesta vääristelystä vai tekeekö hän tyhmyyttää.
Kukapa sen osaisi kertoa.
........................
Mutta Änkyrä OmaanPesäänPaskoja väittää muuta koskien DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymistä. Näin sanoo Änkyrä ja yksinteon kiistää marxin opit ihmisen tajunnan määrääntymisestä:
#
Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi.
#
Linkki Änkyrän viestiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7017931#comment-36930780
Siinä Änkyrä hyvin selvästi kiistää marxin oppien paikkansapitävyyden.
Luottakaa sitten Änkyrän tietoihin marxista - Änkyrä on kärähtänyt jo useamman kerran marxin oppien tahallisesta vääristelystä vai tekeekö hän tyhmyyttää.
Kukapa sen osaisi kertoa.
........................
Vastaukset 16
Vanhimmat
Päinvastoin, änkyräksi nimittämäsi toverin johtopäätös on täysin Marxin mukainen:
"Eli Marx määrittelee yhteiskunnallisella olemisella yhteiskunnalliselle tajunnalle määrätyissä historiallisissa tuotantosuhteissa yleiset objektiiviset puitteet. Ei siis mekaanisesti määräytyviä syy-seuraus-suhteita yksilölliseen tajuntaan saakka."
Eiköhän marxin sanomiset osoiteta oikeaksi lainaamalla marxia eikä Änkyrää.
Olisihan se tietenkin mielenkiintoinen tilanne jos joku löytäisi marxin tekstistä toisenkin tavan ihmisen tajunnan määrämisille kuin ihmisen yhteiskunnallinen oleminen. Siitä syntyisikin mielenkiintoinen keskustelu marxin ristiriitaisista opeista.
Mutta Kalle ei usko marxin maininneen muita tapoja kuin ihmisen yhteiskunnallisen olemisen ihmisen tajunnan määräämiseen.
...............
Harvapa tuota kommunistiuskontoa enää jaksaa uskoa.
Ei kohta kommunistit varmaan itsekään.
Mitä arvelette, punanutut, yrittääkö Änkyrä johtaa harhaan palstan punanuttulaumaa vai tyhmyyksissäänkö hän kirjoittaa marxin oppien vastaisesti ihmisen tajunnan määrääntymisestä?
......................
Sosialistisissa yhteiskunnissa on yleensä (tai no, aina) yhdistynyt juuri nuo kaksi mainitsemaasi aisaa, harhaanjohtaminen ja tyhmyys.
Ilmankos ovat kaikki joko romahtaneet tai konkurssissa.
Mutta haitanneeko tuo ketään?
Paitsi komuja... Saa nauraa vapaasti!
HOHHOHHOO!
Mitenkähän asian laita mahtaa olla, punanutut, yrittääkö Änkyrä tahallaan johtaa harhaan palstan punanuttulaumaa vai tyhmyyksissäänkö hän kirjoittaa marxin oppien vastaisesti ihmisen tajunnan määrääntymisestä?
......................
Onko se joku komupaska ? Hyi, jos on.
Se on entisen komupuolueen kummallinen tyyppi, siitä nimi änkyrä !
Nyt se on löysää ******.
Antipunikkhan näköjääni myöntää meikäläisen olleenkin täysin oikeassa.
Antipunikki se alkaa jo hiukan ymmärtää olevansa väärässä ja alkaa häpeissään siteeraamaan Marxia, ainakin välillisesti. Tässä Antipunikin Sosialistiliiton sivuilta kopioima Marxin riiston asteen kaava:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10068498
"""""""""Marxin mukaan riistonaste lasketaan seuraavasti:
"Kuten kaikissa luokkayhteiskunnissa, lisätyöajan suhde välttämättömään työaikaan on riistoasteen mitta. Kapitalismissa tuo suhde voidaan kuitenkin ilmaista arvoina, kuten
lisäarvo m lisätyöaika
----- = -- = ------
työvoiman arvo v välttämätön työaika
Niinpä jos työläinen käyttää 20 tuntia viikossa välttämättömään työhön ja 20 tuntia lisätyöhön, riistoaste = 20/20, prosentteina 100.""""""""
Mukavaa tässä Antipunikin siteerauksessa on se, että samalla Antipunikki myöntää minun olevan oikeassa, kiitos paljon siitä, koska olen tälle palstalle postannut Marxin kyseisen kaavan jo muutaman kerran. Tässä eräs, jo kaksi ja puoli vuotta sitten lähettämä postaukseni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6683415
"Riiston asteen ilmaisee yksiselitteisesti lisäarvon suhde vaihtelevaan pääomaan. Eli lisäarvon (m) suhdetta vaihtelevaan pääomaan (v) kutsutaan lisäarvon suhdeluvuksi (m'). Kaavana se on siis: m/v = m'. Lisäarvon suhdeluku osoittaa myös työläisen työpäivän jakautumisen välttämättömään työaikaan, jolloin työläinen uusintaa työvoimansa arvon, sekä lisätyöaikaan, jolloin työläinen tuottaa lisäarvoa."
Mutta Antipunikki, tämä ei riitä. Ja vaikka allekirjoittaisit Marxin lisäarvoteorian, mutta väittämällä, että pääomaa muodostuu kapitalismissa riistottomasti, käytännössä kiellät lisäarvoteorian. Siksi, jos haluat olla oikeassa, sinun on hoidettava tämä tehtävä:
Eli jos Antipunikki haluaa kumota viestini "Kapitalismissa ei synny riistottomasti pääomaa!", hänen on ratkaistava tämä tehtävä:
- Kumoa Antipunikki Marxin oppi rahan muuttumisesta pääomaksi sekä Marxin lisäarvoteoria. Perusteluina on käytettävä tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunallisessa käytännössä todistettu oikeiksi.
Aikaa tämän homman suorittamiseen annan Antipunikille ensi maanantain, eli klo 24.00 pitäisi olla valmista. Mutta jos Antipunikki ei pysty tehtävää ratkaisemaan, Marxin teoriat ja viestini jäävät voimaan.
Haluatko keskustella riistoasteen laskukaavasta?
Tiesitkö, että Kontturi laskee marxin määrittelemän riistonasteen väärällä tavalla?
Luo ja hämmästy miten Änkyrä puolustaa Kontturin virheellistä laskutapaa ja Kalle osoittaa heidän molempien olevan väärässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10069426#comment-50885805
Voi tätä ilon ja riemun päivää kun taas yksi palstan punanuttu otti esille vanhoja viestejä tosin kertomatta lähdettä. Näin Kalle sai taas aiheen antaa Änkyrälle turpiin.
Luehan koko viestiketju ja nauti Kallen Änkyrälle antamasta selkäsaunasta.
..........................
Ja Kalle vastasi kopiomaasi Änkyrän OmaanPesäänPaskojan viestiin
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10069426
näin - ja Änkyrä ottaa lukua vieläkin:
"Eli jos Antipunikki haluaa kumota viestini "Kapitalismissa ei synny riistottomasti pääomaa!", hänen on ratkaistava tämä tehtävä:
- Kumoa Antipunikki Marxin oppi rahan muuttumisesta pääomaksi sekä Marxin lisäarvoteoria. Perusteluina on käytettävä tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunallisessa käytännössä todistettu oikeiksi."
Ei, kyllä sinä nyt olet väärässä.
Kalle ei ole koskaan väittänyt marxin lisäarvoteorian olevan virheellisen.
Jos olet asiasta erimieltä niin linkitä Kallen viestiin, jossa hän asiaa väittää, sekä annat lainauksen itse väitteestä.
Jos et pysty osoittamaan Kallen väittäneen marxin lisäarvoteorian olevan virheellisen niin silloin sinun tulee todistaa:
1. marxin lisäarvoteoriassa kuvaama prosessi on ainoa pääoman tapa lisääntyä ja muita tapoja ei ole
2. työläinen ostaessaan osakkeita osakeannista riistottomasti ansaitulla palkallaan riistää työläisiä. Kerrot, että miten se tapahtuu ja keitä tullaan riistämään. Muussa tapauksessa työläinen on muuttanut riistottoman palkkansa riistottomaksi pääomaksi.
3. työmiehen riistottomalla palkallaan ostama osake ei ole pääomaa vaikka sille maksetaankin osinkoa ja se oikeuttaa puheenvuoroon yhtiökokouksessa ja se antaa työläiselle äänioikeuden yhtiökokouksessa.
Ja väitteesi tulee perustella marxin tekstien avulla lähdetietoineen.
Jos et yllä olevasta selviä niin silloin toteamme riistottoman pääomankasvun olevan mahdollista kapitalismissa.
................................
Mitenkähän asian laita mahtaa olla, punanutut, yrittääkö Änkyrä tahallaan johtaa harhaan palstan punanuttulaumaa vai tyhmyyksissäänkö hän kirjoittaa marxin oppien vastaisesti ihmisen tajunnan määrääntymisestä?
......................
Oliko marksi juoppohullu psykopaatti vain vielä pahempaa ?
Voimmeko luottaa Änkyrään OmaanPesäänPaskojaan?
Mitenkähän asian laita mahtaa olla, punanutut?
Yrittääkö Änkyrä tahallaan johtaa harhaan palstan punanuttulaumaa vai tyhmyyksissäänkö hän kirjoittaa marxin oppien vastaisesti ihmisen tajunnan määrääntymisestä?
......................
Myös Marx olim änkyrä.