Kuluttajatason kameroissa on aina 1/4"-20 UNC -jalustakierre (varttituuman Whitworth, nousu 20 kierrettä tuumalle, standardi ISO 1222:2010). Noissa jalustoissa on epäilemättä samaa standardia noudattava kiinnitysruuvi.
Toisin sanoen: käyväthän nuo.
0Äänestä
jalustattt3324
Kyllä tuossa Hama Star 62 on vesivakaaja, ja käyvätkö ne siihen canon eos 550d:hen?
0Äänestä
hamapa joo
Ei se vakaa mitään. Kiina käännös.
Käy.
Osta joku hieman parempi jalusta. Alkaen n. 70-100€. Saat jalustan, et kukkakeppiä.
0Äänestä
utyyut
Pitäisi lukea (vesivaaka, eli vatupassi. Tääs käytetty jotain nettikääntäjää itse laitteesta mitään tietämättä. Käytännössä kaikki valokuvausliikkeissä myytävät jalustat "käy", eli kameran saa kiinni, mutta kaikkia ei kannata ostaa. Kestää tutisematta pokkarin, mutta ei järjestelmää vähäkään pidemmällä objektiivilla.
0Äänestä
DSLR ovat painavia
EOS-1D X painaa 1,34 g EF 400mm f/2.8L IS II USM painaa 3,85 kg
Yhteensä 5,19 kg
Tästä seuraa se, että jalustankin täytyy olla tukeva, ettei petä painavan kamerakaluston alla.
Hyvä keino säästää painossa on peilittömät rungot - esim.
EOS M painaa 298 g EF-M 22mm f/2 STM painaa 105 g
Yhteensä 403 g
Tästä johtaa siihen, että kun DSLR kameran alle tarvitset tukevan, kalliin ja laadukkaan jalustan, peilittömän kanssa pärjäät marketin halvimmillakin rimpuloilla.
0Äänestä
Painon puolesta joo
Mutta kun ne peilittömät on muuten niin leluja ettei niillä oikeasti tee mitään. Kunnon kamera painaa, jotta se olisi vakaa.
0Äänestä
Hasselblad mirrorles
Painon puolesta joo kirjoitti:
Mutta kun ne peilittömät on muuten niin leluja ettei niillä oikeasti tee mitään. Kunnon kamera painaa, jotta se olisi vakaa.
Mutta kun ne peilittömät on muuten niin leluja ettei niillä oikeasti tee mitään. Kunnon kamera painaa, jotta se olisi vakaa.
Jep. Kun amisfinni on sitä mieltä että peilittömillä ei tee mitään niin pakkohan se on olla niin. Mutta aikuisten oikeasti, Osaava Kuvaaja kuvaa millä tahansa kameralla. Miten amisfinniltä sujuu laakafilmillä kuvaaminen ja filmin kehitys? Taitaa käydä niin että kamera on tuhottu korjauskelvottomaksi ennen ensimmäistä kuvaa...
0Äänestä
löyty edullinen
Löysin Motonetista 25€ Konig jalan jossa vesivaaát. Kelpaa minun käyttöön.
0Äänestä
Canonisti minäkin
Jos on varaa rikkoa kalusto niin silloin ok.
0Äänestä
tarpeen mukaan laitt
Canonisti minäkin kirjoitti:
Jos on varaa rikkoa kalusto niin silloin ok.
Aloittaja puhuu Anttilan tuotteista, eli luultavasti ei omista monen tonnin laitteita. Minulla myös 300€ kamera ja 600€ viedeokamera. Eli hyvin kantaa kevyet laitteet. Ei ole mieltä ostaa kallista jalustaa halvalle kameralle ja toisin päin ei ole mieltä ostaa halpaa jalustaa kalliille laitteelle.
0Äänestä
sori vaan
tarpeen mukaan laitt kirjoitti:
Aloittaja puhuu Anttilan tuotteista, eli luultavasti ei omista monen tonnin laitteita. Minulla myös 300€ kamera ja 600€ viedeokamera. Eli hyvin kantaa kevyet laitteet. Ei ole mieltä ostaa kallista jalustaa halvalle kameralle ja toisin päin ei ole mieltä ostaa halpaa jalustaa kalliille laitteelle.
Ei se halpaakaan kamera muutu vakaaksi huonolla jalustalla, vaan päin vastoin heiluu pahemmin kuin painava, kallis kamera.
Kuvasin pokkarilla halppis jalustalla, eikä kuvista tullut mitään pitkillä valotuslaikoilla, kun jalusta heilui pikkutuulessakin.
Tuo väitteesi on sama, että kuin että halpaan canon eos 550d:hen ei kannatta ostaa yli 300€ objektiivia, vaan pitää kuvatta suttuzoomilla.
0Äänestä
koukku painolle
sori vaan kirjoitti:
Ei se halpaakaan kamera muutu vakaaksi huonolla jalustalla, vaan päin vastoin heiluu pahemmin kuin painava, kallis kamera.
Kuvasin pokkarilla halppis jalustalla, eikä kuvista tullut mitään pitkillä valotuslaikoilla, kun jalusta heilui pikkutuulessakin.
Tuo väitteesi on sama, että kuin että halpaan canon eos 550d:hen ei kannatta ostaa yli 300€ objektiivia, vaan pitää kuvatta suttuzoomilla.
Jalustassa koukku johon voi ripustaa painon roikkumaan, tuo tukevuutta.
0Äänestä
sori vaan
koukku painolle kirjoitti:
Jalustassa koukku johon voi ripustaa painon roikkumaan, tuo tukevuutta.
Ei koukusta ole mitään hyötyä, jos jalustan rakenne heiluu. Koukku auttaa korkeintaan siihen, ettei jalusta kaadu, mutta heilumiseen siitä ei ole mitään hyötyä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
tarkoitan että kumpi olisi parempi?
"Huippusuosittu!
Jalusta wt-3730 "
"Jalustassa vesivakaajat"
Toki toi jossa on vesivakaajat :-)
Tässä linkit toimiviin tuotteisiin:
Jalusta:
http://www.telefoto.fi/tuote/85/643/gitzo-6x-gt2531lvl-leveling
Kuulapää:
http://reallyrightstuff.com/ProductDesc.aspx?code=BH-55-LR&type=3&eq=&desc=BH-55-LR:-Full-sized-ballhead-with-LR&key=it
Ja tästä sitten kameraan kiinnityskisko:
http://reallyrightstuff.com/Items.aspx?code=BODY&key=cat
Kuluttajatason kameroissa on aina 1/4"-20 UNC -jalustakierre (varttituuman Whitworth, nousu 20 kierrettä tuumalle, standardi ISO 1222:2010). Noissa jalustoissa on epäilemättä samaa standardia noudattava kiinnitysruuvi.
Toisin sanoen: käyväthän nuo.
Kyllä tuossa Hama Star 62 on vesivakaaja, ja käyvätkö ne siihen canon eos 550d:hen?
Ei se vakaa mitään. Kiina käännös.
Käy.
Osta joku hieman parempi jalusta. Alkaen n. 70-100€. Saat jalustan, et kukkakeppiä.
Pitäisi lukea (vesivaaka, eli vatupassi. Tääs käytetty jotain nettikääntäjää itse laitteesta mitään tietämättä.
Käytännössä kaikki valokuvausliikkeissä myytävät jalustat "käy", eli kameran saa kiinni, mutta kaikkia ei kannata ostaa.
Kestää tutisematta pokkarin, mutta ei järjestelmää vähäkään pidemmällä objektiivilla.
EOS-1D X painaa 1,34 g
EF 400mm f/2.8L IS II USM painaa 3,85 kg
Yhteensä 5,19 kg
Tästä seuraa se, että jalustankin täytyy olla tukeva, ettei petä painavan kamerakaluston alla.
Hyvä keino säästää painossa on peilittömät rungot - esim.
EOS M painaa 298 g
EF-M 22mm f/2 STM painaa 105 g
Yhteensä 403 g
Tästä johtaa siihen, että kun DSLR kameran alle tarvitset tukevan, kalliin ja laadukkaan jalustan, peilittömän kanssa pärjäät marketin halvimmillakin rimpuloilla.
Mutta kun ne peilittömät on muuten niin leluja ettei niillä oikeasti tee mitään.
Kunnon kamera painaa, jotta se olisi vakaa.
Ei pidä paikkansa - hyvä esimerkki kunnollisesta peilittömästä Leica M
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m9/
Tuo EOS M oli vain esimerkki peilittömästä, mutta peilittömät eivät todellakaan ole kaikki leluja - esim. Hasselbladilta odotellaan seuraavaa peilitöntä:
http://www.petapixel.com/2012/07/26/hasselblad-to-unleash-an-giant-sensored-mirrorless-camera/
Jep. Kun amisfinni on sitä mieltä että peilittömillä ei tee mitään niin pakkohan se on olla niin. Mutta aikuisten oikeasti, Osaava Kuvaaja kuvaa millä tahansa kameralla. Miten amisfinniltä sujuu laakafilmillä kuvaaminen ja filmin kehitys? Taitaa käydä niin että kamera on tuhottu korjauskelvottomaksi ennen ensimmäistä kuvaa...
Löysin Motonetista 25€ Konig jalan jossa vesivaaát. Kelpaa minun käyttöön.
Jos on varaa rikkoa kalusto niin silloin ok.
Aloittaja puhuu Anttilan tuotteista, eli luultavasti ei omista monen tonnin laitteita. Minulla myös 300€ kamera ja 600€ viedeokamera. Eli hyvin kantaa kevyet laitteet.
Ei ole mieltä ostaa kallista jalustaa halvalle kameralle ja toisin päin ei ole mieltä ostaa halpaa jalustaa kalliille laitteelle.
Ei se halpaakaan kamera muutu vakaaksi huonolla jalustalla, vaan päin vastoin heiluu pahemmin kuin painava, kallis kamera.
Kuvasin pokkarilla halppis jalustalla, eikä kuvista tullut mitään pitkillä valotuslaikoilla, kun jalusta heilui pikkutuulessakin.
Tuo väitteesi on sama, että kuin että halpaan canon eos 550d:hen ei kannatta ostaa yli 300€ objektiivia, vaan pitää kuvatta suttuzoomilla.
Jalustassa koukku johon voi ripustaa painon roikkumaan, tuo tukevuutta.
Ei koukusta ole mitään hyötyä, jos jalustan rakenne heiluu. Koukku auttaa korkeintaan siihen, ettei jalusta kaadu, mutta heilumiseen siitä ei ole mitään hyötyä.
Lisään linkin valustaan http://www.konigelectronic.com/fi_fi/1087135
http://www.bythom.com/support.htm
LUE TUO ENNENKUIN OSTAT YHTÄÄN JALUSTAA.
Siinä oli hyvä ohje jolla säästää satoja euroja. Ja tosiaankin toimii!
RRS BH-55 pikakkiinnityssysteemmin käy myös wimberleyn levyt.