ei oo miehessä selkärankaa myöntämään että tuli hölmöiltyä, aina vaan löytyy uusia todistajia jne.
Asian voisi jo unohtaa ja siirtyä elämässä eteenpäin. Oli miten oli mut yksi on kuollut ja JJ senkuin jaksaa väitäää ettei ajanut.
Jokainen meistä hölmöilee joskus, jopa minä. Siinä punnitaan kuka on MIES kun selvitellään asioita. Jos ei ole selkärankaa niin ei näköjään ole.
Asian voisi jo unohtaa ja siirtyä elämässä eteenpäin. Oli miten oli mut yksi on kuollut ja JJ senkuin jaksaa väitäää ettei ajanut.
Jokainen meistä hölmöilee joskus, jopa minä. Siinä punnitaan kuka on MIES kun selvitellään asioita. Jos ei ole selkärankaa niin ei näköjään ole.
Vastaukset 34
Vanhimmat
tänään alkaa hovioikeudenkäsittely ovat juuri tutustumassa kanavaan, mut pikkuisen tulee tuosta turhasta laskua, kun tarvii venekin sinne roudata niitä varten...
toivottavasti lankeaa lopuksi jj:lle maksettavaksi
Ja eikös tämä ole jo toinen katselmus= Taisi olla eka silloin käräjäoikeuden aikana.
Ja kaikenmaailman todistelijoita joille pitää maksaa todistelukulut.
Lakimiehet on ainoa joka tässäkin tapauksessa voittaa. Yksi mies kuollut ja toinen väittää ettei muista mitään muistaakseen taas jotain ja sitten unohtaa taas. Kävi miten kävi niin Jyrkin maine meni täysin. Turha pyrkiä eduskuntaan...
Virkamiesten olis pitänny heti tuoreltaan selvittä kuljettaja tiukoilla kyssäreillä.vaihtaa kyselijää. ottaa DNA .sormenjäljet.sylkieriteet.verieritteen siitä ratin ja hallintalaitteiden läheltä. kai niihin kuksita jotain on jäänny . ku voimaksa törmäys tullut. KOSKA turmassa kuoli 1 henkilö ja häneltä ei vastausta saa kukaan. JJ ei kande suojella vaan kova kovaa vastaan. ja lääkintähenkilöstö olis pitänny tenttata JJ koko matkan sairaalaan ja siellä hoitajat ja lääkärit KUKA AJOI venettä. olis varmaankin tullut vastaus.
Kihlakunna syyttäjä Antti Sundberg laita se JJ vankilaan .sinne joutaa kertomaan muuneltua totuutta. ja heti. pois se rikollisten hyssyttely.
aika heikko näyttö jj:n kuskina olosta, yhtä hyvä on puolustuksella ettei ajanut, jopa todennäköisempää on ettei ollut jj kuski. Joten tuomioon tulee purku ilmanmuuta.
jos se oli siellä lattialla niin ois pitnyt jalat tai pää vaurioitua, mut ei kumpikaan.. pelkkää turhaa todistelua vastoin jo todettua ja tutkittua totuutta!
paljonkohan lienee kilahtaa noiden asiantutijoiden tilille palkkioita Järvilehdolta, et ovat työaikanaan lausuntoja väsänneet Järvilehdolle
niiin?..olisi pitänyt olla myös vakavampia vammoja mikäli olisi vasten rattia ja ohjauspulpettia mennyt. Tämä on kuitenkin milestäni tärkeämpää, siis käykö JJ.n vammat ohjaajan paikalla oloon? Asiantuntijoiden mukaan ei.
kyllä käy ne on todistettu JJ vaan yrittää venkuloida tuomiota pakoon. jos se olisi ollut siellä takapenkillä pitkällään olisi se aivan varmaan vähintäänkin pyörätuolikaveri..
kukaan ei näyätä tajuavan, että tuo vene on kaliistunut voimakkaasti oikealle johtuen V-pohjasta ja törmäyksen voimasta ja siksi mm. se pulpetti säilyi suht kokonaisena
Kai sitä venettä joku on ajannu?? ei kai JJ ole sillalta tippunu kanavaan.?? vai onko sittenkin. totuus on :: kuolleet eivät puhu eikä puolustele.
JOS JJ LEHTOA EI TUOMITA EHDOTTOMAAN VANKEUTEEN . ELI VANKILAAN. SUOMEN OIKEUSLAITOS ON MUNATON JOLLE RIKOLLISET NAURAA. MUISTAKAA ETTÄ VENETURMASSA KUOLI 1 HENKILÖ. JA YLEENSÄ KUSKI ON SE JOKA JÄÄ HENKIIN.KUTEN RATTIJUOPPOKLAREISSAKIN. JUOPON TUURILLA.
jokoha JJ on hommannut uuden veneen onko näkyny vesillä menneenä suvena?
On osti kimiltä sen ison mustan. jotta ei mahu siihen kanavaan uuvestaan. kevennys::MIKSI JJ EI OO ENÄÄ TV:ä : ei mahdu kanavaan.
On siinä JJ tarpeeksi rankomista ku sen emäntä on totinen torvensoittaja.ei hymyn häivää koskaan.
olisitko siis valmis ottamaan syyn niskoillesi vaikka tietäisit olevasi syytön? Oletko MIES?
Outo miehen mitta!
Kai sitä JJ venettä joku kipparoi.ei moni normaali mies lainaa noin kallista venettä humalaisille kaverillekkaan. vaan ajaa minä itse tyyppisesti. JJ on neiti numero 1
ajoi se!! ei olisi muuten elävien kirjoissa tai ainakin selkärankapoikki eli ajelisi sähkötuolilla nyt, jos olisi ollut takana syrjällään
miksei siis uhrilla ollut selkäranka poikki, jompikumpi oli takana. Vänkärin puolelta olisi mennyt betoniin, joten siinä ei istunut kukaan.
Ei! kansirakenteet lensivät veteen ja sen mukana matkustajat, mutta takaosa ei ole tuossa veneessä samaa kansirakennetta ja se todistaa, ettei siellä takana ollut ketään vaan uhri oli matkustajan paikalla vasemmalla ja nuo kansirakenteet vei myös hänet veteen
tuo ei ole teknisesti mahdollista, kansirakenteen täytyy ensin repeytyä törmäyksessä irti ennenkuin lähtee lentoon. Kansirakenne menetti myös liike-energiaansa törmäyksessä. Toisaalta kansirakenteessa näkyy betonin leikkaus, siis vene on "uponnut" betoniin about 3 metriä ennenkuin kansi on lähtenyt lentoon.
Sensijaan molemmat matkustajat ovat lentäneet veneestä välittömästi ulos, kansirakenteet ovat tulleet perässä.
Näin todellisuudessa.
JJ on 100% kuski turmveneelleen.linnaan poju vain ja heti?
kuten aikoinaan oikein veikkasin tuomion pituuden niin nyt ennustan että tuomio tulee, ei kumota. Miksi kumottaisi?
Matti Meikäläinen olisi saanut syytteet ja tuomion. Miksei julkisuudenhekilölle sitten voi antaa tuomiota?
100% totuus,kukaan muu kuin evp,F1 ja rallikuski pysty saati osaa ajaa n 85 km/ h jolmavikin kanavassa. ja vielä kännissä. JJ ajoi itse omaa venettään.
Onko sillä kuolleella henkilöllä oikeaa nimeä lainkaan. ??
Ei jiijii ainakaa sitä muista,ku ei muistanu koko venereisuu mut sen muisti ettei ite ajanu...
Joo, ei se on mies eikä mittään,hametta se sais käyttää
päätti, että humalainen saa luovuttaa veneensä toiselle humalaiselle ajettavaksi ilman minkäänlaista rangaistusta.
Selvä linjanmuutos, ellei juttu etene korkeinpaan oikeuteen ...
Joo,näin se näyttää menevän. Jos joku väittää et laki on kaikille sama ni ei tiedä mistä puhuu.. Täysin samaa mieltä sun kans!
ottaen tästä tulee varteenotettava lainvoimainen ennakkotapaus, jos syyttäjä ei valita.
Jatkossa syyttäjä voisi halutessaan tietynlaista tuomiota syyttää ihan utopistisin perustein ja riittämättömin tutkinnoin jotakuta "yläportaan" henkilöä pitäen samalla huolen, ettei vaihtoehtoista syytettä esitetä. Homma kaatuisi viimeistään hovissa. Eikä tämän tarvitse olla satua.
JJ:n tapauksessa käräjäoikeuden jälkeen kerääntyi niin paljon uutta, että syyttäjän tulee valittaa, Korkeimman oikeuden antaa lupa ja sitten lyhyen käsittelyn jälkeen palauttaa juttu käräjäoikeuteen käsittelemään koko esitetty aineisto kokonaisuutena uudestaan.
Näin oikeus toteutuisi.
Mitä veikkaat,miten käy,vai jääkö nyk.tuomio voimaan? Iso kiitos ku otit kantaa ja selvensit suomen lain koukeroita!
Oikees olit. Aika näyttää miten jutus käy. Thänks.
täysin syyttäjästä, miten arvioi asian. En lähde veikkaamaan.
Aivan.
Nykypäätöksen kannanotto: Pienveneessä ei ole kapteenia.
Vastuuta ei tarvitse kantaa.
Niinpä,tuomio riippuu siitä kuka olet.
En luota tippaakaan suomen oikeuslaitokseen