Canon EOS-1D X signaali-kohinasuhde

"Taisi D4 flopata pahemman kerran"

No ominaisuuksien puolesta kyllä, mutta onhan D4 1 500 euroa edullisempikin:

EOS-1D X - 6 499 €
Nikon D4 - 4 999 €

Eihän tuohon nyt verrata Nikonin D4:jää vaan 3SX:sää? Tai sitä tulevaa?

Riippuu, mistä hintoja kattelee - jossain vaiheessa tuo hintaero oli noin 1 000 euroa, mutta esim. tuolta EOS-1D X lähtee alta 6 000 euroon:

5 899,00 €
http://www.superkuva.fi/tuote/canon-eos-1dx-runko/865135253B012AA/

”osaa viedä niin kuin Formula1 kuski vie formulaansa”

Just noin se menee. Mä vien mun pikku-Fiatia ja muoviCanonia vielä paremmin kuin Alonso Ferraria.

Käsittämättömän loistavaa, mahtavaa - aivan upeaa :)

Onhan se testattu, mutta ei ole vielä tuloksia julkaistu:

http://www.canonrumors.com/2012/10/canon-eos-1d-x-dxomark-sensor-scores/

On testattu kirjoitti:

Onhan se testattu, mutta ei ole vielä tuloksia julkaistu:

http://www.canonrumors.com/2012/10/canon-eos-1d-x-dxomark-sensor-scores/

" I have not yet seen it on their site, so don’t take these numbers as official until they’re up."

Osoitteesi viesti sisältää tuon lauseen ennen arvoja jotka siellä ovat esillä. Jos lontoon murteesi on vaillinainen niin tuossa sanotaan tähän suuntaan: En ole nähnyt noita arvoja vielä heidän sivuillaan, älä siis ota näitä numeroita vakavasti ennen kuin ne julkaistaan virallisesti.

Lontoon murteeni on hieman ruosteessa mutta korjatkaaa jos meni pahasti väärin, siis ajatukseltaan!

Canonrumors taas tarkoittaa suomeksi Canonhuhuja, joten kuka huhuihin luottaa sitä tikulla silmään.

Testaus ei siis ole mitenkään varma DxO:n taholta koska sitä ei ainakaan eilen löytynyt heidän sivuiltaan, tänään en viitsi varmistaa kun on muutakin puuhaa.

On testattu kirjoitti:

Onhan se testattu, mutta ei ole vielä tuloksia julkaistu:

http://www.canonrumors.com/2012/10/canon-eos-1d-x-dxomark-sensor-scores/

Dynamiikka 12,8 Ev on varsin surkea ammattikäyttöön tarkoitetussa kamerassa. Eihän tuo riitä edes normaaliin maisemakuvaukseen.

niittyar kirjoitti:

" I have not yet seen it on their site, so don’t take these numbers as official until they’re up."

Osoitteesi viesti sisältää tuon lauseen ennen arvoja jotka siellä ovat esillä. Jos lontoon murteesi on vaillinainen niin tuossa sanotaan tähän suuntaan: En ole nähnyt noita arvoja vielä heidän sivuillaan, älä siis ota näitä numeroita vakavasti ennen kuin ne julkaistaan virallisesti.

Lontoon murteeni on hieman ruosteessa mutta korjatkaaa jos meni pahasti väärin, siis ajatukseltaan!

Canonrumors taas tarkoittaa suomeksi Canonhuhuja, joten kuka huhuihin luottaa sitä tikulla silmään.

Testaus ei siis ole mitenkään varma DxO:n taholta koska sitä ei ainakaan eilen löytynyt heidän sivuiltaan, tänään en viitsi varmistaa kun on muutakin puuhaa.

Ymmärrämme kyllä hyvin, ettei tuloksia ole vielä julkistettu DXOMarkin sivuilla, mutta ei se silti tarkoita, ettei kameraa olisi testattu. Jos kamera todellakin on testattu, tulokset julkaistaan varmasti viikon 42 aikana.

Jos kameraa taas ei ole testattu, voisitko ystävällisesti esittää, mistä nuo testaustulokset sitten ovat peräisin. Veikkaustoimistolta?

12,8Ev kirjoitti:

Dynamiikka 12,8 Ev on varsin surkea ammattikäyttöön tarkoitetussa kamerassa. Eihän tuo riitä edes normaaliin maisemakuvaukseen.

Canonilta on kyllä tulossa aivan oma mallinsa suunniteltuna erityisesti maisemakuvaukseen:

"The emphasis is in the dynamic range of the sensor."
http://www.canonrumors.com/2012/09/more-big-megapixel-talk-cr1/

On testattu kirjoitti:

Canonilta on kyllä tulossa aivan oma mallinsa suunniteltuna erityisesti maisemakuvaukseen:

"The emphasis is in the dynamic range of the sensor."
http://www.canonrumors.com/2012/09/more-big-megapixel-talk-cr1/

Mihin harrastelija tarvitsee kameraa (EOS-1D X) jolla ei kannata kuvata kirkkaassa päivänvalossa ulkona?

Ei paljon lohduta kameran ostajaa jos kunnollinen dynamiikka on ehkä joskus tulossa johonkin saman valmistajan kameramalliin.

of the sensor kirjoitti:

Mihin harrastelija tarvitsee kameraa (EOS-1D X) jolla ei kannata kuvata kirkkaassa päivänvalossa ulkona?

Ei paljon lohduta kameran ostajaa jos kunnollinen dynamiikka on ehkä joskus tulossa johonkin saman valmistajan kameramalliin.

Minä pystyin jo muutama vuosi sitten ottamaan maisemakuvia Nikonin D70 jonka dynamiikka on 10,3 EV(DXO) puhumattakaan noista pokkareista, joilla sain otettua myös ihan OK kuvia. En ymmärrä mihin tuota huippudynamiikkaa tarvitaan ei ainakaan maisemakuvissa. Eihän se tietenkään huononna maismakuvia mutta ei se mikään absoluuttinen välttämättömyys ole. Kyllä se hyvä maisemakuvaus on ihan jotain muuta kuin pelkkää dynamiikkaa.

Kyllähän noita kuvia löytyy esim täältä:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Canonin 1DX kuvanlaatu ISO 12800:ssa on parempi kuin Nikonin D4. Esim Kts olutpullon vihreää etikettiä, jossa Nikon kohisee enemmän, yo linkistä.

60 D kirjoitti:

Kyllähän noita kuvia löytyy esim täältä:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Canonin 1DX kuvanlaatu ISO 12800:ssa on parempi kuin Nikonin D4. Esim Kts olutpullon vihreää etikettiä, jossa Nikon kohisee enemmän, yo linkistä.

Ei löytynyt olutpulloakaan mutta viinipullon löysin.

En tarkkaan tutkinut noiden kameroiden asetuksia mutta vaikkapa kohinan vaimennus saattaa aiheuttaa pieniä eroja kameroiden välille kuten myös käytettävä optiikka. Niinkään tarkkaan en katsonut oliko se sama kolmannen valmistajan kalu.

Huomio kiinnittyy myös valotukseen, ainakin ISO3200 Nikon valotusta ei ole korjattu mutta Canon on 2/3 aukkoa ja silti kuva on enemmän vasemmalla. Tuokin voi antaa väärän kuvan kohinasta. Katsoin myös ISO3200 D800 rungolla jonka kuva pitää pienentää ennen vertailua pikselitasolla koska niitä on niin huisisti, suurta eroa ei löydy noiden kolmen välillä ainakaan tuolla vielä käytännön herkkyydellä.

Testejä pitää osata lukea eikä päätäpahkaa kannata koskaan innostua!

niittyar kirjoitti:

Ei löytynyt olutpulloakaan mutta viinipullon löysin.

En tarkkaan tutkinut noiden kameroiden asetuksia mutta vaikkapa kohinan vaimennus saattaa aiheuttaa pieniä eroja kameroiden välille kuten myös käytettävä optiikka. Niinkään tarkkaan en katsonut oliko se sama kolmannen valmistajan kalu.

Huomio kiinnittyy myös valotukseen, ainakin ISO3200 Nikon valotusta ei ole korjattu mutta Canon on 2/3 aukkoa ja silti kuva on enemmän vasemmalla. Tuokin voi antaa väärän kuvan kohinasta. Katsoin myös ISO3200 D800 rungolla jonka kuva pitää pienentää ennen vertailua pikselitasolla koska niitä on niin huisisti, suurta eroa ei löydy noiden kolmen välillä ainakaan tuolla vielä käytännön herkkyydellä.

Testejä pitää osata lukea eikä päätäpahkaa kannata koskaan innostua!

"päätäpahkaa kannata koskaan innostua!"

Kyllä EOS-1D X on joka tapauksessa huomattavasti parempi kuin EOS 5D Mark III
http://www.canonrumors.com/2012/09/a-quick-color-noise-comparison-canon-eos-1d-x-vs-canon-eos-5d-mark-iii/

Nikon D4 ja EOS-1D X onemmän tasoissa suurilla herkkyyksillä - jos EOS 1D X on parempi, on ero kuitenkin huomattavan pieni.

On testattu kirjoitti:

"päätäpahkaa kannata koskaan innostua!"

Kyllä EOS-1D X on joka tapauksessa huomattavasti parempi kuin EOS 5D Mark III
http://www.canonrumors.com/2012/09/a-quick-color-noise-comparison-canon-eos-1d-x-vs-canon-eos-5d-mark-iii/

Nikon D4 ja EOS-1D X onemmän tasoissa suurilla herkkyyksillä - jos EOS 1D X on parempi, on ero kuitenkin huomattavan pieni.

Meinaan aika tasoissa mennään ISO 1600 herkkyydestä eteenpäin

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm

On testattu kirjoitti:

Meinaan aika tasoissa mennään ISO 1600 herkkyydestä eteenpäin

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm

Viilaan vielä linkkiä:

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm#EOS 1D X,D4

niittyar kirjoitti:

Ei löytynyt olutpulloakaan mutta viinipullon löysin.

En tarkkaan tutkinut noiden kameroiden asetuksia mutta vaikkapa kohinan vaimennus saattaa aiheuttaa pieniä eroja kameroiden välille kuten myös käytettävä optiikka. Niinkään tarkkaan en katsonut oliko se sama kolmannen valmistajan kalu.

Huomio kiinnittyy myös valotukseen, ainakin ISO3200 Nikon valotusta ei ole korjattu mutta Canon on 2/3 aukkoa ja silti kuva on enemmän vasemmalla. Tuokin voi antaa väärän kuvan kohinasta. Katsoin myös ISO3200 D800 rungolla jonka kuva pitää pienentää ennen vertailua pikselitasolla koska niitä on niin huisisti, suurta eroa ei löydy noiden kolmen välillä ainakaan tuolla vielä käytännön herkkyydellä.

Testejä pitää osata lukea eikä päätäpahkaa kannata koskaan innostua!

Olutpullo on noissa IR:n testikuvissa HELLAKsen viinipullon vieressä : Samuel Smith Lager Beer(vihreä etiketti).

IR käyttää yleensä Sigman erinomaiseksi todettua 70/2.8 makroa noissa testikuvissa. Onhan tuo etiketissä oleva vielunsoittajakin olutpullo (Ale tyyppinen engl.olut).

on kameroissa muitakin eroja kuin vain kennon suorituskyky

Canon - 18,1 megapikseliä
Nikon - 16,2 megapikseliä

Canon - 12 kuvaa sekunnissa
Nikon - 10 kuvaa sekunnissa

Canon - 61 pisteen automaattitarkennusjärjestelmä
Nikon - 51 pisteen automaattitarkennusjärjestelmä

Canon - Etsimen Suurennus noin 0,76x¹
Nikon - Etsimen Suurennus Noin 0,7-kertainen

Tällaisessa kamerassa erityisen tärkeää on automaattitarkennus - joku maksaa mielellään Canonista enemmän jo toimivan automaattitarkennuksen vuoksi - toinen ottaa Canonin mieluummin suuremman etsinkuvan vuoksi.

eroja kirjoitti:

on kameroissa muitakin eroja kuin vain kennon suorituskyky

Canon - 18,1 megapikseliä
Nikon - 16,2 megapikseliä

Canon - 12 kuvaa sekunnissa
Nikon - 10 kuvaa sekunnissa

Canon - 61 pisteen automaattitarkennusjärjestelmä
Nikon - 51 pisteen automaattitarkennusjärjestelmä

Canon - Etsimen Suurennus noin 0,76x¹
Nikon - Etsimen Suurennus Noin 0,7-kertainen

Tällaisessa kamerassa erityisen tärkeää on automaattitarkennus - joku maksaa mielellään Canonista enemmän jo toimivan automaattitarkennuksen vuoksi - toinen ottaa Canonin mieluummin suuremman etsinkuvan vuoksi.

" toinen ottaa Canonin mieluummin suuremman etsinkuvan vuoksi. "

suurin osa kananisteistä ottaa ixuksen vielä suuremman etsinkuvan vuoksi.

Nikon D4 vie kennonsa suhteen Canonia miten haluaa.

DxOMark Sensor tulokset
Kaiken Score 89
Portrait
(Värisyvyys) 24,7 bittiä
Maisema
(Dynamic Range) 13,1 EVS
Urheilu
(Low-Light ISO) 2965 ISO

Kyllä lähtisin siitä, että tämän kameran pariksi valovoiman f/2.8 objektiiveja. Tämä kamera näyttää olevan suosittu urheilu- ja luontokuvauksessa ja siihen touhuun soveltuu nopeasti tarkentavat valovoimaiset objektiivit

Zoomit urheilukuvaukseen
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 24-70mm f/2.8L II USM
EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Kiinteät urheilukuvaukseen
EF 200mm f/2L IS USM
EF 300mm f/2.8L IS II USM
EF 400mm f/2.8L IS II USM

Luontokuvaukseen
EF 500mm f/4L IS II USM
EF 600mm f/4L IS II USM
EF 800mm f/5.6L IS USM

valovoimaisia kirjoitti:

Kyllä lähtisin siitä, että tämän kameran pariksi valovoiman f/2.8 objektiiveja. Tämä kamera näyttää olevan suosittu urheilu- ja luontokuvauksessa ja siihen touhuun soveltuu nopeasti tarkentavat valovoimaiset objektiivit

Zoomit urheilukuvaukseen
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 24-70mm f/2.8L II USM
EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Kiinteät urheilukuvaukseen
EF 200mm f/2L IS USM
EF 300mm f/2.8L IS II USM
EF 400mm f/2.8L IS II USM

Luontokuvaukseen
EF 500mm f/4L IS II USM
EF 600mm f/4L IS II USM
EF 800mm f/5.6L IS USM

Tärkein puuttuu! Kumpi viisikymppinen normaaliksi: f/1.2 vai f/1.4?

Täytyy myöntää, että ykkönen on vain haave. Kyllä valintaa tehdään tällä hetkellä vitosen ja kilpailijan keskesken. Mutta oli kyse mistä rungosta tahansa, vaikka 1100D:stä, niin objektiivivalikoima ratkaisee paljon.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Tärkein puuttuu! Kumpi viisikymppinen normaaliksi: f/1.2 vai f/1.4?

Täytyy myöntää, että ykkönen on vain haave. Kyllä valintaa tehdään tällä hetkellä vitosen ja kilpailijan keskesken. Mutta oli kyse mistä rungosta tahansa, vaikka 1100D:stä, niin objektiivivalikoima ratkaisee paljon.

Kyllä itse laittaisin sen 50 mm objektiivin EOS 5D Mark III kameran keulille

perustelu: 5D on suuremmalla resoluutiollaan parempi muotokuvaukseen

Urheilukuvaukseen 50 mm objektiivi taas tuottaa niin kapean DOF:n, ettei se ole käytännössä käyttökelpoinen.

Kuulostaa, että canonisti lähti taas sotkemaan asioita - urheilu- ja luontokuvaukseen tarkoitetussa kamerassa käytetään tietenkin urheilu- ja luontokuvaukseen soveltuvia objektiiveja - ja sellainen tuo 50 mm objektiivi EI OLE

Canonisti minäkin kirjoitti:

Tärkein puuttuu! Kumpi viisikymppinen normaaliksi: f/1.2 vai f/1.4?

Täytyy myöntää, että ykkönen on vain haave. Kyllä valintaa tehdään tällä hetkellä vitosen ja kilpailijan keskesken. Mutta oli kyse mistä rungosta tahansa, vaikka 1100D:stä, niin objektiivivalikoima ratkaisee paljon.

Omistan tuon EF 50 1.2 joka ei ole mainittavasti parempi kuin 1.4.
Hinta/ laatusuhde "pimeämmällä" obektiivilla huomattavasti parempi pienemmän koon ohella.
Väittävät että 1.2 olisi kinokennolla täydellä aukolla reunapehmeä.
H-kennoisella EOS 1D mk4:a asiaa ei pysty todentamaan.

valovoimaisia kirjoitti:

Kyllä itse laittaisin sen 50 mm objektiivin EOS 5D Mark III kameran keulille

perustelu: 5D on suuremmalla resoluutiollaan parempi muotokuvaukseen

Urheilukuvaukseen 50 mm objektiivi taas tuottaa niin kapean DOF:n, ettei se ole käytännössä käyttökelpoinen.

Kuulostaa, että canonisti lähti taas sotkemaan asioita - urheilu- ja luontokuvaukseen tarkoitetussa kamerassa käytetään tietenkin urheilu- ja luontokuvaukseen soveltuvia objektiiveja - ja sellainen tuo 50 mm objektiivi EI OLE

Hyvälaatuinen, valovoimainen prime normaali on aina järkevän objektiivi valikoiman ydin. Sen lisäksi on sitten muuta.

valovoimaisia kirjoitti:

Kyllä itse laittaisin sen 50 mm objektiivin EOS 5D Mark III kameran keulille

perustelu: 5D on suuremmalla resoluutiollaan parempi muotokuvaukseen

Urheilukuvaukseen 50 mm objektiivi taas tuottaa niin kapean DOF:n, ettei se ole käytännössä käyttökelpoinen.

Kuulostaa, että canonisti lähti taas sotkemaan asioita - urheilu- ja luontokuvaukseen tarkoitetussa kamerassa käytetään tietenkin urheilu- ja luontokuvaukseen soveltuvia objektiiveja - ja sellainen tuo 50 mm objektiivi EI OLE

"Urheilukuvaukseen 50 mm objektiivi taas tuottaa niin kapean DOF:n, ettei se ole käytännössä käyttökelpoinen."
Mitä urheilua kuvataan lasi kiinni urheilijassa? Se sun doffis on ihan tarpeeksi suuri, kun kuvaat hiemankaan kauempaa vaikka täydellä aukolla. Eri asia on sitten sopiiko polttoväli urheilulajille.

Canonilla on aina ollut tyylinä julkaista hienot speksit ja sitten pienellä präntättynä on täsmennys, millä edellytyksillä homma toteutuu. Esimerkkinä EOS 1 DX:n sarjakuvausnopeus 12 kuvaa/s toteutuu jos: akussa on yli 50% virtaa, objektiivissa täysi aukko, valotusaika vähintään 1/1000s, ISO alle 25600 ja Ken Rockwellin mukaan vaaditaan myös manuaalitarkennus. Muussa tapauksessa nopeus on 10 kuvaa/s, eli sama kuin Nikon D4:ssä.
RGB-sensorissa on 100000 pikseliä (Nikon D4:ssä 91000), mutta niistä on muodostettu 252 vyöhykettä, joista kirkkaus-ja kontrastiarvot luetaan, Nikonilla jokaisesta 91000 pisteestä arvot luetaan erikseen.
Canonin puskuriin menee 38 raw-tiedostoa, Nikonilla 79, Nikonilla 1.2x, 1.5x ja 5:4 cropit, Canonilla ei mitään, Canonilla ei kuulokeliitäntää, valonmittauksen herkkyys Canonilla 0-20 EV, Nikonilla -1-20 EV, Canonin laukaisuviive 55ms, säädettävissä 36 ms:iin mutta vain täydellä aukolla, Nikonilla 42 ms, Nikonissa aktiivinen D-lighting kontrastinhallinta, joka säätää sekä tummaa että kirkasta päätä samanaikaisesti, Canonin highlight tone priority säätää vaaleaa päätä, auto light optimizer tummaa päätä mutta nämä eivät voi olla samaan aikaan käytössä.
Nikonilla jatkuva AF myös videotallennuksessa, Canonilla ei.
Nikonin akkukesto 2600 kuvaa/lataus, Canonilla 1100 kuvaa/lataus.
Kumpikohan se pyyhkii pöytää ja kenellä?