Luominen ( http://www.luominen.fi/ ) sivuston uusin artikkeli käsittelee liitokalojen evoluutiota ja en voinut olla huomaamatta selviä asiavirheitä (epärehellisyyttä?) sekä sitä, että artikkeli oli kirjoitettu "yllättäen" evo-opin mukaisesti eikä evoluutioteorian.
Artikkeli kertoo liitokalojen evoluutiosta näin: "Darvinismin mukaan tämä luonnon uskomaton taidonnäyte on kehittynyt sattumalta. Tarina kuuluu näin: Olipa kerran kala, jolla oli tavalliset evät – eikä se siten tietenkään osannut liitää. Se sai jälkeläisen, jonka evät kasvoivat geneettisen sattuman vuoksi muutaman millimetrin tavallista pidemmiksi. Tämän oletetaan olleen sille eduksi, koska kala pystyi liitämään ilmassa hiukkasen pidemmälle, saalistajien ulottumattomiin."
Periaattessa juuri näin, mutta kirjoitustyyli luo siitä lapsellisen kuvan.
Sitten itse asiaan. Artikkeli jatkuu seuraavasti:
"Tähän kehitysopilliseen teoriaan epäilevästi suhtautuvien onneksi on olemassa ”lentävien” kalojen fossiileita, joiden avulla teoria voidaan panna koetukselle!
Kuvassa näkyvä liitokalafossiili on Libanonista liitukaudelta peräisin olevasta kivestä. Siitä näkyy selvästi, että ”varhaisimmalla” tunnetulla Exocoetidaella oli aivan yhtä kookkaat rintaevät kuin nykyäänkin elävillä. Yhdelläkään tunnetulla fossiililla ei ole kehitysopin kannattajien ennustamia ”osittain suurentuneita” eviä. Fossiileina on sitä paitsi löydetty muitakin yhtä suurentuneet rintaevät omaavia liitokaloja niin kutsutun triaskauden kivestä – joka olisi (kehitysopillisten iänmääritysten mukaan) vielä 100 miljoonaa vuotta liitukauden kiveä vanhempi. Tämä on varmasti huono uutinen liitokalojen kehitysopilliseen alkuperään uskoville."
Kuva näkyy tässä: http://www.luominen.fi/kala-joka-lentaa/
Ensinnäkin kuvassa näkyvä fossiili kuuluu Chirothricidae-heimoon, eikä suinkaan Exocoetidae-heimoon, joka kehittyi itsenäisesti n. 30 miljoonaa vuotta kuvan fossiilin jälkeen.
http://www.fossilmuseum.net/fishfossils/Excoetoides-minor/Excoetoides.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_fish
Toisena asiana huomio kiinnittyi välimuotojen puutteeseen. On totta, että liitokalojen evoluutiosta on hyvin vähän fossiilitodisteita, mutta artikkeli kirjoitettiin reilu viikko sitten, joten tietoa oli saatavilla.
"Potanichthys is not an ancestor of today's flying fish, however. Aside from similar adaptations for gliding, "they're a completely different evolutionary experiment", says Friedman.
The fossils’ discoverers say that Potanichthys is related to a now-extinct family of over-water glider known as thoracopterids. Fossils of these gliders, which lived in the late Triassic, around 200 million years ago, have been found in Italy and Austria2, 3. Potanichthys is the only glider found in Asia and it is the oldest, dating tens of millions of years earlier to the middle Triassic.
Potanichthys and the European thoracopterids probably have a common ancestor, says Guang-Hui Xu, the paper's first author. Although the Austrian thoracopterid has scales, the Italian ones lack them entirely. Potanichthys is on the fence: it has just four rows of scales reaching back to its tail. "This fish provides a transition, it's a missing link between them," Xu says."
http://www.nature.com/news/oldest-flying-fish-fossil-found-in-china-1.11707
Kolmantena asiana genetiikka on tuonut lisävaloa liitokalojen fylogeniaan.
http://www.practicalfishkeeping.co.uk/content.php?sid=3413
Uskotteko te palstakretut kaiken mitä teille kerrotaan ilman lähdekritiikkiä?
Artikkeli kertoo liitokalojen evoluutiosta näin: "Darvinismin mukaan tämä luonnon uskomaton taidonnäyte on kehittynyt sattumalta. Tarina kuuluu näin: Olipa kerran kala, jolla oli tavalliset evät – eikä se siten tietenkään osannut liitää. Se sai jälkeläisen, jonka evät kasvoivat geneettisen sattuman vuoksi muutaman millimetrin tavallista pidemmiksi. Tämän oletetaan olleen sille eduksi, koska kala pystyi liitämään ilmassa hiukkasen pidemmälle, saalistajien ulottumattomiin."
Periaattessa juuri näin, mutta kirjoitustyyli luo siitä lapsellisen kuvan.
Sitten itse asiaan. Artikkeli jatkuu seuraavasti:
"Tähän kehitysopilliseen teoriaan epäilevästi suhtautuvien onneksi on olemassa ”lentävien” kalojen fossiileita, joiden avulla teoria voidaan panna koetukselle!
Kuvassa näkyvä liitokalafossiili on Libanonista liitukaudelta peräisin olevasta kivestä. Siitä näkyy selvästi, että ”varhaisimmalla” tunnetulla Exocoetidaella oli aivan yhtä kookkaat rintaevät kuin nykyäänkin elävillä. Yhdelläkään tunnetulla fossiililla ei ole kehitysopin kannattajien ennustamia ”osittain suurentuneita” eviä. Fossiileina on sitä paitsi löydetty muitakin yhtä suurentuneet rintaevät omaavia liitokaloja niin kutsutun triaskauden kivestä – joka olisi (kehitysopillisten iänmääritysten mukaan) vielä 100 miljoonaa vuotta liitukauden kiveä vanhempi. Tämä on varmasti huono uutinen liitokalojen kehitysopilliseen alkuperään uskoville."
Kuva näkyy tässä: http://www.luominen.fi/kala-joka-lentaa/
Ensinnäkin kuvassa näkyvä fossiili kuuluu Chirothricidae-heimoon, eikä suinkaan Exocoetidae-heimoon, joka kehittyi itsenäisesti n. 30 miljoonaa vuotta kuvan fossiilin jälkeen.
http://www.fossilmuseum.net/fishfossils/Excoetoides-minor/Excoetoides.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_fish
Toisena asiana huomio kiinnittyi välimuotojen puutteeseen. On totta, että liitokalojen evoluutiosta on hyvin vähän fossiilitodisteita, mutta artikkeli kirjoitettiin reilu viikko sitten, joten tietoa oli saatavilla.
"Potanichthys is not an ancestor of today's flying fish, however. Aside from similar adaptations for gliding, "they're a completely different evolutionary experiment", says Friedman.
The fossils’ discoverers say that Potanichthys is related to a now-extinct family of over-water glider known as thoracopterids. Fossils of these gliders, which lived in the late Triassic, around 200 million years ago, have been found in Italy and Austria2, 3. Potanichthys is the only glider found in Asia and it is the oldest, dating tens of millions of years earlier to the middle Triassic.
Potanichthys and the European thoracopterids probably have a common ancestor, says Guang-Hui Xu, the paper's first author. Although the Austrian thoracopterid has scales, the Italian ones lack them entirely. Potanichthys is on the fence: it has just four rows of scales reaching back to its tail. "This fish provides a transition, it's a missing link between them," Xu says."
http://www.nature.com/news/oldest-flying-fish-fossil-found-in-china-1.11707
Kolmantena asiana genetiikka on tuonut lisävaloa liitokalojen fylogeniaan.
http://www.practicalfishkeeping.co.uk/content.php?sid=3413
Uskotteko te palstakretut kaiken mitä teille kerrotaan ilman lähdekritiikkiä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Evokki taas ruikuttaa jotain säälittävää roskaa kun oma usko on taas koetuksella. Mutta ulise vain, vastahakoisten evokkien nostama mekkala on aina yhtä viihdyttävää katseltavaa.
Eipä minun tarvitse ulista, koska virheittenne osoittaminen on helppoa. Ihmettelen edelleen vain sitä, kuinka tyhminä hihhulupamflettien kirjoittajat lukijoitaan pitävät.
>Ihmettelen edelleen vain sitä, kuinka tyhminä hihhulupamflettien kirjoittajat lukijoitaan pitävät.
Älä ihmettele. Kyllä he lukijansa tuntevat.
1. Puutteellista itsekritiikkiä
2. Tietämättömyyttä
3. Epärehellisyyttä
4. Puutteellista tai olematonta lähdekritiikkiä
Tässä järjestyksessä.
Tuo lista on varmaan aika lähellä todellisuutta.
Minä laittaisin kyllä ensimmäiseksi tarkoitushakuisuuden keinoja kaihtamatta. Koko sivuston tarkoitushan on yrittää osoittaa luominen todeksi. Puutteellinen itsekritiikki, epärehellisyys ja olematon lähdekritiikki ovat seurausta tästä. Tietämättömyys ehkä välillisesti.
"Tuotamme suomenkielelle Raamatun arvovaltaa puolustavaa materiaalia. Meille Raamattu on ylin auktoriteetti ja Jumalan ihmisille antama ilmoitus. Raamattu ja luomismalli sopivat yhteen tieteellisten todisteiden kanssa paljon paremmin kuin evoluutio."
http://www.luominen.fi/
"Minä laittaisin kyllä ensimmäiseksi tarkoitushakuisuuden keinoja kaihtamatta. Koko sivuston tarkoitushan on yrittää osoittaa luominen todeksi. Puutteellinen itsekritiikki, epärehellisyys ja olematon lähdekritiikki ovat seurausta tästä. Tietämättömyys ehkä välillisesti."
Totta
Juuri tuosta on kysymys.
Luominen.fi ja Luominen-lehti ovat pelkkiä huuhaapropagandan jakelukanavia, joiden tarkoitus ei liity heidän itsensäkään mukaan tieteisiin vaan uskontoon, jota pönkitetään "hyvän asian" puolesta surutta valehdellen.
Saitilla jaetusta hevonpaskasta suuri osa on ulkomaisilla kretusaiteilla kierrätettyä materiaalia.
Tämä on taas yksi osoitus siitä, että kreationistisivustojen pitäjät olettavat lukijakuntansa olevan sivistymättömiä ja herkkäuskoisia. He luottavat siihen, että kreationistit eivät tunne evoluutioteoriaa eivätkä kykene (tai halua) mitenkään kyseenalaistamaan heille sivuilla syötettävää disinformaatiota.
Samalla ne kerta toisensa jälkeen syyllistyvät samaan epäloogisuuteen: niissä puhutaan sujuvasti taksonomisista ryhmistä, vaikka taksonomian ainoa looginen selitys on vaiheittain tapahtunut kehittyminen yhteisestä kantamuodosa.
Esimerkkijutussa annetaan ymmärtää, että Exocoetidae-liitokala on nykyisten liitokalojen varhaismuoto. Kuitenkin heidän oppinsa mukaan kaikki nykyiset 50 liitokalalajia ja vielä lukuisammat sukupuuttoon kuolleet lajit ovat kaikki Jumalan erikseen taikomia lajeja. Se, että eri liitokalajit muistuttavat niin paljon toisiaan tai varhaisempien lajien fossiileja pitäisi kreationistien mielestä olla pelkkä kumma sattuma tai Jumalan oikku.
"Tämä on taas yksi osoitus siitä, että kreationistisivustojen pitäjät olettavat lukijakuntansa olevan sivistymättömiä ja herkkäuskoisia. He luottavat siihen, että kreationistit eivät tunne evoluutioteoriaa eivätkä kykene (tai halua) mitenkään kyseenalaistamaan heille sivuilla syötettävää disinformaatiota."
Eipä se evoluutioteoria siitä inttämällä todeksi muutu.