Kiinnostava kamera, onko minkälaisia kokemuksia? Minulla on tällä hetkellä Pentax K-m ja olen aikeissa ostaa K_5 II :sen.
Pentax K-5
K5II
191277
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Erinomainen hinta-laatusuhde.
Hyvin ulkoiluttamista kestävä runko (hyvin tiivistetty)
Paras tarkentamaan vähäisessä valossa (n. 2 Ev muita runkoja parempi)
Loistava dynamiikka 14,1 Ev.
Prismaetsin.
Samyangin objektiivit toimii myös automaattivalotuksella.
Kaikki vanhatkin K-kiinnitteiset objektiivit sopii.
Jos raha ei tee tiukkaa niin K5II on hyvä valinta. Itse kyllä ostaisin joko K5 alennusmyynnistä tai uuden K-30 joka on melkein saman kuin K5II.
Pelkästään se jotta sinulla on jo aiempaa kokemusta Pentax K-m kamerasta puoltaa
hieman sitä jotta seuraava valintasi voisi olla Pentax K-5? Etenkin jos olet tyytyväinen
merkkiin ja koet sen hyväksi omiin käyttötarpeisiisi.
Muussa tapauksessa joudut ikävä kyllä ehkä vaihtamaan kameramerkkiä?
Ja kaikken järkevintä se voisi olla juuri tässävaiheessa kun siirtyy alottelijajärkystä harrastelijakameraan eikä ehkä ole hankkinut paljoa objektiiveja taikka varusteita
mutta tietää omasta kuvaamisestaan mahdollisesti jotakin enempi.
Valittevasti rahakin ratkaisee kamerakaupassa ainaskin joskus ja joissaintapauksissa.
Äkisti kokemukseni mukaan kun ulkomailla julkaistaan uusia kameramalleja niin on vaan ajan? Milloin ne Suomeenkin saattaa saapua ja senmyötä entisen mallin hinta halpenee. Kamerakauppiaat eivät vaan mielellään kerro asijakkaille kaikkea sitä
mitä he vuottakin aiemmin ovat kansainvälisillä kameramessuilla ovat nähneet ulkomailla.
Ei kannata harmistua siitäkään jos ostaa aiempaa mallia väärään aikaan juuri ennen kun se on ALESSA uudemman tieltä jos se on hyväksi koettu.
Koska silloin saa yleensä hyvän hinta/laatu suhteen ostettua.
Kun K5 tuli markkinoille oli se "vajaakennoisten" paras. Nyt muillakin on vastaavaa laatua.
Pentax objektiiveissa on ollut kuluttajatutkimusten mukaan vähiten valmistusvikoja.
Pentaxissa toimii myös vanhat linssit paremmin, kuin Nikonissa, tai Canonissa.
Nikonin halparungot vaatii myös uudet objektiivit toimiakseen. Canonissa toimii kaikki EF-objektiivit iästä riippumatta, mutta ei vanhat FD.
Merkin vaihtamisesta on hyötyä vain, jos rahaa on ja tarvitsee hyvin suurivalovoimaisia superteleitä, tai kinokennoa.
Nikon 5200 sais kahdella objektivilla tarjouksessa tonnin pintaan jota luokkaa myös k-5 II pelkä runko maksaa.
Minulla on vastaavat 18-50 ja 50-200 Vietnamilaisvalmisteiset objektiivit tuossa Pentaksissa ja soviterenkaalla vanha Tamron 300 mm.
Mietin että antaisinko pojalle Pentaxin objektiiveineen ja ostaisinko tuon Nikonin paketin. Yhtä kalliiksi tulis. Kolmas vaihtoehto että jatkan Pentaxkuvaamista ja ostan paremman laajakulmazoomin nyt alkuun ja myöhemmin paremman rungon.
Riippuu, mitä tarvitsee.
Tyossa nuo rinnakkain:
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d5200&products=pentax_k5ii&products=pentax_k5
Jos tarvitsee hyvää etsintä, kuvausnopeutta, vakaajaa (Nikonissa vain joissakin objektiiveissa) ja säänkestävyyttä ei tuo Nikon ole vaihtoehto. Se painii muutenkin alemmassa sarjassa.
Vertailuusi paremmin sopiva Nikon voisi olla D7000? Tai oikeastaan uudempiversio siitä jota ei viellä ookkaan Eikä D5200 jota voisi verrata johonkin samanhintaiseen nimittäin.
Tuon Nikonin surkein kohta on peilietsin joka on suorastaan lelu järkkärissä. Peilinheiluttimessa ainoa oikea etsin on prismaetsin.
" Tuon Nikonin surkein kohta on peilietsin joka on suorastaan lelu järkkärissä. Peilinheiluttimessa ainoa oikea etsin on prismaetsin."
Mitää välii onks siin prisma vai peili.
Kuhan läpi näkee.
Mu isill on paras putki. Alakerran Aaltoska oli kertonu pyykkituvass muill.
Voisiko joku oikeasti asiasta tietoinen valaista mitä eroa on versioilla K5 ja K5 ll, ja miten se ilmenee otetuissa kuvissa?
Vastaavat versiot löytyvät myös Nikonilta (D800, D800 E).
Minusta K5 ja K5 ll:n merkittävin ero on automaattitarkennuksen herkkyys (–3 Ev). II:n jatkuva tarkennus on tarkempi ja nopeampi (seuranta). Siksi kannattaa hankkia myös 17–40mm f/4.
II:ssa on neljäs jpeg-laatu premium.
RAW-painike tallentaa jpeginä kuvatun RAW:na
Esim Nikonin automaattitarkennus on n. 2 aukkoa huonompi. Tämä vaikuttaa ratkaisevasti mm. objektiivien hintaan (valovoima), II pystyy tarkentamaan 2 aukkoa pienemmällä valovoimalla.
Nikonin vastaavat versiot on paljon huonommin tiivistettyjä.
Versionumerot ja -kirjaimet saattavat kertoa aivan erilaisista asioista.
Nikonin D800 ja D800E eroavat kennon edessä olevan alipäästösuodatuksen osalta. D800E tuottaa terävämpää kuvaa, mutta esim. kuvattavien vaatetuksessa ilmenevän moiré-ilmiön (läikkeen) ja muunkinlaisten värivirheiden riskin kustannuksella. Muilta osin tekniikka on identtistä ja edustaa ajallisesti samaa kehitysvaihetta.
Muiden merkkien Mk II, Mk III jne ovat tavallisesti saman konstruktion eri kehitysasteita: kasvava järjestysnumero kertoo uudemmasta ja etevämmästä tekniikasta, joka saattaa näkyä ja tuntua useallakin tavalla: lisää herkkyyttä, lisää dynamiikkaa, lisää pikseleitä, lisää tulinopeutta, tehokkaampi prosessori jne.
Kysymys kuuluu: Kannattaako satsata versioon K5 ll S?
Ja mitä tuo "S" oikein tuo tullessaan?
Hyödyt / haitat?
s ei tuo mitään tullessaaan vaan se vie antialias suotimen kennon edestä.
Kuva on huomattavasti terävämpi kuin ilman ässää, mutta kuvaan tulee moiretta esim tietynlaisia (kirjavia) kankaita kuvatessa.
Joten joissakin tapauksissa on osattava hoitaa antialias suodinta vastaava moireisen kohdan tai koko kuvan sumentaminen.
Vastaava ”s-vika” on esim mv-Leicassa ja muistaakseni jossain Fujin järkkärissä.
Kiinnostaako vähän käytetty K-5 (kuvattu 4855 ruutua). Olen siirtymässä II S:ään.
Kannattaa kysyä itseltään mikä nykyisessä kamerassa on se asia, mikä ei riitä omissa tarpeissa.
Itselläni oli aikaisemmin Pentax K200. Siinä oli kaksi seikkaa joihin halusin parannusta. Toinen oli se, että hämärässä kuviin tuli herkästi kohinaa. Pienempi riesa oli se, että näin selvän eron kuvanlaadussa jos "kehitin" RAW-kuvasta itse JPG-kuvan verrattuna siihen että olisin suoraan antanut kameran tehdä JPG-kuvia.
Siirryin myöhemmin käyttämään K-5 -mallia ja se poisti molemmat ongelmat. Kuvanlaadullisesti en osaa toivoa parempaa. Dynamiikkaa ja hämäräsuorituskykyä ei tietysti koskaan ole liikaa mutta tämän kameran kanssa on helppo jättää nämä "välisukupolvet" ostamatta ja odotella sellaista mallia missä on jotain todella paljon parempaa.
En tosin osaa sanoa mitä se voisi olla. Niin tyytyväinen olen ollut Pentax K-5 toimintaan. En siis usko että ainakaan petyt, ostatpa minkä K-5 -variaation hyvänsä mutta jos rahaa ei ole ongelmaksi asti niin kannattaa suhteuttaa hankinnat tarpeisiin. Tuskin se nykyinen pentaxisi huono kamera on.
Hyvä kamerahan tämä on, hommasin sen mitättömällä vaihtokaupalla keväällä. Oli kuin uusi ja vain muutama kuva otettu. Olen kuvataiteilija ja siinä samalla kuvaan paljon. Joskus on kuvauskeikkojakin ja kumma kyllä olen silloin yleensä ottanut parhaat kuvat Canon Powershot s 100 pokkarilla.
Miten raw-kuvat muutetaan jpg:si, en nyt heti hoksaa?
Miten raw-kuvat muutetaan jpg:si, en nyt heti hoksaa?
– se tapahtuu kuvankäsittelyohjelmalla (tietokoneessa)
– kamean kukana tulee yleensä tarkoitukseen sopiva ohjelma CDlevyllä
– hyvä ammattimainen ohjelma on esim Lightroom
https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?store=OLS-FI&PID=1765328&categoryPath=/Applications/PhotoshopLightroom&event=displayProduct