Paul Auster
Talvipäiväkirja
Pitihän se arvata. Että tulee Austerilta kirja, joka luettuna jättää tympeyttä. Siis kerrassaan pelkkää horinaa koko talvipäiväkirja! Minun mielestäni.
Ookkeij. Lupaan lukea hänen seuraavankin kirjansa, onkohan sekin jo ilmestynyt siellä Ameriikassa? Saattaa hyvinkin olla.
Mutta tämä siis, Talvipäiväkirja, ihan antaa ymmärtää nyt, että tottatosiaan
ukko on tullut vanhaksi !
En suosittele kenellekään. Valitkaa kaikkea muuta kuin tää Talvipäiväkirja.
Talvipäiväkirja
Pitihän se arvata. Että tulee Austerilta kirja, joka luettuna jättää tympeyttä. Siis kerrassaan pelkkää horinaa koko talvipäiväkirja! Minun mielestäni.
Ookkeij. Lupaan lukea hänen seuraavankin kirjansa, onkohan sekin jo ilmestynyt siellä Ameriikassa? Saattaa hyvinkin olla.
Mutta tämä siis, Talvipäiväkirja, ihan antaa ymmärtää nyt, että tottatosiaan
ukko on tullut vanhaksi !
En suosittele kenellekään. Valitkaa kaikkea muuta kuin tää Talvipäiväkirja.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Austerin Talvipäiväkirja on edelleen kesken. Ei se nyt noin läpimätä ole kuten kerroit, hyviäkin kohtia on, osittain pitkäveteinen.
Mä olen tätä harkinnut, mutta vielä on ostamatta. Muistaakseni Guardianissa arvostelija lyttäsi tämän oikein kunnolla, kun taas NY Timesin arvostelija lähinnä hehkutti. Yksi kritiikin kohde oli ainakin pitkät listat ja sepostukset siitä sun tästä asiasta. Niin ja you-pronominin käyttö.
Sen verran on Austeria tullut luettua, että kyllähän hän aika tavalla kierrättää juttuja. The New York Trilogy on silti mielestäni varsin hyvä, samoin The Book of Illusions. Ne ovat parhaiten jääneet mieleen. Toisaalta joitain on jäänyt keskenkin, esim. Leviathan. Pari uutta (Invisible ja Sunset Park) tuli luettua aika lailla väkisin ja katkonaisesti.
Hmm...
The New Yorkerissa on lyhyt pätkä Paul Austerin ja J.M. Coetzeen kirjeenvaihdosta, joka ilmeisesti on julkaistu äskettäin kirjana.
http://www.newyorker.com/online/blogs/books/2013/03/the-better-player-paul-auster-jm-coetzee-sports.html
kiitos tästä kävin lukaisemassa ja täytynee lukaista tuo kirjeenvaihtokirjakin kunhan tulee hyppysiin. Onhan nää huru-ukko osastot kuitenkin ihan eri kuin nää nykyiset tykkään en tykkää kirjailijat. Nyt kun olen alkanut sitä Donnerin Mammuttia, niin vaikuttaa sekin kyllä jokseenkin
vaikuttavalta. (Olen siis ihan alkusivuilla vasta, mutta aikomus lukea rivi riviltä kyllä.)
Oikeat Kirjailijat just ON !
Mitä tarkoittaa vaillinainen lause "Oikeat kirjailijat just ON". Siis mitä on? Oletatko että luemme ajatuksiasi scara? Vai puhutko vain itse itsellesi omalla kielelläsi?
Kuinka tuosta voisi ymmärtää yhtään mitään?
Austerin kirjastakaan ei selviä mikään. Vain se että sinä et tykännyt etkä suosittele. Ehkä sellainen riittää sinulle, mutta ei kirjaa valitseville vähänkään fiksummille ajatteleville ihmisille.
ai täällä kiukutellaan,
no hyvä juttu, että joku lukee näitä arvosteluja aina joskus,
jokut jus ON !
Ja mitä tästä Talvipäiväkirja / Auster nyt sitten pitäisi minun muuta kertoa, nettaileppa kuule ihan ite kirjaa mainostaville sivuille ja Austerillahan on oikein mittavia sivustoja nettimaailmassa, sieltä vain lukaisemaan yhtä sun toista jos kiinnostaa.
Ja Oikeat Kirjailijat just ON ! tarkoittaa tuossa laittamassani kohdassa, että
Jörn Donner on tulostanut aivan mahtavan Mammutin,
lukaiskaapa!
ja sitten tämä Coetzee ja Auster, hehän ovat aivan mainioita kirjailijoita, jotka näköjään ovat oikein kirjeenvaihdossa keskenäänkin, kun minähän sitä yhtä Austerin kirjaa ajattelin just silloin aikoinaan,
Invisible,
että on pastissi Coetzeen kirjalle.
Ehkäpä se sitä sitten onkin, jumankekka.
HAH !
"Invisible, että on pastissi Coetzeen kirjalle."
Mikäs Coetzeen kirja mahtaa olla kyseessä? Voisin yrittää lukea.
Ai mikä Coetzeen kirja,
no ihan tänne Kirja-arvostelut saitille laitoin joskus tällaisen tekstin, mutta en nyt etsinnöistäni huolimatta löytänyt täältä arkistosta, mutta löytyi omasta tietsikanarkistostani tämä, joka kirjoitettu joskus pari vuotta sitten:
” ... siis luen kaikenlaista kirjoja laidasta laitaan eli pääasiassa sitten kuitenkin vain harpon tai selailen sillä niin harva kirja nappaa mukaansa että jaksan sivu sivulta... mutta sellainen kiinnostava juttu tapahtui tänä kesänä että:
alkukesästä lukaisin Paul Austerin Invisible
ja nyt pari viikkoa sitten lukaisin J.M. Coetzeen Nuoruus (jonka nappasin kirjaston ilmaiskorista kesällä ja ajattelin että olipa onni kun en ole Coetzeen kirjoja lukenut)
ja sitten siinä tätä Nuoruus lukiessani yht´äkkiä ajattelin että ei helvata täähän on lähes täydelleen osittain samaa stooria (sama sankari tekemässä täsmälleen samoja juttuja) kuin oli siinä Invisible !
… että siis ihan vieläkin olen sitä mieltä, että Auster olisi saanut erittäin vahvoja vaikutteita tästä Nuoruus kirjasta omaan kirjaansa Invisible.
No
eivät sinällään tietenkään huonoja lukukokemuksia kumpainenkaan kirja, mutta alkoi ihan oikeasti ärsyttämään kopionmaku,
onkos Teillä sattunut samantyyppistä joidenkin kirjojen kohdalla ?
-
… ja nyt kun vieläkin olen itsekseni pähkäillyt asiaa, niin tuli sitten mieleeni, että olisiko tässä kyse samasta kuin esim. sarjakuvissa
-
pastissi ?
Kiitti. Pitänee tuo etsiä käsiin.
En nyt osaa sanoa, onko moista tunnetta mistään kirjoista itselleni tullut - ei muistu juuri nyt ainakaan mieleen.
Intertekstuaalisuushan on sinänsä suht. yleistä, eli joidenkin teosten välillä on enemmän tai vähemmän tietoisia viittauksia. Voihan se olla tosiaan Coetzeen teoksen pastissi se Austerin Invisible. Täytyy yrittää tuo Nuoruus hakea kirjastosta.