Tulee Räsäseltä myös hyvääkin asiaa!
”…sairaita ihmisiä tulee suojata uskomushoitojen haitoilta ja ongelmilta lainsäädännöllä. Hänen mukaansa virallisten terveydenhuollon tarjoamien hoitomuotojen ja uskomushoitojen tulee erottua toisistaan selkeästi markkinoinnissa ja hoitoon hakeutuessa.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013080417327695_uu.shtml
Tämä on sitä vastuullisuutta, mikä pitää kaikkien kristittyjen kokea. Se ei tarkoita sitä, etteikö Jumala olisi mukana vaan sitä, ettei kukaan käyttäisi väärin kenenkään uskoa.
”…sairaita ihmisiä tulee suojata uskomushoitojen haitoilta ja ongelmilta lainsäädännöllä. Hänen mukaansa virallisten terveydenhuollon tarjoamien hoitomuotojen ja uskomushoitojen tulee erottua toisistaan selkeästi markkinoinnissa ja hoitoon hakeutuessa.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013080417327695_uu.shtml
Tämä on sitä vastuullisuutta, mikä pitää kaikkien kristittyjen kokea. Se ei tarkoita sitä, etteikö Jumala olisi mukana vaan sitä, ettei kukaan käyttäisi väärin kenenkään uskoa.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Kirkolle ja uskovaisille tulee tuossa kovat ajat. Pitää kieltää kaataja-pappien toiminta. Kirkon sisällä jotkut ajaa riivaajia pois ihmisistä ja sekin pitää kieltää. Esirukoukset pitää kieltää, koska ihmiset luulee sen auttavan jne...Kristityt on niin imbesillejä, että eivät ymmärrä tuollaisten vaatimusten koskevan myöskin heitä.
"Uskomushoidolla tarkoitetaan Duodecimin lääketieteen sanaston mukaan tieteelliseen tutkimukseen perustuvan lääkinnän ulkopuolelle jäävää hoitomenetelmää."
Mitä Räsänen tarkoittaa tuolla lauseella? Uskovainen tietää, että Jumala parantaa tieteellisen tutkimuksen ulkopuolellaKIN. En nyt käsitä ollenkaan Päivi Räsäsen kommenttia.
Päivi on oikealla asialla. Tosin jotenkin tuntuu siltä, että Päivi jättää yhden uskomushoidon alueen kokonaan huomioimatta...
Odotan tosiaan mielenkiinnolla miten Päkä aikoo suhtauta näihin puoskareihin jotka "parantavat" jumalan avulla ja tekevät koko tapahtumasta vielä ison sirkuksen. En oikein jaksa uskoa, että Päkä millään tavalla uskaltaa kajota näiden huijareiden toimintaan.
Luulen tuon kaatuvankin siihen, kun virkamiehet alkaa valmistelemaan lakia. Räsänen ymmärtää vasta siinä vaiheessa, että hänenkin uskontonsa on siinä tulilinjalla. Esirukouskin sairaiden puolesta pitää kieltää ja se on Räsäselle mahdotonta hyväksyä.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16569567
Toivon, että myös nämä parantajamarkkinoijat kuulunevat samaan uskomushoitojen sarjaan kuin muutkin ”hoidot”.
Tutkimuksia eri hoitomuodoista tulisi lisätä, etenkin puolueetonta tutkimusta. Jokaisella uskomushoidon harjoittajalla olisi velvollisuus tarkastaa ikä sekä olla ottamatta hoitoon sellaisia, joilla on todella joku vakava sairaus. Mikäli sairas saa asianmukaista hoitoa, eikä lääkäri katso olevan uskomushoidosta vaaraa hoidon lisäksi, se tulisi sallia. Eli vastuullisuutta jokaiselle joka tarjoaa jotain muuta hoitomuotoa, josta ei ole kyllin päteviä tuloksia.
Ei mielestäni mitään rukoilua pidä kieltää. Eihän sitä voi pitää minään hoitona vaan se on tuki jota pyydetään Jumalalta. Sinulla aina taitaa innostus välillä sumentaa ajattelua? Mielikuvitus on hyvä asia, sinäkin kun tunnut sitä käyttävän aika runsaasti?
Kyllä se pitää kieltää, jos siitä esirukouksesta on haittaa potilaalle. Tuossa linkissä kerrotaan sen olevan haitaksi, jos potilas tietää hänen puolesta rukoiltavan. Silloin se pitää kieltää. Siinä täytyy kiellon vaatimukset, jos ihmiset uskovat rukouksella olevan vaikutusta potilaan terveyteen. Sillähän on, mutta päinvastaisia.
Entäpä papit, jotka ajaa riivaajia ihmisistä? Siinä tulee kaksi uskomusta yhdellä kertaa. Ensin uskotaan olevan riivaajia ja uskotaan voivan heihin vaikuttaa.
Ai, niin. Sinä menit yhtä typerään ansaan kuin Räsänen. Et näe omassa uskonnossa olevan uskomushoitoja, vaikka niitä on koko uskonto pullollaan. Ilta-Sanomien jutussa spekuloitiin mm. meditaation kieltämistä. Mitä muuta rukous on kuin meditaation eräs muoto?
Kyllä, koen että moinen manaaminen kuuluu samaan sarjaan.
Lue tarkkaan uutinen. Kyse on sairauksien hoidosta ja etenkin niiden vakavien sairauksien hoidosta. Ei siis uskosta tai uskon muodoista.
Ketään ei saa harhauttaa sillä, ettei tarvitse lääketieteellistä hoitoa. Ketään ei puolestaan voi kieltää uskomasta tai rukoilemasta (Taikka harrastamasta meditaatiota.).
Joten, kyse on hoidoista ei uskosta!
Rukoilu ei vaikuta lääketieteelliseen hoitoon. Usein se jopa vahvistaa parantumista.
Lue sinä tarkkaan tuo linkkini. Siinä sanotaan selvästi, että rukoilemisesta oli haittaa. Mikäli uskomushoidon kieltämisen perusteena on potilaan kokema haitta, niin samalla perusteella pitää kieltää rukoileminenkin. Tätä minä juuri tarkoitan sillä, että uskovaiset eivät ymmärrä itse olevan uskomuksen keskellä. He kuvittele olevansa oikeassa, eikä heidän toiminnnallaan ole haittavaikutuksia...Se on väärä luulo.
Eräässä tapauksessa ajoittain »kielillä puhuva» potilas, joka sairasti sekä psykoosia
että henkeä uhkaavaa epilepsiaa, ei halunnut kumpaakaan hoidettavan saatuaan
osakseen kunnioitusta kristillisissä hurmoskokouksissa. Eettisesti tällainen tilanne on
vaikea.
Tutkimuksessa, jossa eriteltiin 172 uskonnollispohjaiseen hoidon laiminlyö-
miseen liittynyttä lapsen kuolemantapausta 20 vuoden ajalta, »uskolla parantami-
seen» luottaminen liittyi 140 lapsen kuolemaan tilanteissa, joissa lääketieteellisen
hoidon tiedetään pelastavan hengen yli 90 %:n todennäköisyydellä. Kolmea lasta lukuun ottamatta muitakin olisi voitu auttaa edes jotenkin (Asser ja Swan 1998).
Eräistä hiljattaisista kristillisistä hurmoskokouksista kuultujen asiantuntevien
kuvausten mukaan »kaatajat osaavat hommansa». Havaintojen mukaan he esimerkiksi sivuuttavat nopealla tunnustelulla osallistujan, joka ei aiokaan reagoida, mutta jäävät pitempään koskettelemaan niitä, jotka pienellä taivuttelulla on saatavissa transsiin. Hypnoosin on osoitettu vaikuttavan mm. kipuaistimukseen siten, että neurofysiologisesti mitattavia muutoksia esiintyy (Danziger ym. 1998), ja uusimmat aivojen herätevastetutkimukset osoittavat, että havaintotoimintojen muutoksia voi tapahtua informaationkäsittelyn alkuvaiheissa eikä pelkästään aivokuoressa (Kallio ym.1999).
Suomessa »kaatamisista» tehty laaja ja huolellinen lääketieteellinen seurantatutkimus osoitti kuitenkin, ettei yhtäkään sellaista »paranemista» ollut todettavissa,joka ei olisi liittynyt sairauksien luonnolliseen kulkuun tai samalla käytettyihin lääketieteellisiin hoitoihin (Miettinen 1989). Pettymyksen kokemukset eivät olleet harvinaisia, ja itsemurhia esiintyi odotettua enemmän. Tulokset herättivät »jumalattomuudessaan» eräillä tahoilla aggressiivisiakin reaktioita.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=uskonnollinen%20kokemus%20vai%20psykiatrinen%20oire&source=web&cd=1&ved=0CCgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.terveyskirjasto.fi%2Fxmedia%2Fduo%2Fduo91931.pdf&ei=bFD_UcnUAsG54ATOvYCQCw&usg=AFQjCNGOcvkG50bN-meirBYUtQcUAXTSvA&bvm=bv.50165853,d.bGE&cad=rja
Jos uskomukset on vaaraksi ihmisille, niin ne pitää kieltää. Sehän on tuo Räsäsen ehdotuksen ydin. Sen ytimen perusteella pitää kieltää kristinuskosta keskeisiä asioita. Siihen kuuluu mm. rukoileminen sairaiden puolesta, että potilas tietää siitä. Kaatajapappien toiminta sekä riivaajien ulosajaminen. Tuossa täytyy ottaa huomioon sekin, että jos itse "parantaminen" ei ole välittömästi hengenvaaraa aiheuttava, niin sen seuraukset voivat olla. Pettymyksen vuoksi kun tehtiin itsemurhia.
Tutkimuksen mukaan ei ja sinäkin vetelet vain mutulla. Tuo siinä onkin, kun sinäkään et ymmärrä uskosi sisältävän uskomushoitoja. Rukoilemisesta oli haittaa potilaille ja haitan vuoksi pitää kieltää esirukoukset.
Rukous ja meditaatio ovat kaksi ihan eri asiaa!
Rukous on puhetta Jumalalle meditaatio ei!
Kyllä riivaajia on ja kyllä niihin voi vaikuttaa! Täytyy vain omata henkien erottamisen armolahja!
Eipä kannattaisi riehaantua tuostakaan tutkimuksesta! Tutkimuksessa oli yhden prosenttiyksikön ero komplikaatioissa, mikä ei kerro rukouksesta tai sen tehosta/tehottomuudesta yhtään mitään. Tiedostivatko kokeen suorittajat sitä tosiasiaa, ettei Jumala välttämättä alistu tieteellisiin kokeiluihin?
Sama asia siinä on kyseessä. Ihminen itse suggestoi itselleen mielihyvän tunteen. Kristitty luulee siinä saatavan kontaktia Jumalaan ja meditaatiossa sitä mielihyvää haetaan itsestä. Eikä siinä ole mitään pahaa, jos itse sen tekee. Tottakai voi jokainen rukoilla itsensä puolesta tai maailman. Ei siitä ole mitään haittaa vaan potilas voi hyvinkin kokea sen vapauttavana tunteena. Saman voi meditaation avulla kokea. Kumpaakaan ei voi kieltää tai sitten molemmat pitää kieltää.
Tuo Miettisenkin tutkimus on palstoilla osoitettu epätieteelliseksi ja vajaaksi.
Räsäsen mallin mukaan sut pitäisi laittaa koululääketieteen hoitoon. Sinä uskot asiaan, josta ei ole tieteellistä näyttöä. Tuo on täysin uskomusta, että uskot tuollaisia asioita olevan ja niihin voitavan vaikuttaa.
Ei siinä ollut yhden yksikön eroa. Se yhden yksikön ero oli siinä, kun potilas ei tiennyt hänen puolestaan rukoiltavan ja toinen verrokki oli ryhmä, jonka puolesta ei rukoiltu. Se yhden yksikön ero sopii virhemarginaaliin.
Kolmas ryhmä oli se, jonka puolesta rukoiltiin ja potilas tiesi. Siinä tulikin jo riittävä ero, että huomattiin rukoilemisesta olevan haittaa. Potilas stressaantui rukoilemisesta ja sai enemmän kompikaatiota. Sen ryhmän ja noiden ryhmien välillä oli 7-8 yksikköä.
Hihhulien palstoilla on voitu osoittaa virheelliseksi, mutta ei tieteellisesti.
Ja höpö höpö sanon... Sinä koetat nyt väen väkisin yhdistää hurmoksellisen rukoilemisen ja tavallisen rukoilemisen. Mutta jos niin haluat tehä, mikäs siinä. Emme vain puhu samasta asiasta sitten.
Mummonmuori, jos ihmisä kootaan yhteen rukouksellaparantamistilaisuuteen,joss luvatan,että''JUMALA PARANTAA* ja tilauudessa kerätään kolehteja, on kyse selvästi huuhaahoidosta,joka ei käytännössä mitenkään eroa esim. henkiparantamisesta, jossa myös pannaan käsiä pään päälle ja rukoillaan.
No joo, hätäisesti katsoin. Keitä mahtoi olla he, jotka tiesivät rukouksesta. Ehkä siinä tuli tosiaan ihmisille stressiä paranemistoiveissa ja stressihän ei ole mikään parantaja.
Tieteelliset kokeet vaan unohtavat tämän pääasian, joka rukousten loppuun kuuluu: Tapahtukoon sinun tahtosi. Ei tällaiset kokeet ole Raamatun sanoman mukaisia; ei Jumala alistu ihmisten tieteellisiin kokeisiin.
Tuosta rukoilemisen haittavaikutuksesta oli tieteellistä näyttöä. Sitä tieteellistä näyttöä Räsänen haluaakin. Mikäli Räsänen haluaa uskomushoidon tehon voitavan todistaa tieteellistä, niin siinä riittää myöskin se, jos todetaan hoidon olevan haitaksi. Esirukous on haitallista parantuville sydänpotilaille.
Sinä et hyväksy tieteellisiä tutkimuksia, kun ne ei sovi sinun arvomaailmaan. Sinä et eroa yhtään muistakaan uskomushoitojen kannattajista. Joko ne uskomushoidot kiellettään kaikilta tai sitten niihin on kaikilla oikeus. Ei kristittyjä voi tuoassa asiassa kohdella suosivasti.
Siihen lopputulokseen he päätyikin, että siitä tuli stressiä potilaille. Tieteen tehtävä on tutkia havaittavia asioita ja jos haviannot eivät jostain syystä ei tuekkaan kristinuskoa, niin sille ei voi mitään. Tuon tutkimuksen tilaaja oli muuten kristillinen yhteisö...Pari miljoonaa taalaa upposi siihenkin lystiin. Ovatkohan käyttäneet tutkimusta hyväkseen?
Näin olen myös minä taipuvainen ajattelemaan.
Räsäsen mallin mukaan kaikki uskovaiset joutaa hoitoon - he uskovat asiaan, josta ei olemassa minkäänlaista näyttöä.
Miettisen metodit on osoitettu olleen epätieteelliset. Mm. hän ei kuunnellut potilaita vaan jyräsi todistajan oman lausunnon parantumisestaan, tutkimus ei edes tutkinut itse paranemisia, siinä ei ollut yhtään lääkärintodistusta! Mikä se sellainen paranemistutkimus on, jossa ei ole yhtään lääkärintodistusta eikä sairaskertomusta ja tutkija ei usko tutkittavan omaa kertomusta. Miettisen tutkimus on pelkästään tilastollinen ja muistuttaa pikemminkin "rasti ruutuun" gallup-kyselyä kuin yksityiskohtaista, rehellistä tutkimusta ihmeparantumisista.
Näytä sellainen tutkimus. Hannu Lauerman kehui sitä tutkimusta hyväksi ja Hannu Lauerman on erittäin arvostettu tutkija ja johtavia asiantuntijoita alallansa. Ellei sulla ole näyttää mitään tutkimusta tai argumentoitua vastaväitettä, niin luotan Hannu Lauermanin ammattitaitoon asiassa.
"Ei tällaiset kokeet ole Raamatun sanoman mukaisia; ei Jumala alistu ihmisten tieteellisiin kokeisiin."
Mitä oikein mahdat tarkoitta tuolla? Jumala ei paranna silloin kun voi huomata että parantuminen tapahtui? Silloinhan ei pitäisi olla olemassa niitä lukuisia parantumistarinoita, joita tälläkin foorumilla silloin tällöin esitellään.
SItä että Jumala ei alistu ihmisten tieteellisiin kokeisiin. Mikä tuossa on epäselvää?
Jumala parantaa omalla ajallaan oman tahtonsa mukaan, ei välttämättä silloin kun ihmiset järjestävät kokeita parantumisesta.
Kyllä kuitenkin Jeesus antoi Tuomaksen koskea haavoihinsa. Anokaa, niin teille annetaan, hän sanoi. Ei siis, että anokaa, niin teille ehkä joko annetaan tai sitten ei, mutta ainakaan ei anneta, jos yritätte tutkia, annetaanko.
Uskoaisten piti mennä mm. parantamaan sairaita. Ei siis tässäkään tapauksessa mitenkään ehdollisena, että katsotaan nyt, jos juuri sinut jumala päättää parantaa.
Miten se teidän jumalanne on nyt noin heikoksi tullut? AIka yhdentekevää, jos jumalanne sanoman tänään on, että anokaa, niin teille ehkä annetaan tai ehkä ei, riippuen siitä, haluanko antaa. Tai Tuomakselle, että siinähän kokeilee haavoja, mutta mitään ei tunne, koska Jeesus ei alistu ihmisten tieteellisiin kokeisiin. Ja uskovaisetkin voivat kehottaa lääkäriin parantamisen sijaan.
Sairaalapapit pois sairaaloista ja psykologeja tilalle!
Uskovat kristityt olemme aina torjuneet ns. uskomushoidot.
Jumala on se ainut parantaja ja esirukous Jeesuksen nimeen parantaa aina. Amen
"...esirukous Jeesuksen nimeen parantaa aina."
Siinä tuli heti yksi uskomushoito.
Kyse on uskosta Jeesukseen - ei mistään uskomuksista. Amen
Se on sitä samaa uskomusta kuin muutkin taikauskot. Perustettomia väittämiä, mille ei löydy ulkopuolisia tai uskonnon sisältä todisteita.
"Kyse on uskosta Jeesukseen - ei mistään uskomuksista. Amen"
Samalla tavalla ihmiset luottavat taikauskoon muissakin asioissa. Jeesus, horoskoopit, tarot-kortit, metsän henget ja kaikki muut tuovat ihmisille hyvää oloa ja tunteet yhteydestä johonkin "suurempaan". Ne kaikki ovat uskomuksia.
Tässä asiassa Räsänen on ihan oikeassa. Uskomushoidoissa on kyse etupäässä rahankeruusta joskin lumehoidolla voi myös "parantua" kun kyse ei ole muusta kuin luulotaudista tai yksinäisen ihmisen koskettelun puutteesta.
esim. Pirkko Jalovaraan parantamishuuhaassa oli tietenkin ensisijaisaesti myös kysymys ahneesta rahankeruusta. Nainen myi tilaisuuksissa kallita kirjojaan ja kastetejaan ja antoi pankkisiirtolomakkeita ja pani kolehdin kiertämään. Ostot ja maksut tietenkin vapaaehtoisesti. Myös muiden huuhaahoitojen maksu on sangen usein vapaaehtoinen.
Todennäköisesti Päivi tarkoittaa tässä sellaisia hoitomuotoja, jotka kuuluvat ns. New Age liikkeisiin. Näitä ovat astrologia, taro-kortit, henkiparantajat, ennustajat, akupunktio, jooga, erilaiset ei-kiristilliset terapiat, noitatohtorit jne.
Jumala on ylivoimaisesti paras parantaja. Hän pystyy parantamaan sellaisistakin sairauksista, joka on lääketieteen taitojen ulkopuolella.
"Jumala on ylivoimaisesti paras parantaja. Hän pystyy parantamaan sellaisistakin sairauksista, joka on lääketieteen taitojen ulkopuolella. "
Sinä itse määrittelit uskontosi sisältävän uskomushoitoja :D
"Uskomushoidolla tarkoitetaan Duodecimin lääketieteen sanaston mukaan tieteelliseen tutkimukseen perustuvan lääkinnän ulkopuolelle jäävää hoitomenetelmää."
Eli Päivi käyttäisi asemaansa hyväkseen ajaakseen alas kristillisten karismaattisten piirien kilpailijat? Jos ei ymmärrä että vastaava kristillinen touhu on yhtä lailla kiellettävää?
Ei Räsänen ole niitä kieltämässä. Typerä akka ei vain ymmärrä oman uskontonsa sisältävän uskomushoitoja ja haitallista toimintaa. Pian hän kiirehtii tarkentamaan lausuntoaan ja siinä samalla hän rajaa asian. Hän rajaa asian niin, että nykyinenkin laki kieltää jo sellaisen toiminnan. Ei hän ole omaan pesään paskantamassa, mutta yksilmäisenä hän ei ymmärtänyt omankin uskontonsa olevan liipaisimella.
Jumala parantaa sen, minkä hyväksi katsoo. Ei ole meidän ihmisten tehtävä siitä päättää tai edes markkinoida sitä. Siinä kristityt tekevä todella väärin, jos tällaisia lupailevat. Siksi moiset hoitokokoukset ym. olisi rajoitettava ja näiden vetäjien kannettava vastuunsa!
"Jumala parantaa sen, minkä hyväksi katsoo."
Miten masentava ajatus! Jumala ei siis katso hyväksi kymmenien tai satojen tuhansien vauvojen parantamista ja antaa äidin kuolla, vaikka silloin jää orvoksi viisi lasta!
Jumala ei taida välittää meistä paljoakaan.
Mummonmuori kannattaa uskomushoitojen rajoittamista, mutta ei itse ymmärrä olevansa samaa sakkia.
Duodecim saa määritellä uskon rukouksen parantavan vaikutuksen miten tahtoo! Olen omin silmin nähnyt ihmeen tapahtuvan , eikä sitä muuta mikään!
Lääkärit ovat silti sangen tarpeellisia ja heitä on paljosta kiittäminen.
Myöntänet kuitenkin,että lääketiede on aika usein kykenemätön auttamaan.
Kun on saatu yksi sairaus pois päiviltä , on kaksi uutta jo tullut tilalle!
Minusta rukous on hoitomenetelmä, täytyy vain omata parantamisen armolahja. Tälläisia ihmisiä on, ja he parantavat Jeesuksen nimessä. Tämä on hyvin tärkeää huomioida!
Itselle tehty rukous on parantamismuoto. Plasebollakin on vaikutuksensa joihinkin ihmisiin. Samaan sarjaan kuuluu muutkin uskomushoidot. Se raja haittojen ja hyötyjen välille on vaikea vetää.
No, näkemykseni mukaan meille on annettu vastuulle tämä maa ja tämä elämä. Emme me voi välttää vastuuta millään keinolla. Jumala siis katsoo omasta puolestaan, kuka paranee ja kuka ei. Ei hän poista meiltä ihmisenä olemisen vastuuta.
Jopahan taas! Jumala rakastaa meitä äärettömän paljon, niin paljon , että kuoli ristillä, että sinä saisit elää! Hän maksoi ihmisen hinnan, "joka on ylen korkea ja jää häneltä itseltää ainaiseksi maksamatta".
Ei Jumala "anna tuhansien vauvojen kuolla ja vie äitiä 5:deltä lapselta". Maailman tuska ei ole Jumalan syytä, vaan synnin ja langenneen ihmisen! Alussa, kun "Jumala loi", ei ollut mitään pahaa!
Milloin sinäkin alat ajatella, uskoa?!
Onko tuolla näkemälläsi ihmeellä tieteen edustajien hyväksyntä?Jos on esitä ne. Ei riitä pelkkä sana sillä tässä asiassa on kautta historian esiintynyt huijareita pilvin pimein.
No luuletko Elisabeth ettei new-age-hoitajilla voisi olla parantamisen armolahjaa?
No luuletko Elisabeth ettei new-age-hoitajilla voisi olla parantamisen armolahjaa?
Siinäpä se olisikin uusi Räsäs-skandaali valmis jos Räsänen rajaisi uskomushoitojen ulkopuolelle P.Jalovaara ja Hinnin....
Kyllä on kyyninen maailma uskovaisella. Todella Kyyninen taitaa "jumalasi" olla.
Millähän jumala erottelee esim. ne pikkulapset joille hän antaa onnen ja parannuksen ja miksi hän jättää toiset kurjuuteen?
En ikinä haluaisi, että olisi olemassa Jumala, joka valikoiden parantaa osan ja antaa toisten kärsiä ja kuolla - jo vauvaiässä! Ei vauva ole syyllinen mihinkään maailman tuskaan. Jos Jumala olisi olemassa ja hän olisi hyvä, niin silloin syyn pahaan saisivat kantaa ne, jotka sen aiheuttivat - eivät syyttömät lapset.
Sitä minä en tiedä. Eikä tarvitsekaan tietää. Olennaista on tietää, miksi me ihmiset emme kanna sitä vastuuta mikä meille kuuluu.
Sinähän itse tässä edellä sanoit, että jumala katsoo kuka paranee ja kuka ei.
On aika julma sensori, kun katsoo maailmaa vähänkään ympärilleen.
"Jumala parantaa sen, minkä hyväski katsoo" Eli me muut puhumme tässä yhteydessä varmaan sattumasta? "Ihmeparantumisia" taphtuu niin uskovien, ateistien, muslimienkin ja vaikka saatananpalvojien parissa, minkä takia näitä sattumia ei mitenkään voi rajata ainoastaan uskovia koskeviksi ihmeiksi.
No sinulla on sattuma, minä uskon Jumalaan. Mutta muuten juuri noin.
Uskomushoitoja ei tule kieltää, ihmisillä tulee olla oikeus turvautua huuhaaseen, kuten uskontoihin ja homeopatiaan, niin halutessaan.
Kerrankin Räsänen on kuitenkin oikealla asialla vaatiessaan uskomushoitojen selkeää erottamista tutkitusti toimivasta hoidosta. Kunhan vaan emme unohda kristillisiä uskomushoitoja, kuten "eheytystä", manausta ja rukoilemista joukosta.
Ei uskomushoitoja voi kieltää, kun ne kuuluu uskonvapauden piiriin. Lastensuojelun ohjeistusta tulee tarkistaa ja ottaa lapset huostaan, jos eivät saa asianmukaista hoitoa. Aikuiset saa tappaa itsensä, jos siltä tuntuu. Se on sitä uskonvapautta, joka aikuiselle suotakoot.
Toki tulee ensin taata oikeus asianmukaiseen hoitoon. Mielenterveysongelmien keskellä, kun ei välttämättä tee oikeaa ratkaisua itsensä kannalta. Mutta itsemurhassa ei tietenkään ole mitään moraalitonta.
Lapsia on kuollut nyt useita amerikoissa, uskovaisten vanhempien laiminlyöminä ja pahoinpiteleminä. Sellaisille vanhemmille ei armoa, vaan lapsi huostaan ja hoitoon.
Niin....Siinä onkin tekemistä, että voitaisiin taata kaikille asianmukainen koululääketieteen hoito. Etelä-Suomessa ei saa mielenterveyspotilaat hoitoa kuin äärimmäisessä hädässä. Muualla Suomessa tilanne ei ole ihan niin paha. Useita tapauksia Suomessa, kun ihminen on tappanut toisen ihmisen vain siksi, että voisi saada mielenterveyshoitoa itselleen. Nyt Räsänen alkaa perkaamaan vikaa ihan väärästä päästä.
Uskovat eivät tapa itseään ja me viemme lapsemme lääkäriin heidän sairastaessaan vaikka samalla rukoilemmekin! Uskonvapauteen ei kuulu murha, sillä murha se on itsemurhakin!
Millaisia harhakuvitelmia sinulla onkaan uskovana elämisestä! Sairasta !
Nuo on havaittuja tosiasioita, eikä uskovaisten harhaisia käsityksiä asioista. Siksi asioita tutkitaan ,että tiedetään miten asiat oikeasti on. Ei ne ole pakanoitakaan ollut, jotka menee hihhulien kokouksiin ja pettyykin, kun Jumala ei paranna. Kristittyjä ne vetää puoleensa.
Kun lääkäriliitto ja etenkin Kuopion yliopiston dosentti Markku Myllykamgas ovat vaatineet lainsuojaa ns. uskomushoitojen käyttäjille jo parisenkymmentä vuotta, niin ehkä sisäasianministeri Räsänen saa lainsäädännöllisesti heidän tahtonsa vihdoin viimein läpi.
Laki koskisi siis lapsia sekä vakavasti sairaita, joiden sairauksien hoito sallittaisiin vain lääkäreille.
Räsäsen mukaan myös virallisten terveydenhuollon tarjoamien hoitomuotojen ja uskomushoitojen tulee erottua toisistaan selkeästi markkinoinnissa ja hoitoon hakeutuessa.
No ehkä Räsänen on jostain syystä sitä mieltä, että suomalaiset eivät pysty erottamaan virallisen lääketieteen tarjontaa ns. uskomushoitojen tarjoajista.
Ns. uskomushoitojen piiriinhän saatetaan hakeutua, kun juoksu lääkäriltä toiselle ei tuota minkäänlaista apua, lab. ja rtg-kokeidenkin näyttäessä plus miinus nollaa.
Uskomuslääkinnällähän tarkoitetaan hoitomenetelmiä, joiden tehoa ei ole vahvistettu tieteellisellä tutkimuksella.
Ja kun näin on, niin hoidon ulkopuolelle jäisivät mm.vitaamiini-/hivenaineterapiat, akupunktio, homeopatia, otsonointi, magneettihoidot, yrttilääkinnät, tietyt ruokavaliot, henkiparannus, nikama- ja jäsenkäsittelyt.
Kirjoitit: "Tämä on sitä vastuullisuutta, mikä pitää kaikkien kristittyjen kokea. Se ei tarkoita sitä, etteikö Jumala olisi mukana vaan sitä, ettei kukaan käyttäisi väärin kenenkään uskoa."
Sanoisin näin, että onpa sitä elinaikanani tullut rikottua. eli tehtyä syntiä todella paljon lääketiedettä vastaan, kun perheeni hotomenetelmiin aina koiria myöten, on sairauden yllättäessä/ennaltäehkäisyssä kuulunut mm. ns. yrttiuskomushoitotuotteet ja tiettyjen ruoka-aineiden, lisä-ja säilöntäaineiden välttäminen.
Tosin rahapussi on säilynyt niin lääkärinpalkkio- kuin lääkemenoiltakin.
Lääkärin hoitokeinot ovat :puhe, puukko ja pilleri.
Kun lääkäri määrää pillereitä potilaalla diagnosoimansa sairauden hoitoon, niin lääkärikin uskottelee potilaalle pillerin parantavan ko. sairauden tietäen myös, että ko. pilleri saattaa ehkä sivuvaikutuksena puhkaista potilaalle lääketieteen tunteman sairauden, vaan ei kerro siitä potilaalle.
Käyttääkö lääkäri sinun mielestäsi väärin potilaan uskoa uskotellessaan potilaalle määräämänsä pillerin parantavan potilaan sairauden, ja käyttääkö lääkäri sinun mielestäsi väärin potilaan uskoa jättäen kertomatta määräämänsä lääkkeen käytöstä johtuvat tieteen toteamat vakavien sairauksien puhkeamisriskit sekä kuolemantapausriskin?
En minä lääketiedettä enkä lääkäreitä pidä erehtymätöminä. Se etu siinä on, että lääketiedettä voi aina kritisoida ja sitä voi kehittää edelleen. Uskomushoitoja ei. Uskomushoidot lakkaavat olemasta sellaisia kun ne on käyneet tieteellisen prosessin läpi – tutkimuksineen sekä vastatutkimuksineen. Eikä niissä luvata yhtään mitään sellaista, mitä ei ole näytetty toteen kunnolla. Tiedätkö että osa kasveista on todettu olevan hyödyllisiä ja vaikuttavia ihan lääketieteessäkin?
Toki jokainen voi hoitaa itseään miten mielii. Mutta jos tarjoat sitä toiselle ainoa tehoavana vaihtoehtona, olet tehnyt väärin. Toisaalta sinulla oli tuossa mukana ihan tavallisia elintapoihin liittyviä asioita, kuten vitamiinit, tai haitallisten aineiden välttäminen.
Lääkärin velvollisuus on kertoa sivuvaikutuksista. Hänet voidaan siitä asettaa vastuuseen. Näitä uskomushoitoja ei. Tiedän jopa sen, että usein potilaat itse vaativat noita pillereitä. Kuitenkin lääkärien vahvuus on diagnoosit, vaikka siihen toisinaan tarvitaan monta lääkäriä. Sen verran kinkkisiä jotkut sairaudet saattavat olla.
Koomista tuossa on ettei päkä itse ymmärrä edustajansa tunnetun maailmanhistorian verisintä taikauskoa.
On se vaan kumma, että muutamissa maissa pelätään tätä "maailman verisintä(ehkä juuri siksi, sillä Raamatun joka sivun kiertää veri ja juuri se tekee siitä elämän ja elävän kirjan. Sinunkin veresi kiertää joka ainoan solusi joka 24:s sekunti, jos ei ,se kuolee!) "taikauskoa" siinä määrin, että henki menee Raamatun kuljettajalta, jos kiinni saadaan! Vaan kun ei saada!
Katseleppa huviksesi sellaista ohjelmaa kuin "Marttyyrien ääni"! Ihmeitä ilman määrää.
Mutta rukouksella parantamista vapaaehtoisia lahjoituksia vastaan Räsäsellä ei liene. Joten Hänellä on kyky erottaa henkiparannus hengellisesta parantamisesta....
Tästä hengellisestä huuhaahoidostahan antaa Raamattu esikuvan:
Jaakob kirjoittaa: "Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan. Herra nostaa hänet jalkeille, ja jos hän on tehnyt syntiä, hän saa sen anteeksi." (5:14,15)
Tässä täytyisi ensiksi tietää, mitä Räsänen tarkoittaa termillä "uskomushoito". Lääkärien arkkivihollisenaan pitämä luontaistuoteala niihin ainakin kuuluu, ja mistähän ministeri löytää uuudet työpaikat mahdolisesti työttömäksi jääville luontaistuotekauppiaille?
Tämä holhousvaltiomeininki tympii minua aina välillä. On se kumma juttu kun aikuisten ihmisten ei uskota osaavan käyttää järkeään ilman että joka asiasta täytyy säätää laki!
Eiköhän suurin osa luontaistuotekauppiaiden asiakaskuntaa ole tavalliset aikuiset ihmiset, eivät vakavasti sairaat eivätkä lapset.
Sinänsä kannatan, mutta rajanveto vaikeeta, toki Päiville se on helppoa. Kielltään kaikki väärä ja hyväksytään oikea. Ja Päivi määrittelee mikä on väärää mikä oikeeta.
Tai kielletään kaikki uskomushömpötykset tykkänään lailla, se on yksinkertaisinta, Päivi ja samanmieliset seuraajansa voivat sitten rikkoa maallista lakia hyvillä mielin vedoten usnonnolliseen vakaumukseensa, siihen ainoaan oikeaan.
Usein kauhistelaan sitä että kaikkea pitää säädellä ja rajoitta laeilla. Ei luoteta siihen että ihmiset osavat itse päättää ja käyttäytyä.
Mut niin se valitettavasti on että pienehkö vastuuton vähemmistö asiassa kuin asiassa saa aikaan sen, että kaikkien kansalaisten vapauksia on rajoitettava.
Sen verran pitää itseään kehua, että jos kaikki käyttäisivät alkoholia niin kuin minä nii rajoituksia ja verotusta voitaisiin huomattavasti vähentää. Mutta koska riittävän suuri osa kiskoo alkoholia kaksin käsin kurkusta alas 24/7 niin minkäs teet. Pakko asettaa tuikkoja rajoituksia.
Tuntuu siltä että monille kalja, siideri tai lonkeropullo/tölkki on kuin tutti vauvalle. Ilman sitä alkavat parkua.
Olipahan taas Kallion Block partykin yhtä nurkkiin kuseskelua vaikka baja-majoja oli paikalla ihan hyvä määrä.
Katselin sitä aitiopaikalta omalta parvekeeltani.
Tämähän nyt tarkoittaa lopulta sitä että uskovaiset tulee kusemaan omille kintuille mittavasti. Lisää noita!
Rukoileminen siis kiellettävä. Hienoa vihdoinkin. Ei se kouluruuan rukoileminen muutenkaan vihannessosekeitosta yhtään sen parempaa tai kiinteämpää tee, joten melko turhamaista sekin taitaa lopulta olla tai jos on kiinteätä ruokaa niin ei sitä perunaakaan takaisin sinne perunapeltoon kuorineen saada tai porsaan uunipaistista muutettua elävää porsasta !! Sehän on ilmeisesti ollut se ruokarukoilemisen alkuperäinen tarkoitus!