Tälläkin palstalla saattaa ilmetä artikkelissa kuvattu ilmiö. Kiukku synnyttää kiukkua!, kuten lastenlaulussa lauletaan.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/tiede karsii roskakommentoinnista populaaritiedelehti lopetti lukijoiden verkkokommentointimahdollisuuden/a933412
"Wisconsin-Madison -yliopiston professori Dominique Brossardin työryhmä testasi vaikutusta nanoteknologiaa koskevalla blogilla. Kokeessa oli mukana 1183 amerikkalaista, joiden nanoteknologia-asenteet mitattiin ennen koetta. Ryhmä sai luettavakseen tekaistun nanoteknologiablogin ja sai lukemisen jälkeen kertoa asenteensa teknologiaan. Tämän jälkeen heidät jaettiin satunnaistesti kahteen ryhmään. Toinen ryhmä sai lukea blogista pilkallisia kommentteja, jotka sisälsivät loukkaavia nimityksiä tyyliin ”olet idiootti jos et näe nanoteknologian etuja tällaisissakaan tuotteissa”. Toinen ryhmä luki asiallisia kommentteja."
"Törkykommentit polarisoivat lukijain mielipiteitä eli vastakkainasettelu kärjistyi. Asiattomat kommentit muuttivat myös lukijain suhtautumista alkuperäiseen uutiseen.
Pelkkä henkilöön käyvä argumentointi eli blogin kirjoittajan vähättely tai halveksunta käänsivät monet lukijat ajattelemaan, että teknolgoain varjopuolet saattavatkin olla suuremmat kuin he ovat aiemmin ajatelleet."
"LaBarre päättelee: kommentoijat muokkaavat yleistä mielipidettä, yleinen mielipide muokkaa politiikkaa, politiikka vaikuttaa siihen millaista tutkimusta rahoitetaan. Popular Science ei halua vaikuttaa tähän."
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/tiede karsii roskakommentoinnista populaaritiedelehti lopetti lukijoiden verkkokommentointimahdollisuuden/a933412
"Wisconsin-Madison -yliopiston professori Dominique Brossardin työryhmä testasi vaikutusta nanoteknologiaa koskevalla blogilla. Kokeessa oli mukana 1183 amerikkalaista, joiden nanoteknologia-asenteet mitattiin ennen koetta. Ryhmä sai luettavakseen tekaistun nanoteknologiablogin ja sai lukemisen jälkeen kertoa asenteensa teknologiaan. Tämän jälkeen heidät jaettiin satunnaistesti kahteen ryhmään. Toinen ryhmä sai lukea blogista pilkallisia kommentteja, jotka sisälsivät loukkaavia nimityksiä tyyliin ”olet idiootti jos et näe nanoteknologian etuja tällaisissakaan tuotteissa”. Toinen ryhmä luki asiallisia kommentteja."
"Törkykommentit polarisoivat lukijain mielipiteitä eli vastakkainasettelu kärjistyi. Asiattomat kommentit muuttivat myös lukijain suhtautumista alkuperäiseen uutiseen.
Pelkkä henkilöön käyvä argumentointi eli blogin kirjoittajan vähättely tai halveksunta käänsivät monet lukijat ajattelemaan, että teknolgoain varjopuolet saattavatkin olla suuremmat kuin he ovat aiemmin ajatelleet."
"LaBarre päättelee: kommentoijat muokkaavat yleistä mielipidettä, yleinen mielipide muokkaa politiikkaa, politiikka vaikuttaa siihen millaista tutkimusta rahoitetaan. Popular Science ei halua vaikuttaa tähän."
Vastaukset 56
Vanhimmat
Helppohan tuo on huomata, kun kuolaa pärskyvät apocalypsot ja muut törkysuiset evokit pääsevät palstalla vauhtiin vihapuheinensa.
Siinä ketjun ensimäinen pilkallinen kommentti, joka sisältää loukkaavia nimityksiä :D
Jotkut uskonnollisen ääriliikkeen kannattajat ovat tällä palstalla jatkuvasti kunnostautuneet vastaavanlaisissa sisällökkäissä kirjoituksissa.
>Helppohan tuo on huomata, kun kuolaa pärskyvät apocalypsot ja muut törkysuiset evokit pääsevät palstalla vauhtiin vihapuheinensa.
Voi että me teitä vihataan, kun olette niin onnellisia, tasapainoisia, fiksuja ja hyvissä väleissä hra Jumalan kanssa. Vain tuo perhanan poliisi ja oikeuslaitos estävät meitä lasettamasta teistä kaikista sarjaa läpitte ja tekemästä raadoista liimaa.
Vitsailetko? Kreationismiporukka ovat nimenomaan juuri rauhallisinta porukkaa, jota maa päällään kantaa. Evoluutikot ovat enimmäkseen niitä kuolaa suustaan valuttavia tolloja, jota apocalypsoliisakin edustaa.
>Vitsailetko?
En nyt enkä koskaan!
palstan suurimmat pilkkapuhujat?
1) ruutirepen neitipuheet ym,
Jos neiti ei ole neiti, sen voi toki ilmaista esim. siten että useina vuosina kulutettujen tuhansien nimimerkkien sijasta alkaa esiintyä muista erottuvana nimimerkkinä. Mikäli tämä ei sovi esimerkiksi siksi että se paljastaisi liikaa ajattelun pohjattomasta tyhjyydestä, silloin pelataan tietysti todennäköisyyksillä.
Ovat kreationistit minuakin kutsuneet neidiksi, vaikka kaikki tietävät että olen avioliitossa elävä mies. Ei se minua haittaa, eiväthän kreationistit tajua mitään mikä ei raamatussa seiso ja pääasiahan on että hupia piisaa.
"Tieteestä kertova webbisivu on muuttunut kyyniseksi taistelukentäksi, joka murentaa uskoa tieteen perusasioihin"
Nimenomaan USKOA.
Propagandan siivillähän se evo-usko leviää:
Eli kuka kyseenalaistaa evoluutiota, pitää asettaa julkisesti pannaan. Ts. keskustelu evoluutio-uskosta pyritään kokonaan kieltämään, jotta Raamatunvastaiset opetukset pysysivät kouluissamme jatkossakin.
On kouluissa vielä tieteenvastaistakin opetusta. Toivottavasti ei kauaa.
Itseäni kiinnosti nämä lauseet, koska ne ovat niin totta ! :
LaBarren mukaan keskustelun hyvät, ajatuksia herättävät kommentit hukkuvat roskan joukkoon.
Roskakommenttien vaikutukset lukijoihin ovat LaBarren mukaan masentavia. Muutamakin asiaton heitto voi vääristää koko uutisen vaikutuksen, mitä hän perustelee tutkimuksella.
x – x – x – x – x – x – x – x – x – x – x – x – x
Voisin myös lisätä että asiallisena pitämän aloitukseni poistaminen ilman järkevää selitystä, masentaa.
Se tuntuu kuin te porukalla potkasette päähän, me pois.
Itse tulin tänne edes ymmärtämättä mitään noista sanoista. Nyt sekin aloitus on poistettu linkkeineen kaikkineen.
Joten se siitä.
Kun parastaan yrittää eikä se riitä mihinkään niin mitä sitä sitten edes yrittää?
>Itse tulin tänne edes ymmärtämättä mitään noista sanoista. Nyt sekin aloitus on poistettu linkkeineen kaikkineen.
Nämä käsittämättömät pitkienkin ketjujen poistamiset ovat asia joka täällä monia oikeasti ärsyttää. Ylläpidon toiminta on aivan sattumankauppaa. Tuskin ylläpitolaiset poistamaansa koskaan edes lukevat, kuten eivät lue niitäkään törkyviestejä joita eivät pyynnöistä huolimatta poista.
Tiedä sitten, kreationistitko noita asiallisia ketjuja turhautumispäissään poistattelevat vai onko asialla vain joku kaikille vihainen kiusanhenki.
” vai onko asialla vain joku kaikille vihainen kiusanhenki. ”
Niinpä, mutta kun ylläpito poistaa tuolla tyylillä niin ei ole mikään ihme että häiriintyneet kiusaa lisää ja lisää ja lisää ja lisää. Veikkaan että ylläpidossa on joku tosi pahasti häiriintynyt kun piti aloitustani poistettavana.
Ylläpito on kuin jumala jota ei saa kritisoida. Säännötkin on kuin suoraan raamatusta : jos syöt kiellettyä hedelmää saat rangaistuksen. Ei saa kritisoida ylläpitoa tai saa rangaistuksen.
Kyllä ylläpitoa täällä kritisoidaan hyvinkin reippaasti. Katos, eihän ne kuitenkaan sitä kritiikkiä lue, elleivät sitten vahingossa.
Jaa mutta joskus olen jossain törkyviestin poistatuspyynnössä kovasanaisesti kehottanut lopettamaan asiallisten poistelut ja keskittymään törkyyn. Sen ne varmaan luki. Olen kuitenkin yhä hengissä ja iso, komea mies.
Ylläpito poistaa aloituksia käytännössä vai jos joku poistattaa, ja poistattaa voi kuka hyvänsä, rekisteröitymätön ja kirjautumatonkin.
Ei poistatuksia kannata turhan paljon murehtia.
"Olen kuitenkin yhä hengissä ja iso, komea mies. "
Yhtä komea "mies" olen minäkin. Ja musta naama.
Olemmekohan samaa sukua?
Kuitenkin ylläpito on aika pulassa häiriköiden kanssa. Ihmettelin vaan ääneen eikö ne ymmärrä miten ne tekee itse itselleen häiriköintiä lisää, siis just noin, poistamalla asiallisia tekstejä. Olen lukenut niitä valituksia tuolla ihan kokoajan.
Toisaalta en kirjoita täällä tuntikaupalla vain siksi että se poistetaan.
Eli ne jotka häiritsee ja tekee kiusaa voisi tehdä sitä ylläpidolle eikä meille kirjoittajille.
On minusta suuri sääli että se minun tavallaan tutkielmani aiheeseen poistettiin. Kirjoitin sinne monta tuntia, nyt voin todeta että hukkaan meni nekin tunnit. Ja luultavasti kaikki muutkin tunnit.
Mieti jos teet gradun ja sen joku varastaa tai polttaa ja se oli ainoa kappale. Tee se sitten uudestaan.
Lisäksi kannattaa tarkkailla se sama saattaa tulla syntyä kohta uudestaan toisen nimellä. Sellaistakin täällä harrastetaan. Siis varastetaan toisten mielipiteet, plagiointia. Siinä oli minun henki ja sydän. Ja se oli minun ja esikoiseni ja alkuperäinen ja minun ajatteluani.
SE oli ViTSi, aiheeseen liittyen
Olemmeko sukua,kyllä, todiste evoluutio sekä kuvammekin on tismalleen samannäköiset, ja kritiikkiä noista kuvista, joista ei näe onko henkilö mies vai nainen, kuten monilla muilla k-palstoilla näkee.
Niinhän se valitettavasti on ettei ylläpito juurikaan edes lue poistatettaviksi ilmoitettuja juttuja eikä poistatusilmoitusten perusteluita. Poistaa vaan melko automaattisesti.
Stten on vielä ne mukamas vitsikkäät häiriköt jotka elämöi rekistyröitymättömien nimimerkeillä. Mutta tämänhän mahdollistavat typerät rekisteröitymättömät, jotka sitten vaan perään itkevät.
>kritiikkiä noista kuvista, joista ei näe onko henkilö mies vai nainen, kuten monilla muilla k-palstoilla näkee.
Avattaren voi laittaa haluamansa. En vain ole viitsinyt, mutta nyt kun aloin ajatella asiaa niin ehkäpä voinkin viitsiä.
Etkö tahdokaan näyttää minulta? Miksi etkai häpeä että olemme samaa sukua
prokaryoottien kautta?
Mutta jos ylläpito ajattelisi mitä tekee niiden omat hommat vähenisi.
Ylläpito itse aiheuttaa sitä kiusaa mitä saa.
Olen lukenut suomi24 nikiltä miten kiusaajat osaa kiertää kaikki niiden asettamat estot ja systeemit.
Joten eikö ylläpidon olisi parasta katsoa peiliin ja lopettaa asiallisten tekstien poistamiset ?
Sanotaanhan ettei kiukuttelevaa lastakaan opeteta asettamalla itseään samaan asemaan, mutta siinä just yp mokaa.
E tiedä että miten poistatusmenettely toimii, mutta sen tuloksena palstalta poistetaan jatkuvasti luomisuskoisten evoluutiovastaiset tieteen keinoin parhaiten todistetut asiat.
-On selvää että joku pyrkii hallitsemaan keskustelua ja ohjailemaa sitä haluamaansa suuntaan kieltämällä usein aivan asiallisesti laaditun evoluutiokritiikin.
Tämä palsta ei ole älykkäiden itsenäisesti ajattelevien palsta, eikä todellisuudessa ansaitse osallistumistani.
Mukava kuulla että ainakaan sinä et ole se poistattelija.
Joku toinen toistuvasti kassani alakynteen jäänyt vakipalstalainen se kuitenkin on, sillä niin säänöllistä tuo poistattelu minun kohdalla on.
Itse asiassa tuo pistattelu oikeastaan ennemmin imartelee kuin kiukuttaa minua, sillä onhan se tavallaan tunnustus siitä olen onnitunut panemaan evolutionistit polvilleen.
Repeä en ole kyllä hetkeäkään epäillyt poistattajaksi.
Todella harmillista reweg, olen pahoillani puolestasi.
Tuo tunnustushan sinun on helppo hankkia poistattelemalla itse:
"..onhan se tavallaan tunnustus siitä olen onnitunut panemaan evolutionistit polvilleen."
Ja olet myös riittävän ketku sitä tekemään. Tuon "todistelun" esittäminen onn siitä osoitus:
Jos tämä palsta olisi kokonaan älykkäiden itsenäisesti ajattelevien palsta, sinua ei päästettäisi tänne.
"Jos tämä palsta olisi kokonaan älykkäiden itsenäisesti ajattelevien palsta, sinua ei päästettäisi tänne."
Sitä paitsi kukaan ei ole niin paha että ansaitsisi jyr:n osallistumista.
>kukaan ei ole niin paha että ansaitsisi jyr:n osallistumista.
Njaa, luulen että tunsin kerran yhden, mutta hän kärventyy nyt Helvetin tulisessa järvessä, jonne jyr:kin sivumennen sanoen joutuu jos ei pikku hiljaa ala siihen uskoa.
>>Joten eikö ylläpidon olisi parasta katsoa peiliin ja lopettaa asiallisten tekstien poistamiset ?
Miksi tämän palstan nimi on :
Kreationismi ja älykäs suunnittelu ?
Eihän kreationismi ole älykästä vaan tiedemiesten tutkiminen on älykästä Ne on keksinyt kaiken todellisen ja oikean siis evoluutio teoriat.
Mietin sitä tässä miksi se on teoria, no kun ei niitä kukaan ole voinut nähdä.
Ne kokeet tehdään uudestaan, ne yrittää keksiä miten se mahdollistuu.
Sitten kun ne keksii tehdä uuden keinotekoisesti valmistetun Prokaryootin ... niin mitä siitä syntyy uusi elämä vain samanlainen elämä?
Toi ajatus alkaa pelottaa, toivottavasti se prokaryootti ei yhdy uskovaisten kanssa.
>>Mietin sitä tässä miksi se on teoria, no kun ei niitä kukaan ole voinut nähdä.
Yksi tarkennus vielä:
"Evoluutioteoria on lyhyesti sanottuna teoria siitä miten evoluutio, mikä on havaittu luonnonilmiö, toimii."
Tieteessä jaetaan havaintojen selityksiä kolmeen luokkaan sen mukaan, miten paljon ne pohjautuvat havaintoihin ja paljonko mukana on oletuksia. Eniten oletuksia havaintoihin verrattuna on spekulaatiossa, sitä vähemmän hypoteesissa ja vähiten teoriassa, joka siis on hyvin luotettavaksi osoittautunut tieteellinen selitys.
Arkikielen sana teoria on ajautunut merkitsemään muuta.
Okei, minä siis sotkin, kiitos molemmille korjauksesta, yritän muistaa, mutta ymmärsittekö, kun sanoin että
"Sitten kun ne keksii tehdä uuden keinotekoisesti valmistetun Prokaryootin ... niin mitä siitä syntyy uusi elämä vain samanlainen elämä? Toi ajatus alkaa pelottaa,"
Onko se periaatteessa mahdollista ja yrittääkö tiedemiehet tehdä samanlaisen maailman kaikkeuden jonnekin laboratorioon saadakseen aikaan Prokaryootin ?
Vai oliko tuo vain villi arvaus?
Mietin vaan mitähän miljoonia eri asioita ne tutkijat miettii ja keksii ja kokeilee saadakseen edes labrassa aikaan jotain samanlaista, jota voisi kutsua todisteeksi.
Sit mietin sitä että miksi se on niin tärkeätä ? Onko sen kaiken tarkoitus vain lyödä luu uskovaisten kurkkuun vai onko sillä jotain muutakin merkitystä? Uuden elämän luominen?
Eiköhän sitä uutta elämää useampikin tri Frankenstein labroissaan yritä valmistaa.
Ei alkusyntyä ainakaan uskovaisten kiusaksi tutkita:
"Sit mietin sitä että miksi se on niin tärkeätä ? Onko sen kaiken tarkoitus vain lyödä luu uskovaisten kurkkuun vai onko sillä jotain muutakin merkitystä?"
Joskus käytetään nimitystä perustiede, kun tutkimisen tarkoituksena on pelkkä halu tietää asioiden yhteyksiä, rakenteita ja toimintaa. Siitä tässä varmastikin on pääosin vielä kysymys.
Soveltavaa tiedettä on se, jossa tavoitteena on jotakin hyödyllistä tutkimukseen menevien työtuntien ja rahojen vastineeksi. Raja ei ole selvä, monesti perustieteenkin tuloksille löytyy yllättäviä soveltamiskohteita.
Noh, tarkoitin oikeesti. Olen ymmärtänyt että noita alkuaikoja yrittävät ihan oikeat tutkijat luoda saadakseen käsityksen miten kaikki on voinut alkaa. Olen jopa uskonut siihen Onko se ollut huuhaata?
Yleensä uskon jos tieto on tullut uutisissa.
ps yritin tehdä kuvaa mutta en saa toimimaan ??
Pitääköhän kirjoittaa edes yksi ennenkuin sen saa ?
No kohta näet kuvani :)
Sekin on niin. Muistanko väärin että ydinasekin keksittiin niin kuin vahingossa keksinnöstä johon sitä ei alunperin tarkoitettu.
Mutta TÄHTItiede löi luun uskovaisten kurkkuun, ja taitaa se vieläkin siellä harmittaa.
Mutta kun ne saa sen laboratoriossa toimimaan niin se on jumala-juttujen oppu
Mutta uskon siihen ilman käsin kosketeltavaa / silminnähtävää todistetta mielummin kuin teoriaan jostakin tyypistä joka kaiken teki.
Ja lisäksi en tahtoisi rahoittaa sitä tutkimusta.
Se on turhaa, saa sen todistetuksi tai ei.
Muuten kyllä kaiken tutkiminen on ok.
Radioaktiivisuus keksittiin vahingossa ja sitä tutkittiin ensin perustieteenä, jolloin paljastui myös ydinräjäytyksen mahdollisuus. Toisen maailmansodan aikana USA:ssa pelättiin Saksan natsien valmistavan ydinpommin ja vastatoimena käynnistettiin soveltava tutkimus ja kehitystyö sen aikaansaamiseksi. Lopulta päädyttiin Japania vastaan käydyn sodan lyhentämiseen ja ihmisuhrien määrän (oletettuun) vähentämiseen pommia käyttämällä.
Sodan jälkeen ydinpommiosaaminen levisi nopeasti myös USA:n ulkopuolelle.
En näe minkään alan tiedettä uskovaisten kurkun ja luun kannalta. Se haittaa enintään Raamatun (tai Koraanin tai Tooran) kirjaimellisen tulkinnan väittämistä absoluuttiseksi totuudeksi.
Ymmärsinköhän oikein...
Uskon (= yksi aste luulemista enemmän ) että tiede yrittää todistaa jumalat absoluuttisesti harhoiksi. Ja sen me muut uskomme (= yksi aste luulemista enemmän ) ilman todisteitakin.
Yritän sanoa että emme tarvi todistusta siitä ettei Jumala ole olemassa.
Se vaan ei ole olemassa. Sitä ei tarvi todistaa meille.
Senkun tutkivat ja hutkivat pääasia että asiat kehittyy.
Toisaalta en ymmärrä kaikkea.
Miksi kreationistit ei hyväksy evoluutiota?
Tai miksi ei voi sanoa että joo jumala loi ja siitä me nyt jatkamme?
Eihän ongelman pääpointti ole jumala tai sen tapahtuman nimeäminen vaan uskontojen harjoittajien absoluuttisuus, mielivalta sadistisuus ja rikollisuus.
Sitähän uskovat tahtovat ja sen me muut tahdomme uskoville todistaa tieteen avulla ettei uskonnot ole totta.
ettei uskonnot ole totta.
== ettei Jumalat ole totta.
ja jos nämä asiat ei ole näin minä en käsitä enää mitään!
Saako noita kuvia muuten ottaa tuolta googlen kuvahausta ?
Mielestäni tuo muistutti minua eniten.
Pahoittelen. Ainakaan luonnontiede ei yritä todistella jumalista yhtään mitään. Se käsittelee vain asioita, joista on objektiivisia havaintoja eikä jumalista ole.
Copyright koskee kuvia aina. Jos erikseen ei ole sanottu kuvasta, että sitä saa vapaasti käyttää, todennäköisesti sitä ei saa käyttää. Lupaehdot vaihtelee. Mutta varastelu on hyvin tavallista.
Omia itse otettuja/piirrettyjä kuvia saa tietenkin aina käyttää.
Osaatko auttaa
Hain tuon kuvan googlen kuva hausta nimellä apina
Jaksatko katsoa se on ihan siinä alussa vasemmalla muistaakseni
Onko se jonkun oma ?
Jos sitä ei saa ottaa niin poistan sen - luotan sinun tietoihisi
Olet enenkin laittanut lakipykäliä täällä, tiedät nämä asiat!
Sano vaan oma mielipiteesi pitäiskö se poistaa ?
Kiitän jos viitsist vaivautua !! No kiitän muutenkin olet niin suuri apu minulle.
No onhan se uskottava ettei kukaan älykäs reweggiä voinut luoda.
Anteeksi mitä?
Minut loi äitini ja isäni
Onko sinulla jotain asiaa heille?
Kysy vaikka jumaltasi mitäpä heille kuuluu taivaassa?
MIkä on sinun usko ja mitä haet täältä?
Minne se jyräys taas katosi?
Jotakuta potuttaa jyr niin että kaikki jyr-alkuiset saavat poistatuksen osakseen.
jyr, tahdoin sanoa sinulle, joka noita kirjoittelet, että olet hauska. Vähän turhankin hauska. Sanon tämän henk.koht sinulle ja vain sinulle, muut ei saa lukea, olet liian viisas ollaksesi uskovainen. Parempi trolli kuin moni muu, lopuksi repesin. Ja kiitän saamistani tiedoistani. Ja pojat vaikka ollaan napit vastakkain toisella palstalla, annan tälle paljon arvoa. Saas nähdä muuttuuko mikään minun ajattelussani. Nähdään vielä aivan varmasti nyt vaan on kiire :)
Oikeassahan sinä olet reweg siinä että en ole uskovainen. En usko mihinkään epäselvään juttuun, en niihin alati muuttuviin juttuihin joissa selostetaan sitä mitä tapahtui alkuräjähdyksen jälkeen, enkä hyvin epämääräisiin evoluution todisteisiin, enkä uskontoihin.
Mutta koska olen lukenut huolella Raamattuni, muistan siitä lähes joka sanan, sekä huomattavan määrän kaikkein oppineimpien raamatuntuntijoiden antamaa taustatietoa, siis taustahistoriaa, kielenkääntämistä yms. olen jäänyt Raamattu-koukkuun ja pidän sitä hyvin suurella varmuudella niin poikkeuksellisena kirjana että en usko että se on Jumalan sanaa, vaan tiedän että sitä se on.
Kaikki muut historian tai uskontojen kirjat kalpenevat olemattomiksi sen rinnalla.
Sitä vähä harmittelen että ihmisillä on epämiellyttävä illuusio siitä että kirkossa heijastuu jotenkin se mitä Raamattu on, ja kun kirkko on yleisesti ottaen varsin vastenmielinen laitos niin ihmiset kuvittelevat että Raamattukin on yhtä tylsä ja luotaantyöntävä.
Näinhän ei todellisuudessa ole vaan Raamattu on mitä mielenkiintoisin kirja. Suosittelen ihan yleis-sivistyksenkin kannalta jokaista lukemaan se huolella.
Mikään toinen kirja ei ole vaikuttanut ihmisten mieliin ja sitä myötä koko maailmaan yhtä voimakkaasti. Sitä kunnioittaa jossain määrin sekä kristikunta, juualaismaailma ja muslimit. Eli yli 2/3-osaa maailman väestöstä, joten kysyn vain että onko kenelläkään varaa jättää sitä lukematta? Meinaan jos haluaa fiksuna esiintyä.
Oih se meni tuohon alle!!
Moi, en jaksa kovin paljon hukata aikaa, koska minä uskon vakaasti että Jumala ei ole olemassa.
Se koko juttu on isoa satua, osin jopa hyvää tahtovaa satua, jota toiset väärinkäyttää, esim vaikka pedofiilit tekee omaa härskiä työtään kirkon yksinvaltaisuuden suojissa. Minulla olisi paljon ajatuksia, mutta jatkuvat poistamiset, bannimiset vihapuheet vie kohtuuttoman paljon aikaani. Kun tein sitäkin aloitusta mitä on kreationismi verrattuna evoluutioon, joista kummastakaan en juurikaan mitään tiennyt – kirjoitin monta tuntia – nyt se kaikki on hukkaan heittyä aikaa. Ihan kuin olisin kirjoittanut kaiken ihan turhaan. Ajattelin sen jäävän hyväksi opetukseksi muillekin jotka on noista asioista yhtä pihalla kuin minä. No tärkeintä kai oli että sain tietooni ne asiat ja ne epäselvyydet joita minulla oli. Nyt tunnen olevani ihan super-viisas, siihen verrattuna mitä olin. Ja tuskin voin kylliksi kiittää saamistani neuvoista, joita mm. repe ja keke
täällä antoi, kiitos. Ate-palstan nikillä niitä tuskin olisin saanut.
"suurella varmuudella niin poikkeuksellisena kirjana että en usko että se on Jumalan sanaa, vaan tiedän että sitä se on. "
Joten käytännössä uskot että joku hassu mies jossain hassussa paikassa voi kuulla Jumalan puhetta, mutta kukaan muu ei voi uskoa, no usko mun puolestani, oletkin niin hassu että saatat rupatella kaikkien jumalien kanssa.
Kirja on olemassa ja sen kirjoittajat leikki sen olevan oletetun maailman luojan puhetta, vähän tyyliin kuin että jos minä tekisin tällaisen maailman kaikkeuden niin mitä ajattelisin ... Se kirja on oletetun maailman luojan puhetta, mutta kun Jumalan on henki ja henget ei puhu, niin kukaan ei ikinä voi kuulla Jumalan sanomisia - se on pähkäilyä ja satua, johon uskominen Jumalan puheena on mielenvikaista, mutta itse kristinuskon ajatus on paikka paikoin siedettävää verrattuna johonkin muuhun, vaikka islamiin tai tyhjyyteen, mitä taas ateismi edustaa. ihminen on laumaeläin joka tarvii johtajan ja sitä ei ateismi anna.
Olet oikeassa siinä että myös evoluutioon pitää uskoa.
Se on minulle se ja sama mikä maailman loi, ja miten me kehityimme, joka tapauksessa kehitys jatkuu kokoajan tänäänkin .
Se että sanot sen kaiken olevan Jumalan sinne ensimmäiseen siemeneen, prokaryoottiin, pantua ”tietoa” on kyllä huikeeta. Olet kyllä hyvä ja ihan liian hyvä ollaksesi perinteinen uskovainen, mutta saat puolestani jatkaa, noi väittelysi on niin huikeita, että harmi ettei niitä kukaan usko.
Tahdon kuitenkin sanoa sen ettei Jumala ole olemassa, vaikka jokin maailman ensimmäisen prokaryootin kuitenkin loi.
Ja siitä asiasta uskominen / ei-uskominen ja toisten tappaminen on vääryys, pääasia olisi maailman rauha ja sitä ei islamin leviäminen anna. Päinvastoin elämme 3.maailman sodan kynnyksellä.
Palajan joskus tänne mutta kun on kiire! Jumala laskee kohta pakkasen puutarhaani ja kukat ym pitää suojata pakkaselta.
” Meinaan jos haluaa fiksuna esiintyä. ”
Minä taas en yritä esiintyä fiksuna luen toisten ihmis-elukoiden mielipiteitä ja kertoilen omia mielipiteitäni joita saa pistellä ja hakata, kunhan ei vedä minua hännästä, se on kuitenkin niin arka.
- Nähdään T: reweq
Korjaan :
Joten käytännössä uskot että joku hassu mies jossain hassussa paikassa voi kuulla Jumalan puhetta, mutta kukaan muu ei voi uskoa,
muotoon Joten käytännössä uskot että joku hassu mies jossain hassussa paikassa voi kuulla Jumalan puhetta, mutta kukaan muu ei voi kuulla!!!
Pahoittelen saattaa siellä olla muitakin k-virheitä