Mistä sais todennäköisesti edullisimmin objektiivia? Lähinnä ulkomailta ajattelin tilata. Missä ois luotettavaa palvelua ja helppoa tehdä kauppoja netin kautta?
Kiikarissa Sigman 70-200 2,8 OS.
Kiikarissa Sigman 70-200 2,8 OS.
Mistä edullisimmin objektiivi?
nobody.
10612
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tamron 70-200 mm 2.8 on huomattavasti edullisempi, eikä ole yhtään huonompi.
Jos tuo Tamron 70-200 2.8 on vanhempi versio niin sen mekaaninen laatu on huono (eräs firma poisti sen vuokralaitekäytöstään). Uudempi versio on parempi, tuo Sigma on kai OK.
Höpö höpö, kaikissa testeissä Tamron mekaanista laatua on kehuttu. Ja optinen laatu on huippuluokkaa. Sigma on monta sataa euroa kalliimpi, mutta ei ole edes yhtä terävä kuin Tamron.
Siinä on arvostelu:
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=T70200P
Ja saman objektiivin, samasta kaupasta, mutta ruotsista saa/sai 490€:lla:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200C
Nyt on vain Canonin jäljellä, mutta ennen oli kaikki Nikon ja Pentax, jne..
Hmm.. Halusin nyt kuitenkin vain tietää tuosta Sigmasta, kun olen siihen valintaan päätynyt.
Osta sellainen Rajalasta. Siellä hintana 979, tuskin sen halvemmalla kukaan (uutta) myy.
http://www.amazon.com/Sigma-70-200mm-2-8-Telephoto-Nikon/dp/B003HC8VA4/ref=sr_1_6?s=photo&ie=UTF8&qid=1382036628&sr=1-6
$1,249.00 = 914,21 € (päivän keskikurssilla)
http://www.foto-erhardt.de/product/331360/sigma-70-200-ex-2.8-dg-os-hsm-nikon-af.html
http://www.kamera-express.nl/product/12172159/sigma-70-200mm-f-2-8-ex-dg-os-hsm-nikon/
https://www.cameranu.nl/nl/objectieven/sigma/telezoom/sigma-af-70-200mm-f-2-8-ex-dg-apo-os-hsm-nikon-objectief/h129_530_89164
http://www.foka.nl/sigma-70-200mm-f-2-8-ex-dg-apo-os-nikon
Foto Erhardt (Saksa) vaikuttaisi olevan noista liikkeistä edullisin tuon lasin hankintapaikka.
Mietipä sitäkin, onko takuuasioiden hoito helpompaa suomalaisen kuin ulkomaisen myyjän kanssa. Voi tulla jopa tarvetta – ainakin jos uskoo seuraavaa juttua:
»En tiedä onko vielä ennätys lajissaan, mutta minulta sihahti tänä aamuna 70-200 Sigmasta tarkennusmoottori melko tarkasti vuoden käytön jälkeen edellisen hajoamisesta. Sigma on ostettu joulukuussa 2008 ja jo toinen vaihtomoottori laittaa hiukan epäilemään. Fokalla sanoivat kauttarantain rivien välissä, että ei pitäisi käyttää lainkaan -20c pakkasessa. Tai sellainen kuva minulle puhelusta jäi. Laitan tuon nyt kuitenkin korjattavaksi enkä aio toimenpiteestä mitään maksaa. kyllä laitteen pitää normaalia käyttöä kestää.»
Kommentti napattu osoitteesta http://sulanto.blogspot.fi/2011/02/sigma-70-200-f28-apo-ex-dg-os-hsm.html
Mihin runkoot olet tuota Sigmaa ostamassa? Canonin oma olisi hinnaltaan hyvinkin kilpailukykyinen.
http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-70-200-f2-8-l-usm.html
Nikkor on sitten valitettavasti hinnan kiroissa. Erotuksella ostaa kakkulan jos toisenkin.
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-70-200-2-8g-ed-vr-ii-objekti.html
Canoniin olen ostamassa kyseistä putkea. Mulla loppuviimein ratkas tuon L-putken ja Sigman väliltä se, että Sigmassa on vakaaja, Canonissa ei.:)
Tuo on muuten hyvä pointti tuo takuuasia. Euroopan sisällä varmasti onnistuu huollatus, mutta ihan jostain toisesta maanosasta ei varmasti onnistu. Mutta helpointa toki ois, jos takuuhuoltoliike olisi suomessa.
Voisitteko kertoa mihin sitä vakaajaa tarvitsette? Itselläni kuvanvakaaja on rungossa, mutta olen kuvannut hyvä jos 2-3 kuvaa käsivarrelta, missä veloitusaika olisi alle 1/80 ja mistä vakaajasta olisi hyötyä. Kuvaan lähinnä keikoilla artisteja hämärässä, mutta kuitenkin he liikkuvat lavalla niin paljon, että pakko käyttää 1/100 - 1/120 valoitusaikoja, ettei liike näkyisi häiritsevästi. Edes iskelmänlaulajaa, joka lähinnä seisoi mikrofonin edessä pystynyt kuvaamaan alle 1/80 ajalla, kun käsissä oli häiritsevää liike-epätarkuutta.
Eli ainoastaan, jos henkilö seisoo kuin patsas eikä hengitä, niin voi käyttää pitkiä valoitusaikoja, mutta koska näin tapahtuu? Ja eikö silloin on parempi käyttää jalustaa kuitenkin?
Ja ulkona, esim lintukuvauksesta vakaajasta ole mitään hyötyä, kun valoa on muutenkin tarpeeksi ja linnut liikkuvat niin nopeasti, että joka tapauksessa joutuu kuvaamaan jollain 1/600 ajalla.
Vakaaja tarvitaan niin harvoin, että siitä maksaminen tuntuu hullulta. Jos saman objektiivin saa ilman vakaajalta 400€:lla ja vakajalla se maksaa 1200€, niin ottaisin ilman.