Kun kuvaan hämärässä, niin on pakko käyttää T-ohjelmaa, sillä tarvitsen vähintään 1/120 ajan, jotta liike pysähtyisi, ja A-tilassa kamera ehdottaa jotain 1/15, mikä on tosi pitkä minulle.
Joten ajattelin, että voisin yhtä hyvin käyttää M-tilaa, sillä aukko on aina suurin mahdollinen 2.8 ja valotusaika on myös tiedossa ja ISO on myös lähes poikkeuksetta 3200.
Olisiko M-modesta mitään hyötyä, esim nopeampi tarkennus, kun kameran ei tarvitsisi miettiä valotusta, jne..?
Joten ajattelin, että voisin yhtä hyvin käyttää M-tilaa, sillä aukko on aina suurin mahdollinen 2.8 ja valotusaika on myös tiedossa ja ISO on myös lähes poikkeuksetta 3200.
Olisiko M-modesta mitään hyötyä, esim nopeampi tarkennus, kun kameran ei tarvitsisi miettiä valotusta, jne..?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Valotuksen ”miettiminen” ei hidasta tarkennusta.
Noilla speksellä voisit yhtä hyvin käyttää A valotustapaa, valita aukkoarvoksi f/2,8 ja herkkyydeksi 3200.
Minulle hankalissa olosuhteissa varmin ja nopein on manuaalinen tarkennus. Sen toimintanopeus ei mitenkään riipu valon määrästä.
En yleensäkään käytä automaattitarkennusta kun se ei ymmärrä minne haluan syväterävyysalueeen asettuvan.
"Kun kuvaan hämärässä, niin on pakko käyttää T-ohjelmaa, sillä tarvitsen vähintään 1/120 ajan, jotta liike pysähtyisi, ja A-tilassa kamera ehdottaa jotain 1/15, mikä on tosi pitkä minulle."
Tuo ei pidä paikkaansa. Jos ISO on sama on valotusaika sama samalla aukolla.
Valotat siis 3 aukkoa alle käyttäessäsi T-säätöä, jos tuo 1/15 on täyden aukon arvo.
Kameran tarkennusnopeus riippuu ennenkaikkea objektiivin tarkennusmekanismista.
Millainen tarkennusmoottori, kuinka pitkä tarkennusliike ja liikutettava massa.
M-tilassa on kyllä hyvä tehdä valotuskorjaukset, eikä ne unohdu päälle, kuten pieleen säädetty automatiikka. Tarkennusnopeuteen ei sillä ole merkitystä.
Valonmittaus on päällä, kun kameran virta on päällä ja lukemat näkyy näytössä.
Nopeuteen vaikuttaa se, onko kamera virransäästötilassa, vain mittaustilassa.
Valotusmittari on päällä manuaalitilassakin ja siitä pitää arvot katsoa.
Jos haluaa aina olla nopea kannattaa kamera säätää pitämään mittaustilan päällä kokoajan, silloin se laukeaa nopeimmin.
>jos ISO on sama on valotusaika sama samalla aukolla.
Valotat siis 3 aukkoa alle käyttäessäsi T-säätöä
Mielestäni on parempi alivalottunut kuin epätarkka kuva. Alivalotuksen voi korjata, mutta epätarkalla kuvalla ei tee mitään.
epätarkalla kuvalla ei tee mitään?
http://www.adobe.com/fi/products/photoshop/features.html
LOL
Kun lähtee 3 aukkoa alivalotettua korjaamaan niin siinä helposti tummien alueiden kohina kasvaa sietämättömäksi. Valota mieluummin oikeaan reunaan histogrammia kuin vasempaan jonne 3 aukon alivalotuksella sortuu pahemman kerran.
Miten valotetaan histogrammin oikeaan reunaan jos valo ei riitä edes vasempaan?
Kyllähän se pitäisi hoitua helposti kunnon ylivalotuksella:aukon ja ajan säätö sopivasti esim 3 aukkoa yli niin kyllä se grammi siirtyy oikealle.
Näinhän se tapahtuu, teoriassa. Kuva vain on sen jälkeen pilalla liike-epäterävyyden takia (lue ketjun avaus).
Silloin ollaan väärillä vehkeillä kuvaamassa väärässä paikassa. Pitää hankkia infrapunakamera niin kuvia saa pilkkopimeässäkin. Valokuva otetaan nimensä mukaan valossa joka tarkoittaa ihmissilmän havaitsemaan sähkömagneettisen spektrin osaa.
mutta olet väärällä palstalla naljailemassa...
Jos ei ossa tarkentaa niin jatkuva arkennus lienee nopein, valotustavasta riippumatta.
Eikö kuitenkin kertatarkennus ole huonossa valossa nopein. Voit tarkentaa sopivaan kontrasteja sisältävään kohtaan, lukita tarkennuksen painamalla laukaisin puoleen väliin, sommitella kuvan uudelleen ja odottaa sopivaa laukaisuhetkeä, jolloin kamera laukeaa heti. Jatkuva tarkennus taas voi jäädä sahaamaan edestakaisin, eikä kamera laukea.
Ymmärsin, että aloittaja kuvaa liikkuvia kohteita. Mitenkäs siinä tuo tarkennuksen lukitus ”johonkin” mahtaa toimia?
Kannattaisiko harkita rungon vaihtoa sellaiseen joka tarkentaa –3 Ev valossa?
Liikkuvia kohteita kuvatessa liike täytyy ennakoida, tarkennus lukitaan kohtaan, jossa kuva otetaan.
Ahaa, Sinä osaat ennakoida minne joku hämärässä liikkuva kohde siirtyy seuraavaksi. Onnistuisiko sinults tuo temppu esim jääkiekko-ottelussa tai rock-konsertissa?
Hitaalla automaattitarkennuksella ennakoidaan ja minne kohde menikään sinä aikana?
Joskus onnistuu, joskus ei. Aloitin kuvaamisen ennen automaattitarkennuksen keksimistä ja samaa tekniikkaa on käytettävä käsin tarkennettaessa.
Totta kai onnistuu. Jos halutaan kuvata kulmavääntöä tai kitaristin sooloa niin esitarkennetaan sinne haluttuun kulmaan tai kitaristin monitorin kohdille, jonka päälle hän kuitenkin tulee pönöttämään sooloa varten. Pitää tuntea kohde ja pystyä ennakoimaan sen käytös. Muussa tapauksessa voi pistää silmät kiinni ja antaa moottoriperän laulaa ja toivoa että satojen tai tuhansien kuvien seasta löytyy jotain kelvollistakin tavaraa.