Pentaxilta ei vain näy ei kuulu täyskennoisia? Liian iso satsaus?
Kenenkään vastaajan ei tarvitse viitata muutaman vuoden takaisiin medium format -Pentaxeihin, joiden kenno toki on täyskennoisiakin isompi... Niillä vain ei taida enää olla nimeksikään arvoa tämän päivän second hand -markkinoilla.
Eihän APS-C-Pentaxeilla tietenkään mitään hävettävää ole saman formaatin mukaisiin, vastaavan hintaisiin kilpailijoihin verrattuna. Teknisesti täyspainoista kamaa. Jotenkin tuo täyskennoisten puuttuminen sortimentista vain nakertaa luottamusta kameravalmistajaa kohtaan. APS-C-kokoisella kuvailen itsekin, mutta siirtyminen Pentaxiin – eteväänkin – arveluttaa kovin.
Järjestelmäkameran ostajan sopii odottaa järjestelmältä laajuutta. Silloin tietää kameralla olevan paremmin arvoa huomennakin.
0Äänestä
K-5 vaihtoon
En osta kameraa second-hand markkinoille, eikä minulla ole mitään tarvetta kinokokoiselle kennolle. En edes tiedä mihin harrastelija sellaista tarvitsisi. Jos kaipaisin isompaa kennoa niin sitten valintani olisi PhaseOnen 80 megainen.
Millä nykyisistä muovirojuista luulet olevan arvoa sen jälkeen kun olet sen kaupasta ulos kantanut?
0Äänestä
Tuomas Epäileväinen
Minulla on aika tarkkaan vuosi sitten uutena ostettu "nykyinen muoviroju". Maksoin rungosta 699 €. Yritin vilkaista, mitä esim. Rajala tuollaisesta rungosta käytettynä pyytää. Yhtään kappaletta en vaihtolaitteista tällä hetkellä löytänyt, joten taitavat käydä kaupaksi aika hyvin.
Omaetsin-palvelun kautta löysin useampiakin yksityisten myynti-ilmoituksia. Viiden ensimmäisen hintapyynnöt osuivat kaikki haarukkaan 450–500 €.
Vaikka mahdollisen tinkivarankin huomioisi, niin minulle tuonvertaisellakin rahamäärällä on kovasti arvoa. Sinulle ehkä ei.
Ai niin – jos runko on magnesiumvalua ja sääsuojatuksiksikin speksattu, niin sopiikohan minun sitä ihan muovirojuksi kutsua, niin muoviselta kuin ulommainen kuorikerros vaikuttaakin?
0Äänestä
muoviroju?
”Millä nykyisistä muovirojuista luulet olevan arvoa …?”
—ymmärsit väärin tässä ei ole kysymys sinun muoviroju-kamerastasi vaan metallirunkoisista Pentaxeista. Kaikki kamerat ei ole muovia niinkuin sinulla :)
0Äänestä
ei käy kaupaksi
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Minulla on aika tarkkaan vuosi sitten uutena ostettu "nykyinen muoviroju". Maksoin rungosta 699 €. Yritin vilkaista, mitä esim. Rajala tuollaisesta rungosta käytettynä pyytää. Yhtään kappaletta en vaihtolaitteista tällä hetkellä löytänyt, joten taitavat käydä kaupaksi aika hyvin.
Omaetsin-palvelun kautta löysin useampiakin yksityisten myynti-ilmoituksia. Viiden ensimmäisen hintapyynnöt osuivat kaikki haarukkaan 450–500 €.
Vaikka mahdollisen tinkivarankin huomioisi, niin minulle tuonvertaisellakin rahamäärällä on kovasti arvoa. Sinulle ehkä ei.
Ai niin – jos runko on magnesiumvalua ja sääsuojatuksiksikin speksattu, niin sopiikohan minun sitä ihan muovirojuksi kutsua, niin muoviselta kuin ulommainen kuorikerros vaikuttaakin?
Ainoa syy, miksi Rajalassa ei ole käytettyjä Canon EOS 1100D ja vastaavia muovirinkuloita, on se, ettei niistä vaihdossa saa kuin muovipussin. Itsekin tarjosin vaihdossa yhtä parin vuoden vanhaa zoom pokkaria, josta maksoin aikoinaan yli 400€, mutta kun tarjosivat siitä 10-20€, niin päätin että jätän sen mieluummin hyllynkoristeeksi.
Sama meno myyntipalstoilla, kun joku tarjoa EOS 450D ja pyytää siitä 500€, niin saa vain naurut niskaansa, ja kommentteja, että tarjoan 30€ jos tuot sen. Ja tuolla hinnalla kukaan ei halua myydä, kun itse aikoinaan on maksanut satoja euroja siitä..
Ja samalla logiikalla sitten Canonin ja Nikonin kit-pullonpohjaobjektiivit ovat huippuhaluttuja, kun niitäkään ei löydy Rajalan valikoimasta. Mutta todennäköisempi syy on se, ettei niistä saa vaihdossa edes muovipussia :D
0Äänestä
Tuomas Epäileväinen
ei käy kaupaksi kirjoitti:
Ainoa syy, miksi Rajalassa ei ole käytettyjä Canon EOS 1100D ja vastaavia muovirinkuloita, on se, ettei niistä vaihdossa saa kuin muovipussin. Itsekin tarjosin vaihdossa yhtä parin vuoden vanhaa zoom pokkaria, josta maksoin aikoinaan yli 400€, mutta kun tarjosivat siitä 10-20€, niin päätin että jätän sen mieluummin hyllynkoristeeksi.
Sama meno myyntipalstoilla, kun joku tarjoa EOS 450D ja pyytää siitä 500€, niin saa vain naurut niskaansa, ja kommentteja, että tarjoan 30€ jos tuot sen. Ja tuolla hinnalla kukaan ei halua myydä, kun itse aikoinaan on maksanut satoja euroja siitä..
Ja samalla logiikalla sitten Canonin ja Nikonin kit-pullonpohjaobjektiivit ovat huippuhaluttuja, kun niitäkään ei löydy Rajalan valikoimasta. Mutta todennäköisempi syy on se, ettei niistä saa vaihdossa edes muovipussia :D
Minä sain Nikonin kit-pullonpohjasta (Nikkor AF-S DX 18-55 mm 3.5-5.6 VR) Rajalassa tuntuvasti muovipussia paremman vaihtohyvityksen kaksi vuotta sitten ja olen nähnyt samoja laseja olevan saman firman vaihtolaitelistoilla myynnissä 90–100 euron hintoihin. Aivan tämän päivän noteerauksia en ole tullut tarkistaneeksi.
On muuten optisesti ihan kelvollinen lasi, hyvinkin hintansa väärti! Halpuus näkyy lähinnä mekaanisessa toteutuksessa.
0Äänestä
K-3 vs D600
We figured the Pentax would do a good job, but we never imagined the results would be so outstanding. Our testing shows that the Pentax K-3 swept the Nikon D600 in almost every image we took. Even at high ISOs the Pentax held its own against the full frame sensor! http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5438&news=pentax K-3 Nikon D600 head to head comparison Pentax wins
0Äänestä
K-3:n dynamiikka
Vähän pilasivat K-3:n kun lähtivät mukaan pikselikisaan. Siinä menetettiin iso osa dynamiikasta K-5:n verrattuna.
0Äänestä
m-venttiili
Sopiikohan siihen vielä vanhat (80-luvun) Pentaxvermeet? K5 söi ne ihan kiltisti.
0Äänestä
Pentax K-3
Ainakin filmiajan ”kittiobjektiivi”SMC PENTAX–M 1:2 50mm sopii ”kiltisti”, mutta on jäykempi kuin uudet.
0Äänestä
Jurrin Ykä
Jos ulkoilutat kameraa ja kuvaat etupäässä teleillä kainelaisia tirppoja hinta/laatu Pentax K-3 on ehdoton valinta. Laajakulmakuvaajalle FF kenno on paras, toki APS-C kennoisella pärjää ihan hyvin. Nikonin D600 on edullinen FF runko, mutta ei pärjää varsinkaan ulkokuvauksessa hyvin suojatulle laadukkaalle K-3:lle. Nämä ovat pitkälle mieltymyskysymyksiä, toki Nikonin etu on laajempi tötterövalikoima, mutta tuskin Pentax-kuvaaja nykyisin lasittaa jää.
0Äänestä
lasittaa jää?
Pentaxin K-bajonettiin sopivia objektiiveja lienee enemmän kuin uusiin Nikoneihin ja Canoneihin sopivia.
0Äänestä
Noinkohan?
Nikoniin löytyy Snapsortin laskutavalla 205, Pentaxiin 109 erilaista objektiivia.
Noiden kilpailijoiden pistesaaliisiin (käytännössä tasapeli) sopii suhtautua varauksella, kuten Snapsortiin yleensäkin, mutta objektiivivalikoiman laajuutta kuvaavat luvut ovat ainakin suuntaa-antavia.
Nikonin F-bajonetti on yli 50 vuoden takainen juttu (1959). Nuo vanhimmatkin kakkulat käyvät (omine rajoituksineen).
Canonin EOS-kiinnitys on huomattavasti tuoreempi tapaus (1987). Pentaxin K osuu sinne välimaille (1975).
0Äänestä
lasittaa jää?
Jos omistaa vain 109erilaista objektiivia Pentaxiin niin eihän niillä mitenkään voi kuvata jos Nikoniin olisi suurempi valikoima. Kyllä Pentaxin omistaja siinä lasitta jää!
Tuon mainitsemasi verran löytyy jo venäläisiä objektiiveja K-bajonetilla Sitten on Ricoh, Chinon ja Cosina kameroiden objektiivit Ja lukematon määrä ”piraattivalmistajien tekemiä.
Mikään ennen 1977 valmistettu Nikkor ei muistaakseni toimi nykyisissä kameroissa. Useat sopivat vain tietyn sarjanumeron runkoihin jne http://rick_oleson.tripod.com/nikkorlist.jpg
Nikonille ei löydy piraattivalmistajien tekemiä objektiiveja? Voi voi...
0Äänestä
lasittaa jää?
Meinaakko että kirjoitti:
Nikonille ei löydy piraattivalmistajien tekemiä objektiiveja? Voi voi...
Voi voi... sinua ressukkaa
Et siis vieläkään ymmärtänyt ”villakoiran ydintä”. Kukaan ei voi tietää eikä ole oikeutettu päättämään montako erilaista objektiivia joku toinen tarvitsee. Eikä ole mitään mieltä siinä, että valitsee kameran siihen sopivien objektiivien lukumäärän perusteella. Tuo objektiivien lukumäärästä ruikuttaminen kuvaa vain henkisesti keskenkasvuisten pään sisältöä.
– kukaan ei hanki kameraansa satoja erilaisia objektiiveja ja suurikaan määrä ei takaa optimaalista valintaa. – viisas valitsee ensin objektiivin (objektiivit) jos tietää mitä kuvaa ja budjetti sallii. – useimmat harrastelijat eivät koskaan vaihda kameraansa objektiivia. Muutamat kantavat pari-kolme mukanaan ja vaihtavat joskus. – zoomien yleistyttyä ja laadun kehityksen myötä niistä on tullut suuren objektiivivalikoiman ”korvaajia”. Täällä usein ylistetty Sulanto kertoo kuvaavansa vain ”kahdella zoomilla” muita ei tarvita.
Minulla on sellainen ”vika päässä”, että järjestelmäkameralla olen kuvannut ja kuvaan jatkossaki vain ns. kiinteäpolttovälisillä (n. 24, 80 ja 200mm/35). Ei kiinnosta vähääkään kuika monta muuta objektiivia voisin ostaa. Zoomailuhaluni saan tyydytettyä pienellä pokkarilla.
Mielestäni ei ole mitään mieltä kieltää tai käskeä toista ostamaan kamera sillä perusteella montako erilaista objektiivia on valmistettu.
Uusia digikennolle optimoituja objektiiveja tulee markkinoille käsittämättömällä frekvenssillä, niiden kehitys on vielä pahasti kesken ja ennemmin kun uskommekaan kaikki nykyiset (tuhannet erilaiset) on ”museotavaraa”.
0Äänestä
Selkeä selvitys
Nikkorin linsseistä ja Nikonin kamerarunkojen yhteensopivuudesta:
tuo http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm#dslr Taulukko kuvaa hyvin miten harvat vanhat objektiivit ”aikuisten oikeasti” sopii uusiin digirunkoihin. Toellisuudessa oikeita vaihtoehtoja (sopivia) ovat vain AF-S, AF-I, VR* ja G**
– * ei vaikuta sopivuuteen ja on poiskytkettävissä (ainakin toistaiseksi – ** tarkoittaa halpismallia josta puuttuu aukkorengas (mm. aiheuttaa puutteita ammattimalleissa.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Pentaxilta ei vain näy ei kuulu täyskennoisia? Liian iso satsaus?
Kenenkään vastaajan ei tarvitse viitata muutaman vuoden takaisiin medium format -Pentaxeihin, joiden kenno toki on täyskennoisiakin isompi... Niillä vain ei taida enää olla nimeksikään arvoa tämän päivän second hand -markkinoilla.
Eihän APS-C-Pentaxeilla tietenkään mitään hävettävää ole saman formaatin mukaisiin, vastaavan hintaisiin kilpailijoihin verrattuna. Teknisesti täyspainoista kamaa. Jotenkin tuo täyskennoisten puuttuminen sortimentista vain nakertaa luottamusta kameravalmistajaa kohtaan. APS-C-kokoisella kuvailen itsekin, mutta siirtyminen Pentaxiin – eteväänkin – arveluttaa kovin.
Järjestelmäkameran ostajan sopii odottaa järjestelmältä laajuutta. Silloin tietää kameralla olevan paremmin arvoa huomennakin.
En osta kameraa second-hand markkinoille, eikä minulla ole mitään tarvetta kinokokoiselle kennolle. En edes tiedä mihin harrastelija sellaista tarvitsisi. Jos kaipaisin isompaa kennoa niin sitten valintani olisi PhaseOnen 80 megainen.
K-3:ssa minua kiinnostaa HDR-RAW, säänkesto, Aa-suodin, 2 korttipaikkaa, Flucard, horisontin korjaus, tarkennus -3EV
Hinta B/H:lla 966,55€
http://www.sulantoblog.fi/pentax-k-3-ensituntumat/
Millä nykyisistä muovirojuista luulet olevan arvoa sen jälkeen kun olet sen kaupasta ulos kantanut?
Minulla on aika tarkkaan vuosi sitten uutena ostettu "nykyinen muoviroju". Maksoin rungosta 699 €. Yritin vilkaista, mitä esim. Rajala tuollaisesta rungosta käytettynä pyytää. Yhtään kappaletta en vaihtolaitteista tällä hetkellä löytänyt, joten taitavat käydä kaupaksi aika hyvin.
Omaetsin-palvelun kautta löysin useampiakin yksityisten myynti-ilmoituksia. Viiden ensimmäisen hintapyynnöt osuivat kaikki haarukkaan 450–500 €.
Vaikka mahdollisen tinkivarankin huomioisi, niin minulle tuonvertaisellakin rahamäärällä on kovasti arvoa. Sinulle ehkä ei.
Ai niin – jos runko on magnesiumvalua ja sääsuojatuksiksikin speksattu, niin sopiikohan minun sitä ihan muovirojuksi kutsua, niin muoviselta kuin ulommainen kuorikerros vaikuttaakin?
”Millä nykyisistä muovirojuista luulet olevan arvoa …?”
—ymmärsit väärin tässä ei ole kysymys sinun muoviroju-kamerastasi vaan metallirunkoisista Pentaxeista. Kaikki kamerat ei ole muovia niinkuin sinulla :)
Ainoa syy, miksi Rajalassa ei ole käytettyjä Canon EOS 1100D ja vastaavia muovirinkuloita, on se, ettei niistä vaihdossa saa kuin muovipussin. Itsekin tarjosin vaihdossa yhtä parin vuoden vanhaa zoom pokkaria, josta maksoin aikoinaan yli 400€, mutta kun tarjosivat siitä 10-20€, niin päätin että jätän sen mieluummin hyllynkoristeeksi.
Sama meno myyntipalstoilla, kun joku tarjoa EOS 450D ja pyytää siitä 500€, niin saa vain naurut niskaansa, ja kommentteja, että tarjoan 30€ jos tuot sen. Ja tuolla hinnalla kukaan ei halua myydä, kun itse aikoinaan on maksanut satoja euroja siitä..
Ja samalla logiikalla sitten Canonin ja Nikonin kit-pullonpohjaobjektiivit ovat huippuhaluttuja, kun niitäkään ei löydy Rajalan valikoimasta. Mutta todennäköisempi syy on se, ettei niistä saa vaihdossa edes muovipussia :D
Minä sain Nikonin kit-pullonpohjasta (Nikkor AF-S DX 18-55 mm 3.5-5.6 VR) Rajalassa tuntuvasti muovipussia paremman vaihtohyvityksen kaksi vuotta sitten ja olen nähnyt samoja laseja olevan saman firman vaihtolaitelistoilla myynnissä 90–100 euron hintoihin. Aivan tämän päivän noteerauksia en ole tullut tarkistaneeksi.
On muuten optisesti ihan kelvollinen lasi, hyvinkin hintansa väärti! Halpuus näkyy lähinnä mekaanisessa toteutuksessa.
We figured the Pentax would do a good job, but we never imagined the results would be so outstanding. Our testing shows that the Pentax K-3 swept the Nikon D600 in almost every image we took. Even at high ISOs the Pentax held its own against the full frame sensor!
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5438&news=pentax K-3 Nikon D600 head to head comparison Pentax wins
Vähän pilasivat K-3:n kun lähtivät mukaan pikselikisaan. Siinä menetettiin iso osa dynamiikasta K-5:n verrattuna.
Sopiikohan siihen vielä vanhat (80-luvun) Pentaxvermeet? K5 söi ne ihan kiltisti.
Ainakin filmiajan ”kittiobjektiivi”SMC PENTAX–M 1:2 50mm sopii ”kiltisti”, mutta on jäykempi kuin uudet.
Jos ulkoilutat kameraa ja kuvaat etupäässä teleillä kainelaisia tirppoja hinta/laatu Pentax K-3 on ehdoton valinta. Laajakulmakuvaajalle FF kenno on paras, toki APS-C kennoisella pärjää ihan hyvin. Nikonin D600 on edullinen FF runko, mutta ei pärjää varsinkaan ulkokuvauksessa hyvin suojatulle laadukkaalle K-3:lle. Nämä ovat pitkälle mieltymyskysymyksiä, toki Nikonin etu on laajempi tötterövalikoima, mutta tuskin Pentax-kuvaaja nykyisin lasittaa jää.
Pentaxin K-bajonettiin sopivia objektiiveja lienee enemmän kuin uusiin Nikoneihin ja Canoneihin sopivia.
Nikoniin löytyy Snapsortin laskutavalla 205, Pentaxiin 109 erilaista objektiivia.
http://snapsort.com/compare/Nikon-D7100-vs-Pentax-K-3
Noiden kilpailijoiden pistesaaliisiin (käytännössä tasapeli) sopii suhtautua varauksella, kuten Snapsortiin yleensäkin, mutta objektiivivalikoiman laajuutta kuvaavat luvut ovat ainakin suuntaa-antavia.
Nikonin F-bajonetti on yli 50 vuoden takainen juttu (1959). Nuo vanhimmatkin kakkulat käyvät (omine rajoituksineen).
Canonin EOS-kiinnitys on huomattavasti tuoreempi tapaus (1987). Pentaxin K osuu sinne välimaille (1975).
Jos omistaa vain 109erilaista objektiivia Pentaxiin niin eihän niillä mitenkään voi kuvata jos Nikoniin olisi suurempi valikoima. Kyllä Pentaxin omistaja siinä lasitta jää!
Tuon mainitsemasi verran löytyy jo venäläisiä objektiiveja K-bajonetilla
Sitten on Ricoh, Chinon ja Cosina kameroiden objektiivit
Ja lukematon määrä ”piraattivalmistajien tekemiä.
Mikään ennen 1977 valmistettu Nikkor ei muistaakseni toimi nykyisissä kameroissa.
Useat sopivat vain tietyn sarjanumeron runkoihin jne
http://rick_oleson.tripod.com/nikkorlist.jpg
http://rick_oleson.tripod.com/index-99.html
ALL Pentax K-mount lenses will work on ALL Pentax bayonet bodies, including autofocus and digital.
Nikonille ei löydy piraattivalmistajien tekemiä objektiiveja? Voi voi...
Voi voi... sinua ressukkaa
Et siis vieläkään ymmärtänyt ”villakoiran ydintä”. Kukaan ei voi tietää eikä ole oikeutettu päättämään montako erilaista objektiivia joku toinen tarvitsee. Eikä ole mitään mieltä siinä, että valitsee kameran siihen sopivien objektiivien lukumäärän perusteella. Tuo objektiivien lukumäärästä ruikuttaminen kuvaa vain henkisesti keskenkasvuisten pään sisältöä.
– kukaan ei hanki kameraansa satoja erilaisia objektiiveja ja suurikaan määrä ei takaa optimaalista valintaa.
– viisas valitsee ensin objektiivin (objektiivit) jos tietää mitä kuvaa ja budjetti sallii.
– useimmat harrastelijat eivät koskaan vaihda kameraansa objektiivia. Muutamat kantavat pari-kolme mukanaan ja vaihtavat joskus.
– zoomien yleistyttyä ja laadun kehityksen myötä niistä on tullut suuren objektiivivalikoiman ”korvaajia”.
Täällä usein ylistetty Sulanto kertoo kuvaavansa vain ”kahdella zoomilla” muita ei tarvita.
Minulla on sellainen ”vika päässä”, että järjestelmäkameralla olen kuvannut ja kuvaan jatkossaki vain ns. kiinteäpolttovälisillä (n. 24, 80 ja 200mm/35). Ei kiinnosta vähääkään kuika monta muuta objektiivia voisin ostaa. Zoomailuhaluni saan tyydytettyä pienellä pokkarilla.
Mielestäni ei ole mitään mieltä kieltää tai käskeä toista ostamaan kamera sillä perusteella montako erilaista objektiivia on valmistettu.
Uusia digikennolle optimoituja objektiiveja tulee markkinoille käsittämättömällä frekvenssillä, niiden kehitys on vielä pahasti kesken ja ennemmin kun uskommekaan kaikki nykyiset (tuhannet erilaiset) on ”museotavaraa”.
Nikkorin linsseistä ja Nikonin kamerarunkojen yhteensopivuudesta:
http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm
tuo
http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm#dslr
Taulukko kuvaa hyvin miten harvat vanhat objektiivit ”aikuisten oikeasti” sopii uusiin digirunkoihin.
Toellisuudessa oikeita vaihtoehtoja (sopivia) ovat vain AF-S, AF-I, VR* ja G**
– * ei vaikuta sopivuuteen ja on poiskytkettävissä (ainakin toistaiseksi
– ** tarkoittaa halpismallia josta puuttuu aukkorengas (mm. aiheuttaa puutteita ammattimalleissa.