Jääkausi aikataulussa

Täh? Eikö lumi olekaan jääkauden merkki?

Onko jääkausi sittenkin myöhässä vai alkaako se vasta 1.1.2014 reikä reikä?

No tollompikin ymmärtää ettei ilmasto voi lämmetä jääkaudella.
Ja sinähän ole todistanut puun lustoista että jääkausi alkaa 2014.

Joo, ääliöidiootti on kai saanut varoituksen koska minunkin aika päättömät jutut ovat pysyneet palstalla pitkään.
En viitsi tänne enää kovin usein vilkaista, sen verran alamittaista on meininki. Niinpäs tämäkin vastaus tulee ”vähän” myöhässä.

Niin ja siitä jääkaudesta, minä epäilen että se on pelkkä huuli koko jääkausi. Huhu lähti liikkeelle siitä että joku halonhakkaaja kertoi että alppijäätiköt olivat joskus olleet suurempia. Siitä sitten venytettiin jääkausi jos toinenkin ja lopulta koko maapallo oli jään peitossa. Odotan innolla koska ne keksii jäädyttää koko aurinkokunnan.

Tuo wikipedian artikkeli on sikäli hyvä ettei tarvitse arvailla onko se asenteellinen vaiko eikö. Totuttuun tapaan evoluutiouskovainen kirjoittaja vetoaa uskontoon puolustaessaan kyseenalaista teoriaa. Se on oikeastaan aika luonnollista mutta erikoiseksi sen tekee se, ettei evoluutiouskovainen vetoa oman uskontonsa dogmeihinsa vaan raamattuun. Jostain syystä evoluutiouskovaiset eivät tule toimeen ilman raamattua.

Luin joskus Parkkusen kirjan Sadan vuoden harha-askel. Siinä oli mielenkiintoinen teoria hiidenkirnujen synnystä. Minusta se oli -ja on- paljon uskottavampi kuin evoluutiouskovaisten ”vesi pyöritti kiviä jotka porasivat reikiä kallioon” lörpöttely. Turussa on Pirunpelloksi nimetty paikka, isohko alue täynnä pyöreitä kiviä. Parkkusen mukaan kivien alla on hiidenkirnu. Hän palkkasi jopa kaivurin siirtämään kivet sivuun päästäkseen todistamaan väitteensä mutta evoluutiouskovaiset estivät sen koska jos kivien alta olisi todella löytynyt hiidenkirnu, niin evoluutiouskonto olisi saanut pahan kolauksen. Parkkunen taisi joutua jopa oikeuteen pyhäinhäväistyksen takia.

Olen kuitenkin varma että jossain välissä virkoihin pääsee livahtamaan sellaisiakin tutkijoita joita kiinnostaa tosiasiat enemmän kuin oikeassa oleminen ja Pirunpeltokin vielä tutkitaan.

Olet aivan oikeassa, oikea tiede ei ole marginaalista yksityisajattelua vaan valtavirtaa myötäilevää kaksinais- ja parhaimmillaan komitea-ajattelua.

o.j.a kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, oikea tiede ei ole marginaalista yksityisajattelua vaan valtavirtaa myötäilevää kaksinais- ja parhaimmillaan komitea-ajattelua.

Parkkunen kirjoittaa paremmin kuin puhuu. Sanottava on enemmän kuin suusta mahtuu tulemaan ulos, eikä sanoista saa selvää.

o.j.a kirjoitti:

Tuo wikipedian artikkeli on sikäli hyvä ettei tarvitse arvailla onko se asenteellinen vaiko eikö. Totuttuun tapaan evoluutiouskovainen kirjoittaja vetoaa uskontoon puolustaessaan kyseenalaista teoriaa. Se on oikeastaan aika luonnollista mutta erikoiseksi sen tekee se, ettei evoluutiouskovainen vetoa oman uskontonsa dogmeihinsa vaan raamattuun. Jostain syystä evoluutiouskovaiset eivät tule toimeen ilman raamattua.

Luin joskus Parkkusen kirjan Sadan vuoden harha-askel. Siinä oli mielenkiintoinen teoria hiidenkirnujen synnystä. Minusta se oli -ja on- paljon uskottavampi kuin evoluutiouskovaisten ”vesi pyöritti kiviä jotka porasivat reikiä kallioon” lörpöttely. Turussa on Pirunpelloksi nimetty paikka, isohko alue täynnä pyöreitä kiviä. Parkkusen mukaan kivien alla on hiidenkirnu. Hän palkkasi jopa kaivurin siirtämään kivet sivuun päästäkseen todistamaan väitteensä mutta evoluutiouskovaiset estivät sen koska jos kivien alta olisi todella löytynyt hiidenkirnu, niin evoluutiouskonto olisi saanut pahan kolauksen. Parkkunen taisi joutua jopa oikeuteen pyhäinhäväistyksen takia.

Olen kuitenkin varma että jossain välissä virkoihin pääsee livahtamaan sellaisiakin tutkijoita joita kiinnostaa tosiasiat enemmän kuin oikeassa oleminen ja Pirunpeltokin vielä tutkitaan.

Vedenpaisumuskertomuksia on satamäärin tuhansien vuosien takaa, mutta jääkausikertomuksia löytyy vasta evoluutiouskonnon sisäänajovaiheesta, 1800-luvulta lähtien. Se on vähintään yhtä ihmeellistä kuin valaan takajalat ja 200 miljoonaa vuotta vanha lintujen kiitorata. Nimittäin, luulisi että siinä olisi kertomista lapsille ja lapsenlapsille kun kymmenentuhatta vuotta sitten neljä kilometriä paksut jäät huristelee pitkin maita ja mantuja silotellen vuoria ja kaivaen hiidenkirnuja mennessään, mutta ei. Ei hiiskahdustakaan vaikka jyrinän ja maanjäristysten on täytynyt olla sitä luokkaa ettei sitä ole voinut olla huomaamatta. Missä siis ovat muinaiset jääkausitarinat? Hä?

Maa on muodostuessaan ollut kuuma, sulaa kiveä pintaan saakka. Vesi on siinä vaiheessa ollut höyrynä planeetan kaasukehässä ja siinä on ollut melkoista turbulenssia. Osa vedestä on hyvinkin voinut roiskahtaa sopivassa kulmassa kiertoradalle ja jäädä sinne. Tai osa vedestä on voinut tulla lumiasteroidin muodossa ja jäädä kiertoradalle.
Miten tahansa, vedenpaisumuskertomukset joka puolella planeettaa viittaavat siihen että jonkinlainen vesikatastrofi on joskus tapahtunut.

Parkkusen kirjan luettuani mietiskelin että kiertoradalla oleva vesi -mahdollisesti jään muodossa- on aurinkotuulen vaikutuksesta varautunut sähköisesti tuhansien tai miljoonien vuosien mittaan ja lopulta erimerkkiset varaukset halkaisivat vesimassat päiväntasaajan kohdalta ja massat lähtivät kellumaan napoja kohti. Tämä oli myös Parkkusen kirjassa jossain muodossa, en muista tarkkaan. Navoilla keskipakoisvoima ei enää vaikuta vaan maan vetovoima veii voiton ja vedet tulivat alas. Syntyi vedenpaisumus.

Tämäntapainen asiain kulku vaikuttaa minusta aika loogiselta mutta niin kuin olen monta kertaa sanonut, olen sen verran yksinkertainen, etten tiedä, voin vain arvailla. Niitä jotka sanovat tietävänsä on pilvin pimein, ne tietävät jopa sen onko Jumala olemassa vai ei. Suosittelen denialisteille skeptisyyttä varsinkin näissä asioissa.

Parkkunen selittää hiidenkirnujen syntyä pilvistä maahan saakka ulottuvilla pyörteillä. Linkkisi lopussa oleva animaatio esittää samantapaisen ilmiön. Kun siihen lisätään Parkkusen kuvaama voimakas sähkövirta niin avot.

Tiedehölöjen täytyy tietää, niinpä ne sanovat tietävänsä mutta jätetään me nämä asiat auki tai ainakin vähän raolleen ja ihmetellään vain maailman menoa. Jooko?

o.j.a kirjoitti:

Vedenpaisumuskertomuksia on satamäärin tuhansien vuosien takaa, mutta jääkausikertomuksia löytyy vasta evoluutiouskonnon sisäänajovaiheesta, 1800-luvulta lähtien. Se on vähintään yhtä ihmeellistä kuin valaan takajalat ja 200 miljoonaa vuotta vanha lintujen kiitorata. Nimittäin, luulisi että siinä olisi kertomista lapsille ja lapsenlapsille kun kymmenentuhatta vuotta sitten neljä kilometriä paksut jäät huristelee pitkin maita ja mantuja silotellen vuoria ja kaivaen hiidenkirnuja mennessään, mutta ei. Ei hiiskahdustakaan vaikka jyrinän ja maanjäristysten on täytynyt olla sitä luokkaa ettei sitä ole voinut olla huomaamatta. Missä siis ovat muinaiset jääkausitarinat? Hä?

Maa on muodostuessaan ollut kuuma, sulaa kiveä pintaan saakka. Vesi on siinä vaiheessa ollut höyrynä planeetan kaasukehässä ja siinä on ollut melkoista turbulenssia. Osa vedestä on hyvinkin voinut roiskahtaa sopivassa kulmassa kiertoradalle ja jäädä sinne. Tai osa vedestä on voinut tulla lumiasteroidin muodossa ja jäädä kiertoradalle.
Miten tahansa, vedenpaisumuskertomukset joka puolella planeettaa viittaavat siihen että jonkinlainen vesikatastrofi on joskus tapahtunut.

Parkkusen kirjan luettuani mietiskelin että kiertoradalla oleva vesi -mahdollisesti jään muodossa- on aurinkotuulen vaikutuksesta varautunut sähköisesti tuhansien tai miljoonien vuosien mittaan ja lopulta erimerkkiset varaukset halkaisivat vesimassat päiväntasaajan kohdalta ja massat lähtivät kellumaan napoja kohti. Tämä oli myös Parkkusen kirjassa jossain muodossa, en muista tarkkaan. Navoilla keskipakoisvoima ei enää vaikuta vaan maan vetovoima veii voiton ja vedet tulivat alas. Syntyi vedenpaisumus.

Tämäntapainen asiain kulku vaikuttaa minusta aika loogiselta mutta niin kuin olen monta kertaa sanonut, olen sen verran yksinkertainen, etten tiedä, voin vain arvailla. Niitä jotka sanovat tietävänsä on pilvin pimein, ne tietävät jopa sen onko Jumala olemassa vai ei. Suosittelen denialisteille skeptisyyttä varsinkin näissä asioissa.

Parkkunen selittää hiidenkirnujen syntyä pilvistä maahan saakka ulottuvilla pyörteillä. Linkkisi lopussa oleva animaatio esittää samantapaisen ilmiön. Kun siihen lisätään Parkkusen kuvaama voimakas sähkövirta niin avot.

Tiedehölöjen täytyy tietää, niinpä ne sanovat tietävänsä mutta jätetään me nämä asiat auki tai ainakin vähän raolleen ja ihmetellään vain maailman menoa. Jooko?

"...ja lopulta erimerkkiset varaukset..."
Eiku samanmerkkiset, eiku... emmäätiiä.

metsäveli kirjoitti:

No Parkkonen itse on "tiedehörhö" eli kaikkea mahdollista pitää
yrittää ja vetää ihan viimeiseen tappiin sekä sitten ihmetellä että
menikö oikein.
Näinhän tiedekin toimii siellä eturintamassa ja ihan kärjessä.
Vanhaa jauhamalla saadaan vain vanhoja jauhoja.
Se että joskus sitten saadaan kammettua ovi vähän raolleen on tieteessä
niitä juhlapäiviä, - muutenhan sitä joutaisi vaikka pilkille.

Miltä sitten tiede näyttää siitä täysin ulkopuolisen silmin saattaa vastata
veisausta ja kirkonmenoja, mutta ihan eturintamassa osa asioista
saattaa olla tutkijan riemuksi vallan levällään.

Tuolla raamatussa väitetään Jeesuksen sanoneen että "jos nämä ovat
vaiti niin kivet huutavat"
Asian voi vängätä tieteen yhteyteen niin että tiede kertoo mitä kivet
huutavat.
Ateistina saatan riekkua että uskovaiset mestaroivat luomistyön reunalla
hihkuen että ei se noin mennyt, ja jos menikin niin väärin luotu.

Ateismi perustuu uskoon.
Ei ole mitään tapaa selvittää tieteellisesti onko Jumala olemassa vai ei. Tästä syystä niin usko kuin uskonnottomuuskin perustuu uskoon.
Jos jätetään maailmankaikkeuden synty Myöhempien Aikojen Tietäjän haltuun ja pähkäillään niinkin pientä yksityiskohtaa kuin elämän synty, niin rehellinen ihminen voi vain sanoa että en tiedä. Evoluutiouskovaiset voivat tietysti sanoa mitä tahansa mutta sillä ei ole mitään merkitystä.

metsäveli kirjoitti:

No Parkkonen itse on "tiedehörhö" eli kaikkea mahdollista pitää
yrittää ja vetää ihan viimeiseen tappiin sekä sitten ihmetellä että
menikö oikein.
Näinhän tiedekin toimii siellä eturintamassa ja ihan kärjessä.
Vanhaa jauhamalla saadaan vain vanhoja jauhoja.
Se että joskus sitten saadaan kammettua ovi vähän raolleen on tieteessä
niitä juhlapäiviä, - muutenhan sitä joutaisi vaikka pilkille.

Miltä sitten tiede näyttää siitä täysin ulkopuolisen silmin saattaa vastata
veisausta ja kirkonmenoja, mutta ihan eturintamassa osa asioista
saattaa olla tutkijan riemuksi vallan levällään.

Tuolla raamatussa väitetään Jeesuksen sanoneen että "jos nämä ovat
vaiti niin kivet huutavat"
Asian voi vängätä tieteen yhteyteen niin että tiede kertoo mitä kivet
huutavat.
Ateistina saatan riekkua että uskovaiset mestaroivat luomistyön reunalla
hihkuen että ei se noin mennyt, ja jos menikin niin väärin luotu.

Tai onhan evoluutiouskovaisten satuilulla merkitystä sikäli että ne ovat onnistuneet kaappaamaan koululaitoksen suurin piirtein kaikkialla maailmassa ja johdattelevat lapset ja nuoret harhapoluille.
Tieteellisen teorian merkittävyys voidaan kuulemma arvioida siitä, miten pitkäksi aikaa se pysäyttää tieteen kehityksen. Tällä tavalla arvioituna evoluutioteoria on suht. merkittävä teoria, se on pysäyttänyt tieteen kehityksen 150 vuodeksi.
Vaikka sen lonkerot ulottuvat laajalle, niin ihan kaikkea tiedettä sekään ei ole pystynyt pysäyttämään.

o.j.a kirjoitti:

Tai onhan evoluutiouskovaisten satuilulla merkitystä sikäli että ne ovat onnistuneet kaappaamaan koululaitoksen suurin piirtein kaikkialla maailmassa ja johdattelevat lapset ja nuoret harhapoluille.
Tieteellisen teorian merkittävyys voidaan kuulemma arvioida siitä, miten pitkäksi aikaa se pysäyttää tieteen kehityksen. Tällä tavalla arvioituna evoluutioteoria on suht. merkittävä teoria, se on pysäyttänyt tieteen kehityksen 150 vuodeksi.
Vaikka sen lonkerot ulottuvat laajalle, niin ihan kaikkea tiedettä sekään ei ole pystynyt pysäyttämään.

Vai et kuulu ristikansaan, no terve tuloa joukkoon tummaan kunhan ensin hylkäät myös evoluutiouskonnon. Meikä saa nimittäin näppylöitä uskonnoista.