Palkkojahan ei voida maksaa, koska joku voisi säästää ja hänestä tulisi porvari.
Olisiko systeemi samanlainen kuin edesmenneessä Neuvostoliitossa?
Saisivatko lääkärit saman kuin siivoojat, ettei olisi eriarvoisuutta?
Mistä saataisiin rahat infrastuktuurin ylläpitoon ja kehittämiseen?
Miten maanpuolustus järjestettäisiin?
Kuka johtaisi valtiota, kun kaikenlainen hierarkia on kuulema pahasta?
Olisiko systeemi samanlainen kuin edesmenneessä Neuvostoliitossa?
Saisivatko lääkärit saman kuin siivoojat, ettei olisi eriarvoisuutta?
Mistä saataisiin rahat infrastuktuurin ylläpitoon ja kehittämiseen?
Miten maanpuolustus järjestettäisiin?
Kuka johtaisi valtiota, kun kaikenlainen hierarkia on kuulema pahasta?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Olet ymmärtänyt koko asian vain aineellisesti,oman
ymmärryksesi rajoissa ja väärin.Näin ollen on tur-
haa valistaa sinua enempää.
Jatka aasin virkaasi auran aisoissa suora suoran
jälkeen,järkähtämättä!
Ai, tämä onkin jonkinlainen uskonnollinen juttu? Vähän niin kuin ufot?
Pakko jatkaa pienellä palkalla, kun lusmuilu ei kiinnosta. Olen varmaankin porvari, kun teen töitä.
Kysymykseen vastaaminen on anarkisteille täysin mahdoton vastattava. Kyseinen joukko elää jossain satumaailmassa, ei mitään ymmärrystä yhteiskunnan ylläpitämisen realiteeteista tai mekanismeista. Sopii näiden mennä harjoittamaan omavaraistaloutta, kyllä maaseudulle mahtuu ja autioituvat alueet saisi asukkaita. Se vaan taitaa olla niin ettei maiharit ja camohousut vielä sissiä tai selviytyjää tee.
Voiko Dan Koivulaakso enää jatkaa Helsingin valtuustossa?
@kansalaisorja
Sinä et tiedä anarkiasta tai anarkisteista yhtään mitään. Anarkia sana ei herätä sinussa mitään muita ajatuksia, paitsi väkivallan tai mellakoinnin. Tekstistäsi saakin sen kuvan, että päässäsi ei ole herännyt mikään muukaan. Anarkistin täytyy tietenkin tuntea politiikkaa, taloutta, markkinavoimia, valtion toimintaa, hallitusohjelmien taustat ja paljon muuta. Millä sinä muuten kuvittelet anarkian edes yrittävän pyrkiä yhteiskunnallisissa asioissa eteenpäin? Näkemyksesi anarkisteista on yhtä rajoittunutta kuin älysikin. Sinä näet anarkistin hippinä, punkkarina tai jonain työtä vieroksuvana yhteiskunnan hylkiönä. Minä vastustan valtiovaltaa, valtahierarkoita, itsekkään rahan politiikkaa, eduskuntaa, kansanedustajia ja monia muita tahoja, ja erittäin hyvästä syystä. Yllätykseksesi olen työelämässä. Ollut kohta 20 vuotta. Suunnittelen teollisuusautomaatiolaitden ohjelmistoja. Minulla on perhe. Lapset lukiossa. En pukeudu maihareihin enkä maastohousuihin. Siitä huolimatta olen aktiivinen anarkisti ja tavoitteeni on saada Suomen valtio heräämään. Vaikka itse tienaan yhtä hyvin kuin poliitikotkin, en silti aja Audeilla enkä asu ökytalossa. Lahjoitan rahaa sillointällöin keräyksiin sekä osallistun muihin tukitoimiin. Viimeksi kustansin ruuat "soppajonoon" ja sitä ennen maksoin hyvän naapurini velat, jotka uhkasivat jo hajoittaa hänen perheensä. Anarkisteja on monenlaisia, ja vaatii älyä olla anarkisti. Ikkunoita rikkova mellakoija ei ole anarkisti.
Nyt oli kauniisti puhuttu anarkistien puolesta. Arvostan!
Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen, eli non-aggressioperiaate. Mikään ei estä ihmisiä perustamasta omia yhteisöjään. Jos eräät haluaa samanlaisen yheisön kun nykyisin niin senkus perustavat, kunhan kaikki on vapaaehtoista eikä uhkata ketään väkivallalla.
Kaikki palvelut toimii vapaaehtoisesti, eli vapaa-markkinoiden puitteissa tai sittan haluessa ihmiset saa järjestää yhdessä palvelut yhteisistä varoista.
Maanpuolustus toimii myös vapaaehtoisesti. Mikäli vasta-argumentti on että "no sittenhän kukaan ei rahoittaisi armeijaa" niin itsenäisyyden menettäminen on ansaittu. Mikäli välittää itsenäisyydestään niin hän todennäköisesti osallistuu puolustuksiin.
Vapaaehtoisuuteen perustuva yhteiskunta? Semmonenha näyttäisi olevan teikäläisillä jo nyt. Ei oo pakko juosta "oravanpyörässä" ja silti valtio antaa elatuksen. Onhan mahdollisuus tehdä vapaaehtoistyötä, miksi työttömät ja joutilaat harjoita sitä? Suomessa on aika paljon vanhuksia ja yksinäisiä jotka mielellään haluaisi juttuseuraa ja tukihenkilöitä elämäänsä. Siinä olis työnsarkaa kaikille vapaaehtoisuutta haluaville.
Johan vitsin murjaisit. "non-aggressioperiaate"
Oikeasti te haluatte uhkailemalla lisää niiltä tyhmiltä jotka elättävät teitä.
Ei mikään estä teitä perustamasta omia yhteisöjä jonnekin maalle missä on tiloja myytävänä. Paitsi se laiskuus. Kaikki pitäisi saada vastikkeettomasti.
Jos olisi sellainen yhteisö niin en usko että heidän annetaisiin elää sielä kuinkahan kauon menisi että joitain viran omaisia tulisi sinne. Jos yhteisö olisi hyvin aseistunut he voisivat vähän aikaa kestää valtion agressiota, mutta aina tulisi uusia viran omaisia entisten tilalle paremmin asestautuneina.
piaaan koko yhteisö olisi tapettu yhteen otoissa tai pistetty vankilaan. Ei sillai pääse vapaaseen yhteiskuntaan ja anarkiaan se on moni sukupolvinen projekti.
Tuo on miljardöörejä tukevaa "anarko-kapitalismia" mikä on todellisuudessa uus-feudalismia.
Vai että valtio ja anarkia ja miten toimii ja vielä johtaa pitää eikä saa olla porvari, kysyt vääriä kysymyksiä, mene jollekin kommunisti palstalle kyselemään
Anarkistit tietää itsekin että ajatus on täysin mahdoton. No sehän ei estä esittämästä vaatimuksia tai julistamasta luokkasotaa. Oli järjestelmä mikä tahansa, löytyy aina joku joka tahtoo sen kumota ja muuttaa. Luojan kiitos täällä Suomessa on sen verran hyvin asiat että näitten "anarkistien" kapina on väsähtänyttä, pullalla ruokittua kärinää. Jos tässä maassa olisi asiat huonosti ihan oikeasti niin eiköhän sen kapinan järjestäisi ihan järkevät ihmiset, ei nämä tampereella performanssia esittäneet tuurijuopot. Ensin barrikaadeille, sitten baarin, "Toverit".
Miten niin pullalla? Näkikö kukaan sunnuntaina Nyyperin vieraana ollutta kiakkovierasta? Itse en katsonut kun Nyyperi on kerran systeemin tukipilareita. Mutta tää vieras, vanha patu mutta vielä löytyy virtaa.Tämä todistaa että anarkismi on monen ikäluokan juttu. Luokkasota on lähempänä kuin koskaan!
"Palkkojahan ei voida maksaa, koska joku voisi säästää ja hänestä tulisi porvari."
Palkan maksuun ei liity väkivaltaa.
"Olisiko systeemi samanlainen kuin edesmenneessä Neuvostoliitossa?"
Ei, systeemiä ei ole ihmiset toimivat niin kuin parhaaksi katsovat.
"Saisivatko lääkärit saman kuin siivoojat, ettei olisi eriarvoisuutta?"
Palkka riippuu kysynnän ja tarjonnan lajeista, ja siitä miten ihmiset arvostaa mitäkin ammattia.
"Mistä saataisiin rahat infrastuktuurin ylläpitoon ja kehittämiseen?"
Ehkä jonkinlainen säätiö, kuka tietää
"Miten maanpuolustus järjestettäisiin?"
Ehkä keräys, tai yksityinen organissaatio joka toimittaa armeijan virkaa, tai ihmisillä itsellään on paljon aseita ja hyvä kunto
Kuka johtaisi valtiota, kun kaikenlainen hierarkia on kuulema pahasta?
Anarkiassa ei ole valtiota eli ei johtajaa
Raha tippuisi taivaasta ja homma pyörisi itsestään omalla painollaan.
Raha olisi varmaan sidottu kultaa, kryptinenalgorymi niin kuin bitcoinssi, mutta kellä vain olisi mahdollisuus luoda oma rahavaluutta
Anarkismin vastainen julkilausuma!
Puolueet allekirjoittavat ja sitoutuvat nollatoleranssiin kaikkiin Anarkistisiin mielipiteisiin ja tekoihin!
Valtio ei voi tietenkään olla anarkistinen. Anarkismi tähtää valtion tuhoamiseen.
Väärin. Täysin väärin.
Anarkistivaltiossa ostetaan oravannahoilla ei-oota.
Niin siis eihän meistä ns. anarkisteista suurin osa ole anarkisteja siksi että me itsekään uskottaisiin että se toimii. Me ollaan anarkisteja vain siksi että me emme usko että kapitalismi, sosialismi tai mikään muukaan toimii, näin meille ei ole jäänyt mitään käteen paitsi sellainen tietty epäpoliittisuus ja yhteiskuntakriittisyys ilman mitään parempaakaan vaihtoehtoa. Vitsinähän tämä menee ja ihmisten ärsyttämisenä, ei niinkään vakavana poliittisena aatteena. Sellainen vakavuus meistä suurimmalta osalta puuttuu kokonaan. Ei meitä pitäisikään ottaa niin vakavasti muiden taholta mutta ottakaa jos tahdotte, kiusa se on pienikin kiusa.
"Anarkismi on taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa tavoitteleva poliittinen ideologia."
Anaskismi vastustaa valtiota, joten anarkistisen valtio alkaa olla käsitteenä ongelmallinen.
"Anarkismin käytännön muodot vaihtelevat kontekstista riippuen;"
Tämä ilmenee esimerkiksi hyvin Microsoft/Apple -vastaisuutena.
Viimeksi, kun anarkiaa yritettiin vuonna 1936 Barcelonassa tapahtui seuraavaa;
-Palkat uudelleen "keksittiin" 3:ssa päivässä.
-Raha uudelleen "keksittiin" viikossa.
-Poliisi kuukaudessa.
Armeija pojilla oli jo alusta asti. Sellainen oli anarkistinen valtio.
Kultaa, tai muuta luonnon harvinaisuutta käytettäisiin maksamiseen, ehkä kryptoa. Poliiisi ja vankila yksityisiä joiden palveluita voi ostaa. Jonkilainen yleinen yksinkertainen laki jossa tyyliin kymmenne käskyä, syntynyt luonnollisesti kyllä tuo varmaan jotenikin toimisi tai hajoaisi kokoajan jonkilainen tasapaino
Tuo on anarkokapitalistista roskaa.
Anarkistisessa valtiossa ei olisi rahaa ollenkaan.
Miten ostaisin itselleni ruokaa tuossa tilanteessa jos työstä ei saa palkkaa?
Kuviona tuo on täysin mahdoton. Tiedät sen itsekin, mutta haluat uskoa suoranaiseen paskaan.
Aloittaja sekoitaa jonkin sortin kommunismin ja anarkian. Ja puolustat hänen vastustamaansa kuviteelista kommunismin variantia, toimivaa anargia varrianssia vastaaan. Epäilyttävää🤔
Minargismi on teki ameriikasta maailman rikkaimman maan, jos olisi maa jossa ei ole väkivaltapakotussysteemiä olenkaan, se vielä mahtavampi.
Ilmeisesti tarkoitus on että kaikki elävät ominpäin ilman mitään apuja ja kaikki taudit parannetaan jonkinlaisen kylälääkärin toimesta, siis mentäisiin takaisin muinaisuuteen jolloin ei ollut kunnon sairaaloita.
Hippokrateen vala, kylläkin 😏, Tieto kulkisin paremmin sairaaloiden välillä kuin nykyään
Valtio ja anarkismi sulkevat toisensa pois.