Jo vuosia sitte Keski-Syomeen muuttaneena, olen tässä itsekseni Iitin uutisia lukiessa pohtinut, että kuinkahan moni nyky Iittiläinen TODELLA haluaa, että Iitti suuntautuu täysin Hämeeseen ja Lahteen?
Ainakin vielä silloin joskus 70-luvulla asiointi töissäkäynti suunta oli etupäässä Kouvolaan ja Kuusankoskelle päin ja sieltä taas vastaavasti Kausalaan.
Onko tämä suuntaus Hämeeseen vain yhden-kahden änkyröivän demaripolitikon katkeraa ja loputonta kostoretkeä jostain mahdollisesta vääryydeksi kokemastaan vanhan Kouvola-vetoisen kuntaseiskan aikaisista poliittisissa kabinettikärhämistä ja kansalta salassa tapahtuneesta "varpailletallomisesta", vai jotain todella sellaista merkittävää ja konkreettista, joka lähtee kuntalaisten omasta tahdosta?
Ainakin vielä silloin joskus 70-luvulla asiointi töissäkäynti suunta oli etupäässä Kouvolaan ja Kuusankoskelle päin ja sieltä taas vastaavasti Kausalaan.
Onko tämä suuntaus Hämeeseen vain yhden-kahden änkyröivän demaripolitikon katkeraa ja loputonta kostoretkeä jostain mahdollisesta vääryydeksi kokemastaan vanhan Kouvola-vetoisen kuntaseiskan aikaisista poliittisissa kabinettikärhämistä ja kansalta salassa tapahtuneesta "varpailletallomisesta", vai jotain todella sellaista merkittävää ja konkreettista, joka lähtee kuntalaisten omasta tahdosta?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Maailma on muuttunut 70-luvulta, jolloin metsäteollisuus vielä porskutti ja armeijalla oli rahaa. Ne työpaikat ovat menneen talven lumia.
Käytännön palvelujen kannalta on aika sama, mihin lääniin kunta kuuluu; kaikki läänit tarjoavat suurin piirtein samanlaiset elyt, avit ja muut lääninvirastot ympäri Suomen. Identiteetin kannalta asia on sitten mutkikkaampi, onko Iitti enemmän Kymenlaaksoa kuin Päijät-Hämettä? Missä on tulevaisuudessa vanhan Kymen läänin painopiste? Onko se enää tappiollinen Kouvola vai tekeekö Kotkan-Haminan seutu irtioton - ja mitä se merkitsisi Iitille?
Päijät-Hämeessä Lahti on selkeä keskus, joka kasvaa ratayhteyksiensä ja oman teollisuutensa varassa. Sote-osuus kunnan budjetista on yli 60 %, jolla summalla olemme jo sitoutuneet Lahden suuntaan. Kouvola ei tarjoa samaa palvelutasoa samalla hinnalla, eikä viidettä vuotta jatkuva päätöksenteon takkuaminen anna hyvää kuvaa kuntaliitosten siunauksellisuudesta. On niin Elimäen kuin Anjalankosken miehiltä tullut jo palautetta: pysykää iittiläiset kaukana oman etunne nimissä, ei mekään tällaista haluttu. Fiksummin tehdään, kun ei liitytä mihinkään, mutta otetaan palvelut sieltä, mistä halvimmalla saadaan.
Minusta noihin entisen Anjalankosken ja Elimäen miesten juttuihin kannattaa suhtautua suurella varauksella.
Niillä oli oma kuntatalous retuperällä ja etenkin Anjalankoski oli lähes konkurssikypsässä tilassa silloin, kun kuusi kuntaa liittyivät yhteen.
Noista kuudestahan vain Jaala, Valkeala ja Kouvola olivat terveellä pohjalla tulossa kuntaliitokseen mukaan, kun Kuusankoskellakin asiat olivat silloin jo demarien taloudenpidon ja sähläilyn ansiosta kiikunkaakun.
Iittissähän kaikki on vielä toistaiseksi hyvin, mutta kuinka kauan?
Jotenkin tuo Kouvola kyllä tuntuisi minusta luontevimmalta suunnalta, ainakin kun karttaan vilkaisee, mutta eihän se taida kelvata valtuustolle.
Pitäisi järjestää äänestys, mihin suuntaan kuntalaiset haluaa.
Lahdellehan kyllä veronmaksajat kelpaa siinä missä Kouvolallekin, mutta muuttuuko kylillä mikään paremmaksi?
Kyllä niin epävarmalle ja sekavalle tuo pientten kuntien kohtalo tulevaisuudessa näyttää ja yhtenä syynä siihen on varmaan nykyinen Kataisen hallitus. Tuntuu sille, että demarit ja kokoomus noine hallituksen "puutarhaosastoineen" osaavat vain sössiä ja venyttää päätöksiä asiassa kuin asiassa. Pienissä kunnissa toivo onkin kääntymässä jo seuraaviin eduskuntavaaleihin ja niiden todennäköisimpään mahdolliseen voittajaan keskustaan ja keskustavetoiseen hallitukseen. Miten lie Iitissä?
Kouvolalaisten näkökulmasta on parempi että ne änkyräpoliitikot katselevat mieluummin Lahteen päin. Kouvola on jo nyt kusessa elimäen ja Inkeroisten kanssa. Kannattaisi pysyä itsenäisenä niin pitkään kuin mahdollista.
Kouvolaan, Iitti ei liity. Se on varma kun tauti niin kauan kun Lehtinen tamppaa itselleen sopivaa väylää kohti Päijät-Hämettä. Se mieshän on töissä Lahdessa niin millään tavalla ei voi hänelle sopia liitos Kouvolan kanssa ja Iitissä on tapana, että suurjohtaja lehtisen kanta on kaikkien kanta. Lahden valtuustouraa Iitti muokkaa Lehtiselle kokoajan ja siinä on mukana kaikki. Yhteistuumin on päätetty antaa koko iitin hoito yhdelle henkilölle Lahden tulevassa valtuustossa. Onko iittiläiset tyhmiä vai sokeita...?
Iitti ei liity Lahteen, ei edes 'Salpausselän' kaupunkiin, vai mikä siitä sopasta nyt onkin tulossa. Kun hallitus maassa vaihtuu, saadaan tälle liitoshömpätykselle laitettua piste.
kouvolaan elkää liittykö. siellä teille on varattu suosairaalan maksajan rooli. alkaa mettän ja omaisuuden myynti ja palveluiden alasajo.
Iitti on osa historiallista Hämettä.
os historiassa mennään noinkin kauas, niin ehkä Iitin olisikin pyrittävä Venäjän alaisuteen;)
Ainakin yksi valitusautomaatti, äsh! Siis valtuutettu saattaisi olla tyytyväinen.
Venäjän alaisuudesta on turha puhua, puhutaan vielä vanhemmasta historiasta.
Iitin murre kuuluu Hämeen murteisiin, onhan Iitti ikivanhaa hämäläisten kalastus-ja metsästysaluetta.
Esim. Radansuun kylä kuului Hollolan Tennilän kylän nautintaan.
Jaala kuului Lammin Kataloisten kylän nautintaan.
Tänä päivänä löytyy Iitistä tila-ja paikannimiä joiden alkuperä on Hämeenlinnan seudulla.
Vuonna 1948 Iitti pakolla liitettiin Valtioneuvoston päätöksellä Kymenlaaksoon vahvistamaan ylivertaisia Kuusankosken tehtaita, joiden määräysvalta on nykyisin kutistunut olemattomiin.
Tervetuloa siis Iittiläiset takaisin kotiin, Hämeeseen.
Tervetuloa kouvolaan. Täällä tarvitaan maksavia asukkaita lisää.
Lehtinen on samanlainen "pöytärätti" Lahdessa, kuin aikoinaan "Kuusaan isojen demaripomojen" käsissä. Loppumaton viha heitä kohtaan ajattaa nyt Iittiä Lahden sivukyläksi. Voin vakuuttaa Lahdessa toimia seuratessa, miten suuri naurunaihe koko Iitti on hämäläisille, juurista huolimatta. Vanhoista metsästysmaista tulee taas "rahastusmaita" lahtelaisille. Ja vanhat karjalaiset ne päsmäröi Lahdessa, onneksi ei savolaiset! Heinolakin olisi parempi liitoskumppani kuin Lahti, voisi Iitinkin valtuustoänkyrä löytää parempansa riitelyssä tai ainakin hengenheimolaisia!
Huoliskohan tuo teidän tyranki Lehtinen, tään kuusaalaisen ex. kommunisti - ex. demari ja nyk. persuänkyrä Tähtisen sinne Iittiin konsultoimaan vaikkapa naisten tylyttämisestä?
Niillähän ois jo demaripohjalta vahva tunneside entisen Kuusaankosken ja Iitin välisissä kabinettisuhmuroinneissa?
Iitin valtuustossa on suuri yksimielisyys liittymisestä Lahden suuntaan.
Se on arvokas asia, ja antaa hyvän pohjan tulevaisuutta varten.
Riidalla ei mitään rakenneta.
Olisi varmaan parempi, että demarit tappelisivat keskenään, eivätkä
sotkisi kähinöihinsä niihin syytöntä Iitin kuntaa.
Aivan uskomatonta tuubaa saatu viime päivinä seurata AKT-surkimusten taholta, ja kohta sekottavat vielä Suomen hallituksenkin.
Iitillä on liian kunniakkaat perinteet demarien sotkettavaksi.
No jos siihen mennään, että itsenäistä Iiitiä ei enää olisi, niin silloin parasta olisi tehdä jako kahteen. Itäosat Iiitistä liittyy Kouvolaan. Lansipuoli Lahteen.
Heinolakin olisi Lahtea parempi vaihtoehto, jos koko kuntaa aiotaan jonnekin naittaa.
Kai olet tietoinen, että Heinolaa ollaan liittämässä Lahteen.
Hah,hah,hah.
Ketkä haluu ja ketkä ei. Tutkimattomat ovat kunnan herrojen polut.
Nytpä taisi ensinmmäisenä kuitenkin mennä tämän Lehtisenkin paljon kehuman kuntaliitosselvittäjän omat taustat "selvitykseen" ja täydelliseen läpivalaisuun.
Kohtahan tuo selvinnee, vaan mitkähän ne mahtaa olla tuon Lehtisen "omat taustat" ja intressit tässä liitosasiassa?
Iitti voi liittyä vaikka Hevonperseen lääniin.
Jos Iitti liittyy Lahteen se on iittiläisille ihan oikein. Suuremmat asiansahan he hoitavat Kouvolassa kuten tähänkin asti.