Jos eu:n vaatimus toteutuu ettei hirvien aiheuttamia taimikkotuhoja valtio saa korvata. Tähän asti lupamaksuista ne on maksettu. Tulee kova kaato savotta jos hirvimäärä on laskettava sellaiselle tasolle että tuhot vähenee. Nykyisin suurinosa tuhoista tulee talvehtimis alueilla.
poistuuko lupamaksu?
hirvestäjä
14396
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei varmasti poistu lupamaksut, kyllä valtiolla aina rahalle käyttöä löytyy.
Sen sijaan varmasti maanomistajat alkaa velkoa hirviporukoilta lisämaksua, koska hehtaarin taimikon istutus maksaa noin 600€ ja hirviporukka jos mikä olisi luonnollinen maksumies sille.
UPM veloittaa omilta mailtaan hirviporukoilta jo pienen lisämaksun, joten sellainen tulee luultavasti yleistymään. Ei metsänomistajat viitsi ilmaiseksi sponsoroida metsästystä.
Taas latelet täälläkin tätä samaa ainaista jargoniaasi "pahat metsästäjät, hyvät maanomistajat"
Suuri osa metsästäjistä on niitä maanomistajiakin mutta sinähän et sitä ymmärrä tai halua ymmärtää. No niin....Koska on vaadittu rahaa työstä joka tehdään toisen eduksi niin että se edunsaaja on saama puolella ja työn tekijä maksumiehenä???
Tuo on kyllä niin porvarillinen ajatusmaailma kun olla ja voi.
Se on kuule niin että maanomistaja (myös minä metsästäjä) olisin ennemminkin velvollinen maksamaan sille metsästys seuralle rahaa siitä että he pyytävät metsistäni tämän ongelman aiheuttajan vähemmäksi. Koska annan maani metsästys käyttöön on kuitenkin yksinkertaisempi ratkaisu se hyväveli systeemi millä aina on pelattu. Te nautitte maistani ja minä saan etua harrastuksestanne.
Kuten joku mainitsi esimerkkinä rotan. Jos sinun asuntoosi hyökkää rotta armeija ja syö kotiasi piloille pyydät paikalle tuholais torjujan niin maksatatko sä tällä työntekijällä sen työn että hän tappaa rotat talostasi? Hän tulee omalla kustannuksella sinun luo ja antaa vielä rahaa sinulle kun on häätänyt rotat!
Juu ei se markkinatalous näin pelaa jos et ole vielä tajunnut.
Tahi metsänomistajat metsästäjille maksaa pienoista talkooapukorvausta hirvi-rottien vähentämisestä.
Periaatteessa pitäisi poistua kun lupamaksut on ollut korvamerkittyä rahaa juuri hirvituhojen korvaamiseen ja ne on käytetty täys määräisesti. Mutta kuten tiedetään urpilaisen rahamassi huutaa tyhjyyttä joten tästä ei tulla luopumaan, voihan senkin n2 miljoonaa euroa viedä jollekkin köyhällä eu-pankille tueksi.
Kannan suuruuteen vaikuttaa pedot, taimikkotuhot ja liikenne kolarit.
Kun korvaus poistuu niin paine kannan pienentämiseen voimistuu jolloin meidän metsästäjien on vastattava huutoon ja laskettava erityisesti talvehtivaa kantaa.
Mikä olisi kohtuullinen määrä sen saa tutkijat ja asiantuntijat eri aloilta selvittää.
Mutta uudistuksia tulollaan.
Asiasta tuleekin aivan uusi yhtälö, saa nähdä miten asia ratkaistaan. Varmaankaan ei ainakaan lupamaksut poistu, kyllä niihin joku peruste löytyy. Valtio ei rahasta ole ennenkään luopunut.
Muualla korvaus velvollisuus on usein metsästysluvan haltialla. Totta silloin on myös kannansuuruus luvan haltian päätettävissä. Suomessa taas kannansuuruuden määrää valtiovalta ja siihen vaikuttaa liikenne- ja metsänhoito tahojen mielipide.
Sönk sönk. Lisätään homoseni susia ahmoja ja karhuja niin ei ole sorkkaongelmia. Hoidetaan hirvikantaa biodynaamisesti petojen avulla eikä kemiallisesti ruudin avulla.
Kuulehan viherpiiperö metsästäjät sentään ovat kaatolupamaksuillaan korvanneet hirvieläinten aiheuttamat haitat eikö voitaisi mennääsamalla kaavalla niin että piipertäjät maksavat petovahinkot ja valtiolle luonnonsuojelu alueista koituvat menot esim.tänä vuonna valtio ostaa täysin arvotonta maata 56 miljoonalla eurolla nk.luonnon suojelu alueeksi niin tai mitä te sossu pummit yleensäkään pystytte maksamaan kun ette pysty edes omia kulujanne maksamaan.
Ekinokokkiongelma sittä.
Pienempi on sorkkaeläimistä aiheutuva ongelma, jos verrataan petojen vastaavaan, mikäli niitä pitäisi olla niin paljon, että kykenevät pitämään hirvikannan kurissa.
joidenkin taholta on esitetty pyyntiluvista vapaata hirvenmetsästystä. Epäilen tuollaisen systeemin toimivuutta.
Kauriita on vähemmän kun hirviä. Siitä huolimatta kauris on pyyntilupa vapaata riistaa. Moni luuli kun pyynti vapautui että kauriit ammutaan loppuun mutta kuinka kävikään. Kaatomäärät väheni kun ei ollut "pakkoa kaataa"
Hirven vapauttaminen pyyntiluvasta vähentäisi metsästystä mutta lihan myynti olisi kiellettävä sillä kaupallinen pyynti rahastus mielessä lisääntyisi joten ei hyvä juttu sen puolesta. Muuten kyllä sillä suomeen mahtuisi ruotsin lailla huomattavasti suurempi hirvi karja koska maanomistajat istuttavat aina hirvien pelossa pelkkää kuusta jota on jatkunut jo parikymmentä vuotta joten taimikko tuhot ei enään käy perusteluksi hirvikannan pitämisessä parin yksilön luokassa tuhennella hehtaarilla.
Eipä joka paikkaan voi kuusta istuttaa...
Satun olemaan alalla ja etelä ja Keski-Suomessa kuusta istutetaan joka paikkaan. Jopa sellaisille biotoopeille joihin eivät sovi alkuunkaan. Mäntyä ei käytännössä istuteta yhtään ja muut puulajit ovat vaan harrastelu toimintaa. Mänty myös kasvatetaan etelässä hirvien kannalta väärin. Jos yksi parin ha.n alue keskellä iänikuisia kuusiviljelmiä laitetaan männylle niin on päivänselvää että hirvet talvella napsivat jokaikisen kun lähtökin on jo 2000kpl/ha. Lapissa elää suomen tihein hirvi kanta ja metsät ovat mänty valtaisia mutta suuret tuhot ovat minimissään koska hirvillä ei ole tarvetta koluta vain yhtäpaikkaa. Ne napsivat sieltä täältä mutta päävaltapuu saa pääosin rauhassa kasvaa mittaansa vaikka jo kasvukin on puolta hitaampaa kuin etelässä.
Tästä syystä taimikko tuhoista ei voida enään puhua hirvikantaa rajoittavana tekijänä. Kolarit hirvien kanssa menee paremmin läpi jos aletaan puhumaan hirvikannan tiheydestä.
Olen metsästävä metsänomistaja. Luvista vapaa metsästys voisi aiheutaa suuriakin alueellisia hirvi tyhjiöitä mikä onkin asiaa esiin tuovan tahon tarkoitus.
Lupavapaa metsästys ehkä hävittäisi perinteisen seuruemetsästyksen koska 1000ha yhtenäisen alueen vaatimus pitäisi poistaa, eihän kauriillakaan ole. Tavallaan hirvenmetsästys tulisi samanlaiseksi kuin pienriista eli maanomistaja joka omistaa metsästysoikeuden saisi itse metsästää hirviä tai myydä oikeuden muille, tulisi kauppatavaraa. Siitä ei seuraisi hyvää.
Itse omistamissani metsissä olen kasvattanut mäntyä kuusta ja koivua enkä ole kärsinyt taimisto tuhoja suuresti aina jokunen mutta silti taimikko on tasalaatuinen. Viimme keväänä en istuttanut yhtään kuusen tainta sen sijaan 3ha mäntyä ja n1,5 ha kylvin männynsiementä uskon ja vielä enemmän toivon niiden menestyvän.
Toivottavasi hirvien vähentäminen eli metsästys säilyy vanhalla mallilla. Lupiin perustuvalla.