http://www.mpc.fi/kaikki_uutiset/kuluttajalehti nyt jopa jarjestelmakamerat haviavat kannykoille kuvanlaadussa/a973850?service=mobile&fullsite=true
Kuinka voi olla edes mahdollista? Luulisi että kamerat on juuri kuvaamiseen suunniteltuja.
Kuinka voi olla edes mahdollista? Luulisi että kamerat on juuri kuvaamiseen suunniteltuja.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kaikki voi olla mahdollista.
– apina voi otaa parempia kuvia kuin valokuvaaja.
– kuka tahansa voi ottaa paremman kuvan kuin ammattilainen.
– pokkarilla voi ottaa parempia kuvia kuin järkkärillä
– itse tietää ja osaa aina paremmin kuin muut.
jne
Moni luulee, että kuvat paranee kameroita ostamalla.
En löytänyt tuosta linkistä vertailuperusteita, enkä paljon muutakaan faktaa.
Kyllähän nykykännyillä yleiskuvaa saa ihan kohtuudella jos ei halua mitään suurennoksia tai kuvata pönökuvia varpusista oksalla.
Kuvaaminenhan on lisäksi enemmän kiinni kuvaajasta kuin kamerasta useasti. Joten tietämättä mitään testistä sille ei voi suurta painoa laittaa. Se kuitenkin kertonee, että myös kännyllä saa kelpo kuvia.
”Joten tietämättä mitään testistä sille ei voi suurta painoa laittaa.”
— tuo on tärkeä pointti
Minä tiedän digikuva- lehden testeistä ja annan niille suurta painoa kun Canon voittaa aina, jos se on mukana testissä.
Jep jep.
Nyt niillä on kaksi viikkoa fotoshoppausaikaa, kun testi julkaistaan 28.3.
Täytyisi antaa jonkun puhelinvalmistajan suunnitella tehdä varta vasten juuri kamera kun oikeat ei osaa.
Vai onko se vain niin että valokuvaus ei ole enää sitä mitä ennen.
Megapikselit taitaa sittenkin olla tärkeitä.
Passikuvat linnuista on sitten eri asia.
"Testeissä puhelimia huonommiksi jäi myös jopa kuusi järjestelmäkameraa."
Mitkähän mahtaa olla nämä kuusi "järjestelmäkameraa" ja minkä vuoden malleja mahtavat olla. Ovatko täysin vertailukepoisia? Mene ja tiedä.
http://www.mpc.fi/kaikki_uutiset/kuluttajalehti nyt jopa jarjestelmakamerat haviavat kannykoille kuvanlaadussa/a973850?s=bu_tivi
”Mitkähän mahtaa olla nämä kuusi …”
No ne on Canonin ja Nikonin muovisia leluja joita nimitetään markettijärkkäreiksi.
Käytin noin tai vähän yli vuoden Nikon D5100 runkoa jota kaiketi myös voi haukkua markettijärkkäriksi ja se osoittautui kelpo vehkeeksi. Tosin optiikat olivat jo minulla aiemmin olleita.
Otin sillä 3838 kpl kuvia eikä mitään ongelmaa löytynyt sen toiminnoista. Minulta se lähti osamaksuna D7100 runkoon koska pidän kehittyneemmästä nappulatekniikasta siihen tottuneena.
Vaikka D5100 on muovirunkoinen niin minä ainakaan en huomannut sen vuoksi mitään ongelmaa.
...pärjää edes pokkarille joten asia on tätä myöten selvä.
http://connect.dpreview.com/post/4919907583/putting-nokia-zoom-claims-to-the-test-lumia-1020-smartphone-versus-canon-powershots120
Lyhyt polttoväli ei tärähdä ja suuri terävyysalue niin kuva näyttää paremmalta, kuin järjestelmän ohut siivu.
veikkaan että järkkärit ovan käytettyjä. kamerat tomuuntuvat nopeasti kun paljhon zoomailee. lisäksi laskeminen kovalle alustalle 20 mm korkeudelta aiheutta että linssit muuttavat hieman...... hieman asentoa.
oman kamerasi yksinkertaisin testi on että otat yhden kuvan ja sitten vähintään 1920x1080 kossa katselet kuvaa, kopioit siitä ylälaidasta, vasemalta, oikealta jne vuorotellen ja liiität sen kuvan vastakkaiseen laitaan, onko sama terävyys.
uusi on aina uusi, mutta toiset eivät kauaa uutena kestä pahin on pikku tärinä ja laskeminen kovalle pinnalle, em. on pahempaa kuin pudotus 1 m räsymatolle.
myös pölyisessä kameralaukussa säilytys on pahasta.
Ei olekaan mahdollista. Tuollainen tulos osoittaa vain sen, etteivät testaajat ymmärrä asiasta yhtään mitään.
"Ei olekaan mahdollista. Tuollainen tulos osoittaa vain sen, etteivät testaajat ymmärrä asiasta yhtään mitään. "
Tietenkin ymmärtävät.
He ymmärtävät kuvaamisen kuvan osoittamalla tavalla
http://www.mpc.fi/multimedia/archive/00110/Kamerapuhelin_1200__110059c.jpg
Niin no tuo Galaxy S4 zoom on ennemminkin pokkari, jossa on puhelin.
http://mobiili.fi/2013/11/07/samsungin-ensi-vuoden-huippupuhelimiin-luvassa-16-megapikselin-kamerat/
Muuten, eipä tuo ihan noin mene. En tiedä miten ovat arvioineet sitä kuvanlaatua, mutta en ole vielä puhelinta nähnyt, joka edes perushyvälle pokkarille pärjäisi, varsinkaan jos on vähänkään hämärää.
Nokian Lumia 1020 on aika hyvä tietyissä asioissa. iPhone 5S tekee myös ihan miellyttävää jälkeä. Mutta vähänkään hämärässä alkaa näkyä, mikä on puhelin ja mikä on kamera.
Noin yleisesti ottaen lähes kaikkien eri merkkisten ja erilaisten digikameran periaatteita käyttävien kuvannuslaitteiden kuvat näyttävät hyviltä kun kuvausolosuhteet ovat suotuisat. Tuo tarkoittaa yleensä myös sitä, että kuvaa katsotaan HD ruudulta tai korkeintaan A4 koossa kokonaisuutena.
Olen kuvannut aika monella kameralla ja jopa puhelimellakin joskin parhaassa puhelimessani on vain 5Mpix tarkkuus kun tarkin kamerani tänään tarkentaa 36Mpix tarkkuudella hieman käytetystä optiikasta riippuen. Kuvaan myös tai olen kuvannut pokkareilla (Canon) ja bridgeilla (Canon ja Pana) ja aina havainnut järkkäreiden kuvan laadun hakkaavan nuo pienikennoisemmat kameraserkkunsa kun kuvaa tarkastelee lähemmin.
Tietysti jos vertailee jonkun alkupään muutaman megan järkkäriä tämän päivän kamerapuhelimeen niin joissain olosuhteissa voi se puhelin voittaa sen vanhan rumiluksen mutta puhuttaessa saman ikäpolven laitteista en helposti usko.
Tietysti riippuu myös siitä mitä kuvaa, maisema on aina varsin hyvä kohde kauniina ja ainakin valoisana päivänä kun pienet isot riittävät. Toinen juttu on kun halutaan kuvata tinttiä lintulaudalla tai muurahaista (ei siis muurahaisia) silloin taitaa useampi kännykamera jäädä kelkasta.
Puhelimen kameran olen tosin todennut hyödylliseksi koska siihen voi kuvata muistiin erilaisia asioita kuten vaikka työtuolin hintoineen eikä tarvitse kirjoittaa muistiin eri liikkeiden tarjontaa.
Juu, olen nähynt asentajan kuvaavan laitteiden merkintöjä koska oli ilmeisesti laiska eikä jaksanut nostaa laitetta työpöydälle. Näytöltä tutki sitten laitteen merkintöjä. Kyllä se kännykkäkuvaaminen tietyissä tilanteissa on ihan kätevää.
"Tietysti jos vertailee jonkun alkupään muutaman megan järkkäriä tämän päivän kamerapuhelimeen niin joissain olosuhteissa voi se puhelin voittaa sen vanhan rumiluksen mutta puhuttaessa saman ikäpolven laitteista en helposti usko."
Niin no, totta tuokin.. Mielestäni silti tässä joudutaan turvautumaan monenlaisiin reunaehtoihin sen laadun määrittelyn suhteen. Valtavalla määrällä pikseleitä voidaan ehkä korvata optinen zoomi.. Mutta ehkäpä se oleellinen kysymys onkin siinä, että onko kuvaamisessa ehkä muitakin arvoja kuin erotustarkkuus (pikselit) ja zoomi?
Mitä nyt ensiksi tulee mieleen, niin järkkärin oston jälkeen suurinpiirtein ensimmäinen lisävaruste jonka hankin oli polarisaatiosuodin. Ei nyt ainakaan heti muistu mieleen että olisin nähnyt vastaavaa tarjolla kännykameroille. Ja siinä on mielestäni sitten jo aikalailla samantekevää paljonko kuvassa on pikseleitä, loppujen lopuksi jo aika vähällä saa näkymään sen mikä siinä kuvassa on tarkoituskin näkyä.
Upea maisemakuva ei muutu oikeastaan sen upeammaksi että horisontissa olevasta männystä voisi suurentaa lähikuvan kolmesta neulasesta.
onhan se joo tyhmää, kun minäkin kannan 10kg romukasaa kuvaamaan mennessäni selkä märkänä, kun älypuhelimella saisi saman tai ehkä paremmankin
Fysiikan optiset lait ovat yhä sellaiset jotta korkeatasoista optiikkaa on hyvin kovin hankalaa ellei mahdotonta sekä kallista
rakentaa kovin pienikokoiseksi ja kepeäksi taikka edes halvalla. vailla kompomisseja ...AAMEN.
Viimeistään objektiivia vaihdettaessa puhelimien erot muuttuvat.
Jos kuvausote pitää ja on hyvä vaikkei tuijottelisi etsintä vaan näyttöä kädet vapisten.
HALLELUJAA!
”Testejä” ja niiden perusteella kirjoitettuja testiraportteja voi olla yhtä monenlaisia kuin lehtiäkin.
Minulla on Nikon D7000 ja siihen sopivasti optiikkaa, Canon PowerShot S100 sekä Nokia Lumia 800. Kokemusteni perusteella minun on helppo todeta, että puhelinta käytän kuvaamiseen vain hätätapauksessa eli silloin, kun kumpikaan ”oikea” kamera ei satu olemaan käytettävissä.
Kuvilla ja kuvilla on sentään eroa.