MTK:n mukaan hän on varmaan syntinen

Otit sitten tosissas...

Hönö kirjoitti:

Otit sitten tosissas...

Nää satunnaiset evokävijät on joskus melkein yhtä hauskoja kuin kretupellet, kun mitään isoa kuvaa palstasta ja sen kirjoittajista ei heillä ole ja sitten reagoidaan sen mukaisesti.

MTK on aate jonka tiede eri tieteenalat, jopa evoluutiobiologia vahvistaa todeksi.

Ja niinpä jokainen tieteenala edustaa MTK:ta pyrkiessään saamaan asiasta kuin asiasta lopullisen totuuden, sillä tuo lopullinen totuus on MTK:n päätavoite.

Moosesss kirjoitti:

MTK on aate jonka tiede eri tieteenalat, jopa evoluutiobiologia vahvistaa todeksi.

Ja niinpä jokainen tieteenala edustaa MTK:ta pyrkiessään saamaan asiasta kuin asiasta lopullisen totuuden, sillä tuo lopullinen totuus on MTK:n päätavoite.

MTK on aate, jonka hyväksyäkseen täytyy hylätä aika monta tieteenalaa. Ensimmäisinä hylättävien listalla ovat logiikka, fysiikka, tähtitiede, kemia, biologia ja geotieteet.

Moosesss kirjoitti:

MTK on aate jonka tiede eri tieteenalat, jopa evoluutiobiologia vahvistaa todeksi.

Ja niinpä jokainen tieteenala edustaa MTK:ta pyrkiessään saamaan asiasta kuin asiasta lopullisen totuuden, sillä tuo lopullinen totuus on MTK:n päätavoite.

Mikään tiede ei tue kreationismia. Kreationismia ei opeteta missään uskontoon pohjautumattomassa yliopistossa. Päin vastoin kressujen puheille nauravat naurismaan aidatkin.

Absurdi on käsittänyt väärin MTK:n luonteen, sillä siinä on kyse puhtaasti, korostan että erittäin puhtaasti ja ennakkoluulottomasti ja täysin uskomusvapaasti tieteen eri alojen kaikkein tuoreimpien tutkimustulosten tasalla pysymisestä koska on ihan sattumalta havaittu että se sotii todella vakuuttavasti monin tavoin hassua utopistisia ja jopa ylityperiä evoluutiouskomuksia vastaan osoittaen ne järjettömiksi huuhaajutuiksi puolustaen samalla voimallisesti Genesiksen kertomaa yhä täydemmin ja täydemmin kohti lopullisia totuuksia pyrkiessään.

Siis MTK on mitä modernein tapa tarkastella tiedettä laajasti ja täysin uskomusvapaasti.

huutis. kirjoitti:

MTK on aate, jonka hyväksyäkseen täytyy hylätä aika monta tieteenalaa. Ensimmäisinä hylättävien listalla ovat logiikka, fysiikka, tähtitiede, kemia, biologia ja geotieteet.

Hah, huutis jäi kiinni valheesta. Js olet eri mieltä niin kerrohan esimerkki siitä että missä asiassa MTK on mainitsemiasi tieteenaloja vastaan.


Itse olen suurella tyydytyksellä pannut merkille sen kuinka johdonmukaisesti MTK luottaa siihen tieteelliseen uskomusvapaaseen kaikkien todennäköisyyslaskelmien mukaiseen havaintoon että koska tiede ei tunne ainoatakaan havaintoa siitä attä elottomasta aineksesta voisi jollain tavalla syntyä spontaanisti elämää, niin silloin on lupa luottaa siihen että niin ei tapahdu myöskään ulkoavaruudessa, joten uskomusvapaa tiede ei lähde uskomaan että jossain Marsissa olisi löydettävissä jotakin eloperäistä ainesta. Tämän tieteeseen perustuvan uskomusvapaan tutkitun ja lukemattomia kertoja testatun näytön vuoksi MTK on lukemattomia kertoja onnistunut salamannopeasti ampumaan alas kaikki shokkiuutiset joissa väitetään elämää voivan olla avaruudessa tai joissa puhutaan jotakin ufoista joihin tämän palstan evolutionistit uskovat sokeasti vaikka kaikki näyttö niistä puuttuu.


Ja nyt onkin sopivaa kysyä että milloin evoluutiotiede on kyennyt samaan? Ei tietenkään milloinkaan sillä ainahan palstalaiset ovat ihan villeinä innosta kun joku kertoo heille Marsista löytyneen elämää.

älä untä nää kirjoitti:

Mikään tiede ei tue kreationismia. Kreationismia ei opeteta missään uskontoon pohjautumattomassa yliopistossa. Päin vastoin kressujen puheille nauravat naurismaan aidatkin.

MTK:n parhaana asiantuntijana voin vakuuttaa että kaikki tiede tukee MTK:ta sillä MTK rakentuu puhtaasti tuoreimpaan eri alojen tieteelliseen tutkimukseen ja erityisesti sen saavuttamiin tuloksiin, ei koskaan keskeneräisiin hypoteeseihin kuten evoluutioteoria joka elää täysin niiden todistamattomien hypoteesien varassa.

Siis juuri nyt voimme hyvin selvästi nähdä että tieteelisen tutkimuksen kirkkaimpana analysoijana hohtaa MTK, ja evoluutiouskomusnäennäistiede laahaa hitaasti kaukana perässä.

kekek-kekek kirjoitti:

Miksi MTK:ssa pannaan niin paljon painoa gynekologialle, urologialle ja oikeustieteelle?

Siksi koska evoluutioteorialla on niistä tehtyjä virhepäätelmäuskomuksia jotka ovat jo vuosikymmeniä johtaneet ihmisä harhaan ja niin yksilöt perheet kuin yhteiskunnatkin ovat suuresti kärsineet siitä.

MTK ymmärtää että yhteiskunnallisia vinoumia ei nopeasti korjata sillä että se on havainnut moraalisen oivallisuuden terveimmäksi elämäntavaksi, mutta yksilötasolla joku älykäs evolutionisti saattaa havaita että hänen olisi hyödyllistä rakentaa elämänsä korkeampien arvojen varaan kuin missä hänet petetty elämään.

Kuulin huhuja että Apo ei olisikaan mennyt kirjaimellisesti kiikkuun vaan että se oli vain hänen umpiateistiperkele työtoverinsa kuvakielinen ilmaus siitä että Apo teki tuon tarvittavan muutoksen ja kohensi elämäänsä tulemalla uskoon.

Moosess kirjoitti:

Absurdi on käsittänyt väärin MTK:n luonteen, sillä siinä on kyse puhtaasti, korostan että erittäin puhtaasti ja ennakkoluulottomasti ja täysin uskomusvapaasti tieteen eri alojen kaikkein tuoreimpien tutkimustulosten tasalla pysymisestä koska on ihan sattumalta havaittu että se sotii todella vakuuttavasti monin tavoin hassua utopistisia ja jopa ylityperiä evoluutiouskomuksia vastaan osoittaen ne järjettömiksi huuhaajutuiksi puolustaen samalla voimallisesti Genesiksen kertomaa yhä täydemmin ja täydemmin kohti lopullisia totuuksia pyrkiessään.

Siis MTK on mitä modernein tapa tarkastella tiedettä laajasti ja täysin uskomusvapaasti.

Väitteesi ei ole oikein. Ei edes väärin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Not_even_wrong

Moosesss kirjoitti:

Hah, huutis jäi kiinni valheesta. Js olet eri mieltä niin kerrohan esimerkki siitä että missä asiassa MTK on mainitsemiasi tieteenaloja vastaan.


Itse olen suurella tyydytyksellä pannut merkille sen kuinka johdonmukaisesti MTK luottaa siihen tieteelliseen uskomusvapaaseen kaikkien todennäköisyyslaskelmien mukaiseen havaintoon että koska tiede ei tunne ainoatakaan havaintoa siitä attä elottomasta aineksesta voisi jollain tavalla syntyä spontaanisti elämää, niin silloin on lupa luottaa siihen että niin ei tapahdu myöskään ulkoavaruudessa, joten uskomusvapaa tiede ei lähde uskomaan että jossain Marsissa olisi löydettävissä jotakin eloperäistä ainesta. Tämän tieteeseen perustuvan uskomusvapaan tutkitun ja lukemattomia kertoja testatun näytön vuoksi MTK on lukemattomia kertoja onnistunut salamannopeasti ampumaan alas kaikki shokkiuutiset joissa väitetään elämää voivan olla avaruudessa tai joissa puhutaan jotakin ufoista joihin tämän palstan evolutionistit uskovat sokeasti vaikka kaikki näyttö niistä puuttuu.


Ja nyt onkin sopivaa kysyä että milloin evoluutiotiede on kyennyt samaan? Ei tietenkään milloinkaan sillä ainahan palstalaiset ovat ihan villeinä innosta kun joku kertoo heille Marsista löytyneen elämää.

Maapallon ikä ei ole 6000 vuotta.
Pitkä ikä on todennettu mm. evoluutiobiologian, ydinfysiikan, geologian, paleontologian, jäätutkimuksen, järvenpohjasedimenttien, puiden vuosirenkaiden, laattatektoniikan ja astronomisten havaintojen avulla. Jos maapallo olisi väittämäsi ikäinen, kaikilta näiltä putoaisi pohja pois.
Mitä on vastapuolella. Uskonnollinen tarina, jota kristityistäkin vain marginaalinen osa tulkitsee kirjaimellisesti.


Ja juuri äskettäin sinä ukko-paha sekoitit eloperäisen aineen ja orgaanisen molekyylin. Eikö selitykseni mennyt jakeluun, vai miksi jatkat itsesi häpäisemistäi. Ei kukaan ole väittänyt Marsista löytyneen eloperäistä ainetta. Orgaanisia molekyylejä avaruudesta löytyy paljonkin.

Etkö sinä ukko parka edes kykene oppimaan?

Moosesss kirjoitti:

MTK:n parhaana asiantuntijana voin vakuuttaa että kaikki tiede tukee MTK:ta sillä MTK rakentuu puhtaasti tuoreimpaan eri alojen tieteelliseen tutkimukseen ja erityisesti sen saavuttamiin tuloksiin, ei koskaan keskeneräisiin hypoteeseihin kuten evoluutioteoria joka elää täysin niiden todistamattomien hypoteesien varassa.

Siis juuri nyt voimme hyvin selvästi nähdä että tieteelisen tutkimuksen kirkkaimpana analysoijana hohtaa MTK, ja evoluutiouskomusnäennäistiede laahaa hitaasti kaukana perässä.

Jos sinä olet jonkin alan paras asiantuntija, niin eipä sillä alalla hyvin mene. Sinähän olet pelkkä palstapelle.

Moosess kirjoitti:

Absurdi on käsittänyt väärin MTK:n luonteen, sillä siinä on kyse puhtaasti, korostan että erittäin puhtaasti ja ennakkoluulottomasti ja täysin uskomusvapaasti tieteen eri alojen kaikkein tuoreimpien tutkimustulosten tasalla pysymisestä koska on ihan sattumalta havaittu että se sotii todella vakuuttavasti monin tavoin hassua utopistisia ja jopa ylityperiä evoluutiouskomuksia vastaan osoittaen ne järjettömiksi huuhaajutuiksi puolustaen samalla voimallisesti Genesiksen kertomaa yhä täydemmin ja täydemmin kohti lopullisia totuuksia pyrkiessään.

Siis MTK on mitä modernein tapa tarkastella tiedettä laajasti ja täysin uskomusvapaasti.

Hörhöilylläsi ei ole tieteen kanssa pienintäkään tekemistä. Sairaiden fundamantalistiaivojen houretta.