Vapaa-ajattelijoiden kiinnostus pornoon on yleisesti tunnettua. Tuossa hiukan kuvaa vapaa-ajattelijoiden pornokampanjasta:
https://www.youtube.com/watch?v=vehqqr_uQBo
Viime aikoina vapaa-ajattelijat ovat innolla keskittyneet nostamaan Charlie Hebdo -lehteä. Kansan uutisissa Robert Savio kirjoittaa:
Robert Savio Kansan Uutisissa:
"Nyt me kaikki sanomme olevamme Charlie Hebdo, mutta ei ole pikkujuttu lietsoa eripuraa maailman kahden suurimman uskonnon välille. Terrorismia on vastustettava, oli se islamilaista tai ei."
"Olemme putoamassa ansaan tekemällä juuri sen, mitä islamistit haluavat. Kun ryhdymme pyhään sotaan islamia vastaan, maltillisetkaan muslimit eivät voi olla tarttumatta aseisiin."
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3314225/”eurooppa-astui-islamistien-ansaan”
Syksy Räsänen menee samaan suuntaan:
"Charlie Hebdo on muslimivastainen lehti samalla tavalla kuin monet viime vuosisadan alkupuolen julkaisut olivat juutalaisvastaisia. Se suhtautuu muslimeihin halveksuen ja rasistisesti, ja naureskelee heihin kohdistuvalle väkivallalle."
"Toiset ovat selittäneet, että Charlie Hebdo on paljon muutakin kuin vain muslimivastainen julkaisu. Tämä pitää paikkansa, ja murhatuilla piirtäjillä oli lehteä laajempi yhteiskunnallinen merkitys. Mutta kommentti osoittaa, miten hyväksyttyä muslimivastaisuus on: en muista kenenkään puolustaneen juutalaisvastaisuudesta syytettyjä julkaisuja sanomalla, että niissä on antisemitismin lisäksi muutakin sisältöä."
http://kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/syksyrasanen/596-mita-tarkoittaa-olla-charlie-hebdo
Vihaa lietsova rasistinen lehti on uusi aluevaltaus pornolehtiin keskittyneille vapaa-ajattelijoille. Tai ei aivan uusi. Charlie Hebdo sisältää piirteitä, jotka ovat tuttuja vaparien perinteiselle, pornovetoiselle kampanjoinnille, kuten linkistäkin näkyy:
http://capitolcommentary.com/wp-content/uploads/2015/01/charlie-hebdo-chiesa-.jpg
Vapaa-ajattelijain Liitto nauttii huomattavan suurta valtionavustusta. Olisikohan syytä vaikuttaa kulttuuriministeriin ja hänen virkamiehiinsä päin niin, että avustus poistetaan tai sitä ainakin tuntuvasti pienennetään?
https://www.youtube.com/watch?v=vehqqr_uQBo
Viime aikoina vapaa-ajattelijat ovat innolla keskittyneet nostamaan Charlie Hebdo -lehteä. Kansan uutisissa Robert Savio kirjoittaa:
Robert Savio Kansan Uutisissa:
"Nyt me kaikki sanomme olevamme Charlie Hebdo, mutta ei ole pikkujuttu lietsoa eripuraa maailman kahden suurimman uskonnon välille. Terrorismia on vastustettava, oli se islamilaista tai ei."
"Olemme putoamassa ansaan tekemällä juuri sen, mitä islamistit haluavat. Kun ryhdymme pyhään sotaan islamia vastaan, maltillisetkaan muslimit eivät voi olla tarttumatta aseisiin."
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3314225/”eurooppa-astui-islamistien-ansaan”
Syksy Räsänen menee samaan suuntaan:
"Charlie Hebdo on muslimivastainen lehti samalla tavalla kuin monet viime vuosisadan alkupuolen julkaisut olivat juutalaisvastaisia. Se suhtautuu muslimeihin halveksuen ja rasistisesti, ja naureskelee heihin kohdistuvalle väkivallalle."
"Toiset ovat selittäneet, että Charlie Hebdo on paljon muutakin kuin vain muslimivastainen julkaisu. Tämä pitää paikkansa, ja murhatuilla piirtäjillä oli lehteä laajempi yhteiskunnallinen merkitys. Mutta kommentti osoittaa, miten hyväksyttyä muslimivastaisuus on: en muista kenenkään puolustaneen juutalaisvastaisuudesta syytettyjä julkaisuja sanomalla, että niissä on antisemitismin lisäksi muutakin sisältöä."
http://kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/syksyrasanen/596-mita-tarkoittaa-olla-charlie-hebdo
Vihaa lietsova rasistinen lehti on uusi aluevaltaus pornolehtiin keskittyneille vapaa-ajattelijoille. Tai ei aivan uusi. Charlie Hebdo sisältää piirteitä, jotka ovat tuttuja vaparien perinteiselle, pornovetoiselle kampanjoinnille, kuten linkistäkin näkyy:
http://capitolcommentary.com/wp-content/uploads/2015/01/charlie-hebdo-chiesa-.jpg
Vapaa-ajattelijain Liitto nauttii huomattavan suurta valtionavustusta. Olisikohan syytä vaikuttaa kulttuuriministeriin ja hänen virkamiehiinsä päin niin, että avustus poistetaan tai sitä ainakin tuntuvasti pienennetään?
Vastaukset 58
Vanhimmat
No kyllähän me sinut tiedetään; inhoat sananvapautta ja ajatusrikos pitäisi saada käyttöön mielestäsi myös. Olethan vapaa-ajattelun uhri, eli jouduit kerran käytämään aivojasi, mutta nyt kadut sitä. Myös seksuaalisuutesi kanssa olet kovin hukassa. Toivottavasti saat apua pian.
Käsitykseni ns. vapaa-ajattelijoista ei ole koskaan ollut korkea eikä nämä uusimmat tempaukset ole sitä muuttamassa
Kimmoa taas itkettää. Hankkisit harrastuksen.
Miksi sinä spämmäät tuota viestiä kaikkiin ketjuihin, joissa vapareita (aiheellisesti) arvostellaan? Pelkäätkö, ettet pääse enää juhlimaan valtion varoin?
Älä Kimmo jaksa.
"Kimmoa taas itkettää. Hankkisit harrastuksen."
Kimmolla on harrastus, mutta vapareista poiketen hän ei pistä veronmaksajia rahoittamaan sitä.
Kimmohan ON vapari.
Kimmo ei maksata harrastustoimintaansa veronmaksajien pussista. Onko sinusta oikein, että Vapaa-ajattelijain Liitto maksattaa?
Kysy vapareilta, heillähän on täällä oma palstansakin. Ja vaparinahan sinun Kimmo tulisi hyvin tietää asia. Uskottavuusongelma on siellä omassa päässäsi, ei täällä.
Paholaisesta ovat kuten Setakin joka nauttii myös valtionavustusta, käsittämätöntä!
Tähän on jotenkin vaikea suhtautua... Siis täysikäiset ihmiset tekevät tällaista valtion rahoituksella... En löydä sanoja.
Kyl toi menee yli ymmärryksen. Ihan outoo jengii.
Vau! Jaksat vielä keskustella itsesi kanssa näissä avaamissasi vapari,protu,porno aloituksissa. Ymmärrät kai että kaikki tämän tietävät?
Aloitinkohan lukemaan näitä joskus 2012 ja olit jo silloin täydessä vauhdissa. Kaava ei ole näköjään yhtään muuttunut :)
Huvittava näitä on tosin lukea :D
Kiva, että saat näistä viihdearvoa. Minusta ei ole mukavaa, että vaparit antavat sairailla jutuillaan jatkuvasti aihetta hämmästelevään keskusteluun.
Nämä jutut ovat siis vain sinulle sairaita. Tai ainakin haluat ne nähdä nämä sellaisina. Me normaalit jatkamme elämää, välittämättä siitä mitä sinä olet mieltä näistä.
Onko julkinen pornopervoilu sinusta normaalia?
Mikä hemmetin julkinen pervoilu? Et ole vieläkään saanut osoitettua että tälläistä olisi tapahtunut, muuta kuin että itse pidät jotain asiaa pervona. Et muuta (piste)
Jos vaivautuisit lukemaan ketjun aloituksen, tietäisit, mistä käsittämätöntä puhuu. Onko mielestäsi oikein, että valtio tukee vapareita, jotka jatkuvasti harrastavat rasistis-seksististä julkisuuspeliä?
Voi hananen, ei yksi hieman pieleen mennyt kampanja vuosia sitteen tee mistään jatkuvaa pornopervoilua, muuten kuin melkoisen tasapainottomassa mielikuvituksessa.
Onko CH-lehden numerossa jotain erityisen rasistista ja vihaa lietsovaa? Ei ole.
Vähän analyyttisyyttä tuohon muka-kritiikkiin, niin voisit joskus saada jotain uskottavuutta. SE, että pyrit tuomitsemaan ja leimaamaan jatkuvasti kaiken mahdollisen ei anna sinulle minkäänlaista uskottavuutta, vaan näytät pelkästään katkeralta räksyttäjältä, joka ei pysty oikeaan keskusteluun.
Yksi? Vapaa-ajattelijoiden Jori Mäntysalokin on myöntänyt, ettei kyse ole vain yhdestä tapauksesta.
CH:n rasistisuudesta on avauksen tekijä esittänyt lainauksia analyyttisilta kirjoittajilta.
Myönnän, että vapaa-ajattelijoita seuratessani näkemykseni heistä on muodostunut varsin kielteiseksi (erityisesti heidän tapansa käydä veronmaksajien kukkarolla on mielestäni törkeä), mutta ei se tee sanomastani epätotta.
No mitä ne muut on?
Räsänen on pätevä kosmologi, yhteiskunta-analyytikkona en häntä pidä.
Saviosta en tiedä mitään.
Case Charlie Hebdo jakaa mielipiteitä, moni myös kannattaa lehden linjaa ja oikeutta julkaista piirroksiaan. Suurin osa europpalaisista johtajista ja päättävistä poliitikoista ovat tukeneet lehteä. Rasistisia vihanlietsojia kaikki?
Syksy Räsänen on aktiivinen ja valveutunut yhteiskunnallinen keskustelija. Samoin Savio.
Eurooppalaiset johtajat ovat vastustaneet terroria.
Onko mielestäsi valtion asia rahoittaa rasistis-seksististä toimintaa?
Katsopa ketkä kaikki eurooppalaiset johtajat olivat Pariisiissa marssimassa Charlie Hebdon puolesta, ja samalla ehkä terrorismia vastaan.
Moni yhteiskunnallinen keskustelija on tukenut CH:n julkaisemista ja toimintaa, jotkut myös vastustaneet. Yksiselitteisesti asiaa ei ole tuomittu rasistisena, vaan pääosin keskustelussa on kannatettu sanan- ja julkaisunvapautta.
Valtion ei tule rahoittaa rasisistista toimintaa minun mielestäni. Vapaa-ajattelijoiden toiminta ei ole ollut rasistista, joten tältäkään osin ongelmaa ei ole. Eikä se ole ollut seksististäkään.
Kokeile jotain muuta.
"ehkä terrorismia vastaan."
Ai ehkä? Hahhahahhhhhaaa!
Ja sinun mielestäsi vaparit ei koskaan tee mitään väärin.
Eihän kukaan ole väittänytkään että vaparit eivät koskaan tekisi mitään väärin. Ainoastaan sinun syytöksesi ovat vääriä! :)
En minä ole väittänyt missään, ettei vaparit tee mitään väärin. Sinä kylläkin väität, ettei vaparit tee mitään oikein.
Itse asiaan sinulla ei sitten enää ollutkaan sanottavaa.
Olihan:
"ehkä terrorismia vastaan."
Ai ehkä? Hahhahahhhhhaaa!
Aivan, koska keskuteluahan käytiin Pariisin tukimarssista, eikä yhtään vapaa-ajattelijoiden väitetystä seksismistä ja terrorismimyönteisyydestä tjsp.
Eikun....
Ehkä. hehhehheheheheh.
En ole aikoihin nauranut yhtä makeasti kuin tuolle sinun vastauksellesi. Kiitos.
Mukavaa että vapaa-ajattelija sai sinut hyvälle tuulelle.
Mutta koska itse asiaan sinulla ei ole enää mitään, voitaneen todeta, ettei rasismi/seksismiväitteesti kestänytkään. Mikä ei tosin yllättänyt ketään. Kiitos.
Eihän niitä kukaan ole kunnolla edes kyseenalaistanut.
Etpä sen puoleen ole esitänyt mitään niiden tueksikaan.
"Vapaa-ajattelijoiden kiinnostus pornoon on yleisesti tunnettua. Tuossa hiukan kuvaa vapaa-ajattelijoiden pornokampanjasta:"
Mitä uskontoa seuraat? Ja uskotko siinä saavasi taivaspisteitä valehtelustasi? Kiitos vastauksesta jo etukäteen, on varmasti hyvin valaiseva suhteessa siihen uskontoon jota seuraat!
Kysymys oli aloituksen kirjoittajalle, mutta kysyn silti, onko mielestäsi valehtelua sanoa, että vapaa-ajattelijoilla oli pornokampanja?
Onko mielestäsi oikein, että tuommoiselle porukalle annetaan rahoitus veronmaksajien kukkarosta - näinä taloudellisten ongelmien aikana?
Sinä ja aloittajahan olette sama asia. Mitäs sitä todellisuutta kieltämään ;)
Ei vapareilla ollut pornokampanjaa vaan siinä vaihdettiin raamattu ja muut uskonnollsiet kirjat pornooon. Mitäs pervoa tuossa nyt on?
Kysy valtiolta miksi se tukee erillaisia järjestöjä ja valita niille. Tiedän kyllä ihan vanhasta kokemuksesta että näin et tee, koska sinun väitteiltäsi ja valheiltasi putoisi pohja pois...
Voit ihan vapaasti arvailla, kuka minkäkin nimimerkin takana on, jos se on sinusta hauskaa.
"Ei vapareilla ollut pornokampanjaa vaan siinä vaihdettiin raamattu ja muut uskonnollsiet kirjat pornooon."
Eli ei pornokampanjaa, muuten vain jaettiin pornolehtiä. Hehheh...
Mitähän ne valheet mahtavat olla? Kerro.
Ei meidän Kimmo tarvitse arvailla. Ei kukaan muu jaksa tuollaista pakkomielteistä höpönlöörää vuosikausia suoltaa sinne tänne pitkin nettiä.
Tästä on turha inttää. Jos sinä haluat pitää minua Kimmona, päätäsi ei käännä mikään. Sen verran itsepäistä porukkaa vaparit on, ettei niihin tehoa mikään, ei faktatkaan. Saahan sellainenkin olla, mutta ei kyllä veronmaksajan rahaa pitäisi sellaiseen sakkiin syytää.
Hmm onko sinulla vielä kaiken tämän valehtelimisen lisäksi mielenterveydellisiä ongelmia? Tuo on huolestuttavaa että näet vapareita joka paikassa ja syyllisenä vaikka mihinkä asioihin.
Mitä muka olen valehdellut vapareista?
Rahahanat kiinni27.1.2015 14:11
"Onko mielestäsi oikein, että valtio tukee vapareita, jotka jatkuvasti harrastavat rasistis-seksististä julkisuuspeliä?"
Ei ole ollut rasismia, ei seksismiä. Valehtelit.
Oliko muuta?
Et ole argumentoiden kyseenalaistanut kuvausta, joka on aloituksessa argumentoiden annettu.
Seksismi: missään kohden tätäkään keskutelua ei edes viitattu mihinkään seksismiin viittaavaan - ei siis kaipaa kyseenalaistamista. Sinä tuollaisen väitteet esitit, joten sinun pitäisi ensin argumentoida sen puolesta.
Rasisimi: ei mitään näyttöä rasismista. Charlie Hebdo -lehden julkaisu on sananvapausteko. Kyseisen lehteä kohtaan tehty terrori-isku sai eurooppalaiset ja monet muutkin johtajat ja valtaisan joukon tavallisia kansalaisia osoittamaan mieltään ja marssimaan sanavapauden puolesta ja terroria vastaan - mutta sinä yrität vääntää ko. lehden julkaisun Suomessa jotenkin rasistiseksi teoksi: ovatko siis euroopan johtajat ja kaikki ne lukuisat lehteä ja sananvapautta kannattaneet kansalaiset rasisteja tai rasismin kannattajia? Enpä usko.
Tänään on vainojen uhrien muistopäivä. Voi muistaa myös vapaa-ajattelun uhreja.
No muistetaanpa. Nimeähän yksi niin voidaan muistella paremmin. Kimmo kuitenkaan ei käy uhrista, kun on yhä vapari.
Ainakin hän on itsestään käyttänyt nimeä vapaa-ajattelun uhri.
Ihan niinku mä oisin nähny tän provaparit vs. antivaparit keskustelun joskus jossain ennenkin. EVVK jotkut vaparit. Ihan turhia.
En minä ainakaan voi ihan välinpitämättömäksi jäädä tämmöisen äärellä. Jos aikamiehet (ja ilmeisesti myös jotkut -naiset) pyörittävät toimintaa tällaisen ympärillä, ei se minusta ole julkisuuden asia. Ja jos on niin, että tähän käytetään valtion rahaa, minä en voi pitää sitä hyväksyttävänä. Tietääkö valtio (jos valtion rahaa siis käytetään tähän), mihin sen rahat menevät?
Hieno ja linkein argumentoitu avaus. Täydet pisteet.
Kerrohan nyt vielä, mikä tuossa vapaa-ajattelijoiden toiminnassa on ollut rasistista?Se nimittäin ei tullut argumentoiduksi ollenkaan tuolla.
Syksy Räsänen:
"Charlie Hebdo suhtautuu muslimeihin halveksuen ja rasistisesti, ja naureskelee heihin kohdistuvalle väkivallalle."
Voit lukea koko Syksy Räsäsen tekstin täältä:
http://kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/syksyrasanen/596-mita-tarkoittaa-olla-charlie-hebdo
Tällaista lehteä vapaa-ajattelijat levittävät. Ehkä seuraavaksi he julkaisevat jonkun uusnatsien lehden.
Mikä kohta tuosta vapaa-ajattelijoiden julkaisemasta lehdestä oli rasistinen?
Toisekseen, jos olisit yhtään perehtynyt ko. lehden linjaan, tietäisit että sen kritiikki ja satiiri kohdistuu hyvin runsaasti LePeniä ja tämän nationalistista, jopa rasistista, puoluetta ja linjaa kohtaan.
Syksy Räsänen kirjoitti siitäkin. Katso nyt se läpi. Ei rasismia voi oikeuttaa sillä, että tehdään pilakuvia muistakin aiheista. Kiihkeä vaparien puolustaminen tekee sinusta sokean.
Mikä kohta tuosta vapaa-ajattelijoiden julkaisemasta lehdestä oli rasistinen?
Yhdentekevää. Mitäpä, jos vaparit olisivat menneinä vuosikymmeninä julkaisseet yhden Pravdan numeron (ehkä julkaisivatkin!). Jos sitten olisi osoitettu, ettei juuri tuossa Pravdan numerossa ole valheita, olisi lehden julkaiseminen silti erittäin iso kannanotto valheiden puolesta.
Sananvapauden puolustaminen ja kannanotto terrorismia vastaan on kannanotto... sananvapauden puolesta ja terrorismia vastaan.
Rasismista on yhden kosmologin näkemys, ja sitäkin vastaan on tuolla Räsäsen kirjoituksen perässä kommentoitu runsaasti. Oliko nyt siis jotain selkeää näyttöä vapareiden teon rasistisuudesta, tai siitä että se olisi jotenkin rasistisesti motivoitu? Ei ole. Toisia vain ärsyttää, että vapaa-ajattelijat ovat Suomessa tässäkin asiassa liikkellä - ilmeisesti ei väärin sammutettu vaan väärä sammuttaja, sanontaa lainatakseni.
Vaparit ovat julkaisseet lehden tutkimatta sen sisältöä. Koska ne taas julkaisevat pornolehtiä niinkuin joku vuosi sitten? Silloin sisällöt on taatusti tutkittu.
Nämä vaparit ovat sekoja!