On käsittämätöntä, että maataloustukea jaetaan sellaisille rikkaille, joille maatalous ei ole pääasiallinen toimi, kuten Herlinille ja Wahlroosille. Herlinit ovat saaneet koko sen ajan kun maataloustukea on Suomessa jaettu liki 300 000 €/v ( indeksin mukaan ehkä suurempikin). Wahlroos on saanut sen jälkeen, kun hankki omistukseensa Joensuun kartannon n. 300 000 €/v. Eli 10 vuoden ajalta yhteensä yli 3 miljoonaa euroa.
Nämä rikkaat ovat siis saaneet yli 10 miljoonaa euroa harrastuksestaan meidän verovaroista. Wahlroos on itsekkin todennut, että maataloustuki ei ole oikea tapa
maatalouden ansaintalogiikassa.
Nämä rikkaat ovat siis saaneet yli 10 miljoonaa euroa harrastuksestaan meidän verovaroista. Wahlroos on itsekkin todennut, että maataloustuki ei ole oikea tapa
maatalouden ansaintalogiikassa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tästä näkee että "hyväveli" verkosto elää on voimissaan ja rikas kaveri auttaa rikasta kaveriaan. Tästä syystä en äänestä porvaripuolueita enkä tule näin koskaan jatkossakaan tekemään. Ennemmin äänestän vaikka persuja kuin porvareita.
En ole maanviljelijä. Miten te rajoittaisitte "maataloustuen". Kuka tai ketkä sitä sitten tarvitsevat, eikö pelisäännöt tule olla kutakuinkin kaikille samat.
Todellisuudessa maataloustuet ovat tukia kuluttajille.
En siis ole maanviljelijä eikä kukaan sukulaisistani tai tuttvistani ole maanviljelijä, kuitenkin näen asian näin.
ihmiset haluaa jakaa maataloustukea, eikös se kesKUSTA ole parhaillaan gallupjohdossa? ei se työllisyyttä ainakaan auta, että suurmaanomistajille maataloustukia pumpataan; kansallisia tukia meillä maataloustuista 60% ja sitten EU:n kautta kiertää 40% -osuus maataloustuista. koska Suomi on EU:N nettomaksaja, tulee tuolle 40%:lle veronmaksajan näkökulmasta moninkertainen hinta.
työllistä maataloustukie ei ainakaan; maatalouspuolella on työvoimasta alle 3%. veroeuroissa halvemmaksi tulisi laittaa kaikki maanviljelijät työttömiksi ja maksaa niille vaikka työttömyyspäivärahaa...
Onko monimiljonäärien saama maataloustuki tuki kuluttajille. Ei ole. Suomessa ruoka on EU-maiden kalleinta, vaikka suomalaiset maksavat suurta kansallista maataloustukea, josta esim. tanskalaiset ovat valittaneet.
Suomalaiset maksavat maataloustuotteista kolmeen eri kertaan, eli
1. kansallisena maa- ja metsätaloustukena (yli 200 eri tukimuotoa)
2. elintarvikkeiden erittäin korkeina hintoina (muutamien tuotteiden hinnat vähän laskivat, kun Venäjän vienti ei vedä)
3. EU-jäsenmaksuja. Suomi maksaa EU:oon ennemän kuin mitä saa maataloustukiaisina. EU:oon liityttäessä sanottiin, että Suomi saa maataloustukiaisina enemmän kuin mitä maksaa EU:lle. Nyt se on päivastoin.
Maataloustuki maksetaan tilakokojen suuruuden tai eläinmäärien mukaan, mitä suurempi tila tai mitä suurempi eläintehdas, niin sitä suurempi tuki. Näin tukipolitiikalla on saatu pienet ja keskisuuret tilat häviämään ja työttömyys kasvamaan, kun pientilalliset ovat työttömyyskortistoissa. Tukipolitiikalla on saatu maaseutu autioksi, kun maaseudulle ovat jääneet vain suuret tuotantoyksiköt, joita yhteiskunta tukee, ns. rälssitilat eli nyky-yhteiskunnan kolhoosit. Vennamon (entinen Suomen Maaseudun Puolue) pelkäämä TALONPOJAN TAPPOLINJA on toteutettu tukiaispolitiikan avulla, mikä on ollut ainoastaan suurtilallisten ja kartanoherrojen etu.
jOO JA NE PELLOT JA METSÄT PITÄIS SAADA VEROLLE MYÖS, NIINKUIN MUUTKIN KIINTEISTÖT. EI KELPAA, ETTÄ SE ON VAIKEA TOTEUTTAA. NIINHÄN SE AIKOINAAN OLI PALKKAVEROTUKSENKIN KOHDALLA.
niin, se on kumma, ettei kiinteistövero koske maanviljelijöitä ja metsänomistajia; vaan kupataan vaikka pienituloisilta mummonmökissäasujilta; tavalla, ettei jakaudu verorasite lainkaan tasaisesti. kummallista puuhaa tässä maassa! ei tule keskustalle ääntä ainakaan minulta!
Sipilältä, kepun puheenjohtajalta, pitäisi kysyä vaalitenteissä, paljonko Suomen kansallinen ja EU:sta saamansa MAATALOUSTUKI on yhteensä. Tietääkö Sipilä, miten eri maa- ja metsätatalousyrittäjät ovat tukia yli 200 eri tukimuodosta anoneet ja saaneet ja paljonko ovat vuosittaiset maatalousyrittäjien saamat erilaiset veroedut. Kuluttajia kiinnostaisi tietää myös se Anttilan ministerikaudellaan tekemä tutkimus, että miksi ruuan hinta on EU-maiden kalleinta, johtuuko se tuottajahinnoista, tukkuhinnoista ja vähittäiskaupasta. Miksi tutkimustulos salattiin kuluttajilta? Kepulaiset ministerit (Vanhasen vaatimus) vaativat työntekijöide eläkeiän nostoa. Mikä on maatalousyrittäjien eläkeikä sukupolvenvaihdoksessa ja mitkä ovat sukupolvenvaihdokseen liitetyt veroedut. Toivottavasti vaalitenteissa selviää.
Eikös se EU:n periaate ole että tuotetaan siellä missä on edullista. Maatalous pois pohjoisesta ja tomaatit ja kurkut kasvamaan sinne missä lämmintä on, vai olenko ymmärtänyt "EU-periaatteen" väärin?
Kysymyksen pitäisi kuulua että minkä ihmeen takia täällä edes mitään viljellään kun olemme ihanassa Eurostoliitossa?