Et taida olla ihan penaalin terävin kynä, kun et osaa edes tilastoja lukea? Tuo tilasto on täysin tarkoitushakuisesti rakennettu. Yhtä hyvin voisi sanoa, että statiinit ovat vaarallisia, ja verrata yli 80 vuotiaiden sydänkuolemia nykypäivänä ja 60-luvulla. Niitä on varmasti nykypäivänä enemmän. Koska 60-luvulla yli 80 vuotiaana oli aika harvinaista kuolla sydäntautiin, kun siihen kuoltiin huomattavasti aikaisemmin. Jos tuo tilasto rakennettaisiin ikäryhmittäin, niin nähtäisi todellinen kehitys. 60-luvulla oli hyvin harvinaista siirtyä terveenä eläkkeelle ja suurin osa poistuikin työelämästä sydäntapahtuman seurauksena. Nykyään käytännössä työstäpoistuminen sydäntapahtuman seurauksena on käytännössä hävinnyt kokonaan. Mutta tämä yksinkertainenkin tilastomatematiikka on teille rasvaajille täysin ylivoimaista, niinpä teitä onkin helppo vetää höplästä tuollaisella tilastokikkailuilla, kun te ette vain tajua.
0Äänestä
Blueteam
joo eihän niitä muita kuolemantapauksia ole kuin sydänperäisiä...eiku mitä
0Äänestä
Marja-aivoOnTyhmä
Blueteam kirjoitti:
joo eihän niitä muita kuolemantapauksia ole kuin sydänperäisiä...eiku mitä
Mitä selität? Eikö tässä nimenomaan keskustella sydäntaudeista? Eikö silloin mielekästä ole keskustella mm. sydänperäisistä kuolemista? Jos osaat lukea ja sisäistää lukemaasi niin käytin heti sanaa "sydänkuolema", joka jo määritää kirjoituksen kontekstin, samoin kun ketjun avaajan kirjoitus. Ja onkin ihan relevanttia keskustella sydänperäisista kuolemista, sillä ne ovat edelleen merkittävä kuolinsyy Suomessa, vastaten lähes 40% kaikista kuolinsyistä. Yksin sepelvaltimotauti on syynä lähes joka viidenteen kuolemaan Suomessa.
Pitäisikö Blueteam:in mielestä statiineita käsittelevässä aloituksessa kenties keskustella liikennekuolemista? Sullakaan ei taida olla kaikissa hodareissa nakkia?
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä, kun et osaa edes tilastoja lukea? Tuo tilasto on täysin tarkoitushakuisesti rakennettu. Yhtä hyvin voisi sanoa, että statiinit ovat vaarallisia, ja verrata yli 80 vuotiaiden sydänkuolemia nykypäivänä ja 60-luvulla. Niitä on varmasti nykypäivänä enemmän. Koska 60-luvulla yli 80 vuotiaana oli aika harvinaista kuolla sydäntautiin, kun siihen kuoltiin huomattavasti aikaisemmin.
Jos tuo tilasto rakennettaisiin ikäryhmittäin, niin nähtäisi todellinen kehitys. 60-luvulla oli hyvin harvinaista siirtyä terveenä eläkkeelle ja suurin osa poistuikin työelämästä sydäntapahtuman seurauksena. Nykyään käytännössä työstäpoistuminen sydäntapahtuman seurauksena on käytännössä hävinnyt kokonaan.
Mutta tämä yksinkertainenkin tilastomatematiikka on teille rasvaajille täysin ylivoimaista, niinpä teitä onkin helppo vetää höplästä tuollaisella tilastokikkailuilla, kun te ette vain tajua.
joo eihän niitä muita kuolemantapauksia ole kuin sydänperäisiä...eiku mitä
Mitä selität? Eikö tässä nimenomaan keskustella sydäntaudeista? Eikö silloin mielekästä ole keskustella mm. sydänperäisistä kuolemista? Jos osaat lukea ja sisäistää lukemaasi niin käytin heti sanaa "sydänkuolema", joka jo määritää kirjoituksen kontekstin, samoin kun ketjun avaajan kirjoitus.
Ja onkin ihan relevanttia keskustella sydänperäisista kuolemista, sillä ne ovat edelleen merkittävä kuolinsyy Suomessa, vastaten lähes 40% kaikista kuolinsyistä. Yksin sepelvaltimotauti on syynä lähes joka viidenteen kuolemaan Suomessa.
Pitäisikö Blueteam:in mielestä statiineita käsittelevässä aloituksessa kenties keskustella liikennekuolemista? Sullakaan ei taida olla kaikissa hodareissa nakkia?