57 vuotta on mökki säilynyt kuivana Pudasjärvellä, nyt ui kunnolla. ELY:n mukaan ei ole ollut ennätystulvaa.
Taistelu vakuutusyhtiötä vastaan lienee melkoisen toivotonta, mutta periksi en helposti anna. Vinkkejä taisteluun kaipaisin
Olisiko ELY toimenpiteillä voinut vähentää vahinkojen määrää? Mediassa kertoilivat harkitsevansa poikkeusluvan hakemista joillekkin toimenpiteille; en vaan muista mitä sanailivat.
Taistelu vakuutusyhtiötä vastaan lienee melkoisen toivotonta, mutta periksi en helposti anna. Vinkkejä taisteluun kaipaisin
Olisiko ELY toimenpiteillä voinut vähentää vahinkojen määrää? Mediassa kertoilivat harkitsevansa poikkeusluvan hakemista joillekkin toimenpiteille; en vaan muista mitä sanailivat.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kollajanallas olisi pelastanut vahingoilta.
Minkähän vesistön varrella mökkisi on? Ainakaan Iijokivarressa tulva ei noussut niin korkealla kuin 1982 vuonna nousi.
Ely-keskus tuskin voi tulville juuri muuta kuin edistää niitä kitukasvuiseksi jääneiden ojitussoiden tukkimisia. Sehän hillitsee tulvia ja tasaa vedenvirtausta. Ja parantaa vedenlaatua.
Tuulisalmen mittauspisteessä noustiin lähelle 1982 tulvaa. Vedenkorkeus oli lähes 111. Nyt edelleen vedenkorkeus on metrin korkeammalla kuin Kollajanaltaan kesäveden korkeus olisi.
http://wwwi2.ymparisto.fi/i2/61/l611331001y/wqfi.html
Harvinaisella mahdollisella ennätystulvalla kun Pudasjärven kohdalla Iijoen virtaama on 1100-1200 kuutiometriä sekunnissa Kollajan kuopattu tekoallas olisi nostanut veden pintaa varmaan yli metrillä siihen verrattuna mitä se luonnostaan on.
Eipähän tuolla niin väliä ole miten paljon kuopattu tekoallas olisi nostanut vedenpintaa koska kyseistä tekoallasta ei koskaan tule.
Paikalliset huru-ukot iskevät sepitteellistä tarinaa siitä miten tekoallas olisi laskenut vedenpintaa kaikissa Pudasjärven vesistöissä. Ketjun aloittajallekkin joku huru-ukko höpisi palstalla taas tekoaltaasta vaikkaa ketjun aloittajan mökki ei taatusti ole edes Iijokivarressa jos tänä keväänä oli kovempi tulva kuin kertaakaan 57 vuoteen kun mökki kastui nyt ensimmäistä kertaa.
Kasteliko se Kollajanallas aloittajan mökin vai viherpiiperöiden luonnonilmiöt?
Lienee paineet olleet liikaa jollekkin ja pettymys karvas kun edelleen Kollajan tekoaltaasta höpiset.
Esimerkiksi tämän ketjun aloittajan mökki on taatusti jossain muussa vesistössä kuin Iijoen varrella kun mökki on kastunut nyt ensimmäistä kertaa 57 vuoteen.
http://yle.fi/uutiset/iijoen_tulvista_tuskin_korvauksia__tulva_ei_poikkeuksellinen/8065673
Tuolla taas lukee että nykyistä korkeampi tulva on ollut pari kertaa viimeisen 50 vuoden aikana Iijoessa Pudasjärvellä. Eli ketjun aloittajan mökki ei voi sen perusteella olla Iijokivarressa.
Siltikin pitää höpistä jostain Kollajan rapa-altaasta ja uskotella että se pelastaisi kaikki maailman mökit ja asunnot tulvilta. Joku raja se voisi olla valehtelullakin.
Aloittajan kastunut mökki on Jongulla. Tuulisalmen aseman mittausarvot jäivät ennätystulvista reilusti, Jongun viralliset arvot sentin päähän.
Tavallisen tallaajan on vaikea ymmärtää miten kyseessä ei ole ennätystulva kun vesi on kävi korkeammalla kuin 57 vuoteen. Naapureiden mökit kokivat saman kohtalon ja kyllä,nekin uivat ensimmäistä kertaa.
Viimeksi 1993 on vedenkorkeus Jongulla ollut suurempi kuin tänäkeväänä. Ei siitä ole kuin 22 vuotta. Onko mökit rakennettu liian matalalle? Viherpiiperöt sanovat tulvien olevan tarpeellisia luonnon kannalta. Syntyy tulavaluhtia!!!???
http://wwwi2.ymparisto.fi/i2/61/l612141001y/wqfi.html#w
Pudasjärvellä, Kollajalla ja Aittojärvellä vanhimmat talot on vuosisatoja vanhoja. Talot on rakennettu aiemmin paikoille joihin tulvavesi ei taatusti nouse.
Syystä tai toisesta toisen maailmasodan jälkeen taloja ja mökkejä alettiin Suomessa rakentaa paikkoihin joihin tulva nousee keväisin. Onneksi tällä vuosituhannella rakennusmääräyksiä on kiristetty niin että enää se ei ole sallittua vaikka hölmö rakentaja haluaisikin rakentaa paikkaa jossa tulva kastelee mökin.
Se että Pudasjärvelläkin Iijoki tulvii joka kevät ei pitäisi tulla kenellekkään yllätyksenä sillä niinhän se Iijoki on tehnyt jo vuosituhansia siitä saakka kun se on ollut olemassa jääkauden jälkeen.
Pudasjärvellä tulvat eivät ole enää paha ongelma. Yhtään ainutta asuttua taloa ei kastunut tänäkään vuonna vaikka tulva oli hyvin lähellä kaikkien aikojen tunnetuinta tulvahuippua.
Kesämökit ovat useimmiten rakennettu jokivarressa pilareiden varaan jolloin niitä on kohtuullisen helppo nostaa nykyistä ylemmäs.
Mite se Kollajan allas estää tulvia Pudasjärvellä/Kurenalla? Tuleva allas kun on kaukana alajuoksulla.
Toiseksi. Tulvavahinkojen korvaus pitää saada valtion/kunnan korvattavaksi!!!
Perustelu. Metsähallitus on kaivattanut Pudasjärven-Kuusamon maastot täyteen metsäojia. Näiden ojien takia vedet pääsee virtaaman nopeasti vesistöihin. Toiseksi kunta on antanut rakennusluvat mökeille ja taloille.
Se on aivan varmaa että kun yksityiset alkaa vaatimaan korvauksia vakuutuyhtiöiltä niin korvauksia ei tule eikä tipu. Valtio ja kunta korvaisi yksityisille ja sitten ne voi tapella vakuutusyhtiöitä vastaan.
Nämä asiat pitää saada Suomen hallituksen ja eduskunnan kuntoon!!!!!
Ei siinä muitten veroeuroja korvauksiin tarvii, ei liioin hallitusta. Rakenna kalliolle, kuten Pietari.
Tänä vuonna omakin mökki jäi tulvan alle Jongulla ( rakennusvuosi 1964). Aikaisemmin tulva ei ole kastellut rakennuksia.
Vedenkorkeus 16.5 2015 N60 121,38 m ( SYKE ) ja esimerkiksi sama arvo 11.5.1993 N60 121,37 m.
Jos vedenkorkeus ei ollut poikkeuksellinen, kertokaa maallikolla MIKSI vesi käytännössä oli ennätyskorkeudessa? Mittarina itsellä ainoastaan veden määrä tontilla = 1964-2014 kuivat rakennukset ja 2015 rakennukset vedessä.
Tulva on POIKKEUKSELLINEN ja korvattava jos se esiintyy kerran 50 vuodessa tai harvemmin. Jongun tulvat ovat olleet 20 vuoden välein (noin) ja ovat normaaleja. Sentti sinne tai tänne ei vaikuta mihinkään.
http://yle.fi/uutiset/iijoen_tulvista_tuskin_korvauksia__tulva_ei_poikkeuksellinen/8065673
Vaan kun poikkeuksellisesti ui ekaa kertaa 51 vuoden jälkeen,vaikka mittauksissa ei ole juurikaan heittoa. Edellisessä kommentissa koitin juurikin kysyä mistähän moinen johtuu-vedenkorkeudet "normi"ennätystulvat ja kuitenkin käytännössä vesi paljon korkeammalla.
Meinaatko että yhden sentin korkeammalla oleva tulva aiheutti mökkisi kastumisen?
Juurikin näin. Mittaustulokset ja käytäntö eivät käy yksiin. Rautalangasta vääntäen : samalla mökkitiellä Jongulla on tänä vuonna jäänyt tulvan alle 4 kesämökkiä, jotka eivät ole ennen kastuneet. Mökkien rakennusvuodet ovat 1964-1969. Jongun muista mökeistä minulla ei ole tietoa, ainoastaan nuupureista.
Mielenkiintoista olisi tietää, onko näin käynyt ympäri järven?
Luuletko että joku korvaa sinulle tulvavahinkoja sinun omien luulojesi perusteella vai luottaako vakuutusyhtiöt virallisiin mittauksiin?
Ostin aikoinaan mökin "tulvalta turvassa" olevalta paikalta. Myyjä ja kiinteistönvälittäjä kusettivat, ettei koskaan ole kastunut. Luotin asiaan kun tyhmyyttäni kuvittelin, että kiinteistönvälittäjä on vastuussa sanoistaan (Asiasta on mustaa valkoisella) Totuus oli kuitenkin se, että mökki on kastunut lukuisia kertoja ja kastui jälleen kerran.
Vein asian myös kuluttajariitalautakuntaan ja heidän mukaansa myyjä ja välittäjä eivät ole vastuussa asiasta. Melkoinen oikeusvaltio tämä Suomi... Jos olisin vienyt asian myöhemmin käräjäoikeuteen, niin mitään mahdollisuuksia ei olisi ollut voittaa, koska Kuluttajariitalautakunnan päätös oli jo myyjälle edullinen. Lattiat taas auki ja muutaman tonnin remontti käyntiin jälleen kerran... Että tällaista...
Joguntulva johtui kun lunta oli paljon ja yhtä aikaan tuli kovat sateet ja sitä riitti viikon verran. Myös aurinko lämmitti erittäin kovasti. Vesi ei mahtunut menemään Iijoessa tarpeeksi vauhdilla .
3 mökkiä kastui , tulva poikkeusoloissa .
Pilkkipappa
No ei ollut Jongulla mitään erityisen korkeaa tulvaa tänä vuonna. Nimimerkillä 60 vuotta järveä katsellut.