Eilen kotimatkalla juhannuksen viettopaikastani kuuntelin Radio Novalta Terveyssosialogian professorin Markku Myllykankaan haastattelua. Hänen kanssaan olen samaa mieltä kaikesta, että järjen tulisi ohjata ihmisen elämää enemmän kuin uskonnot tai kaikenlaiset ihme "puoskaroinnit".
Kaikenlaista huuhaata vain tulee joka tuutista, johon ihmiset sitten uskovat ja valtio vieläpä vastuuttomasti sitä tukee. On tietenkin ihmisen oma asia, mihin kukin henkilö niistä kaikenmaailman "rohtokalleista" uskoo. Siis ainoa joka ihmisen voi parantaa on siis lääketiede ja kaikki muut "parantamisuskomiset" ovat siis täyttä huuhaata. Sillä ns. parantajalla pitää olla vähintään lääkärin tutkinto.
Suurin osa Suomen päättäjistä suosii kaikenlaisia "luontaistuotteita" tai homeopatioita tai muita energisiä hivelyjä ja on antanut niille tukensa, vaikkei Suomessa voi olla varaa siihen.
2000-luvun alettiin keskustelemaan Suomessa ns. "puoskarilaista", jolla oli tarkoitus rajata vaihtoehtoisten hoitojen antamista.
Suomessa on edelleenkin ihmisiä, jotka eivät osaa käyttää omaa järkeään (kuten kreationistit ja muut kiihkokristityt) ja siksi olisi ollut hyvää olla Suomessakin ns. "puoskarilaki".
Pidän kiihkokristittyä lähes "puoskarina", koska he vaativat jatkuvasti muiden ihmisten samaistumista uskontoon. Esimerkiksi puoskaroivat että esim. homoseksuaalisuus on jokin sairaus, vaikka se on Suomesta poistettu 1970-luvulla joka siis antaa ihmisille vaihtoehdoksi elää homoseksuaalisena jos niikseen tahtovat.
Vastustan sitä että sairaaloissa on joku ns. sairaalapappi. Sairaalassa hyväksyn toki "siviilityöntekijöitä", kuten siivoojan, kioskin myyjän tai toimistotyöntekijät ja sairaalan johtokuntaankin kuuluvan talousjohtajan jne. Sairaalaa johtaa ylilääkärit ja siellä työskentelee muut lääkärit, sairaanhoitajat ja muut sosiaalialan työntekijät. Jos vuodeosastolla potilas tarvitsee pappia niin sellainen voidaan tilata potilaan omasta vaatimuksesta hänen omasta uskontokunnastaan. Sairaalan ei tulisi edellyttää oletetusti Suomessa sitä, että sairaalapapin tulisi olla ev.lut. pastori.
Varsinkin mielenterveyspotilaille, lapsille tai nuorille tuollainen "puoskarien" käyttäminen on eettisestikin hyvin arveluttavaa.
Markku Myllykangas kyseenalaisti eilen haastattelussa kiinalaisen lääketieteen vaihtoehtona!
---
Ihmiset saavat myöskin yhtälailla yhä silti uskoa, olla homoseksuaalisia tai elää avoliitossa (heterona), joista vain uskovien elämää tulisi ainakin mielestäni rajoittaa siinä määrin, mikä on kulloinkin sanavapautta ja mikä taas ei!!?? Esimerkiksi uskovien muiden ihmisten usuttaminen helvettiin ei mitään vapaata pitäisi enää liioin olla tai että uskova itse alkaa toimimaan Jumalana tuomiten tai edes "sanan lähettiläänä" muita ihmisiä kohtaan. Se on hyvin ahdasmielistä ja hyvien käytöstapoja vastaan, joita en voi sietää tai en pysty ymmärtämään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Puoskarilaki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Myllykangas
Kaikenlaista huuhaata vain tulee joka tuutista, johon ihmiset sitten uskovat ja valtio vieläpä vastuuttomasti sitä tukee. On tietenkin ihmisen oma asia, mihin kukin henkilö niistä kaikenmaailman "rohtokalleista" uskoo. Siis ainoa joka ihmisen voi parantaa on siis lääketiede ja kaikki muut "parantamisuskomiset" ovat siis täyttä huuhaata. Sillä ns. parantajalla pitää olla vähintään lääkärin tutkinto.
Suurin osa Suomen päättäjistä suosii kaikenlaisia "luontaistuotteita" tai homeopatioita tai muita energisiä hivelyjä ja on antanut niille tukensa, vaikkei Suomessa voi olla varaa siihen.
2000-luvun alettiin keskustelemaan Suomessa ns. "puoskarilaista", jolla oli tarkoitus rajata vaihtoehtoisten hoitojen antamista.
Suomessa on edelleenkin ihmisiä, jotka eivät osaa käyttää omaa järkeään (kuten kreationistit ja muut kiihkokristityt) ja siksi olisi ollut hyvää olla Suomessakin ns. "puoskarilaki".
Pidän kiihkokristittyä lähes "puoskarina", koska he vaativat jatkuvasti muiden ihmisten samaistumista uskontoon. Esimerkiksi puoskaroivat että esim. homoseksuaalisuus on jokin sairaus, vaikka se on Suomesta poistettu 1970-luvulla joka siis antaa ihmisille vaihtoehdoksi elää homoseksuaalisena jos niikseen tahtovat.
Vastustan sitä että sairaaloissa on joku ns. sairaalapappi. Sairaalassa hyväksyn toki "siviilityöntekijöitä", kuten siivoojan, kioskin myyjän tai toimistotyöntekijät ja sairaalan johtokuntaankin kuuluvan talousjohtajan jne. Sairaalaa johtaa ylilääkärit ja siellä työskentelee muut lääkärit, sairaanhoitajat ja muut sosiaalialan työntekijät. Jos vuodeosastolla potilas tarvitsee pappia niin sellainen voidaan tilata potilaan omasta vaatimuksesta hänen omasta uskontokunnastaan. Sairaalan ei tulisi edellyttää oletetusti Suomessa sitä, että sairaalapapin tulisi olla ev.lut. pastori.
Varsinkin mielenterveyspotilaille, lapsille tai nuorille tuollainen "puoskarien" käyttäminen on eettisestikin hyvin arveluttavaa.
Markku Myllykangas kyseenalaisti eilen haastattelussa kiinalaisen lääketieteen vaihtoehtona!
---
Ihmiset saavat myöskin yhtälailla yhä silti uskoa, olla homoseksuaalisia tai elää avoliitossa (heterona), joista vain uskovien elämää tulisi ainakin mielestäni rajoittaa siinä määrin, mikä on kulloinkin sanavapautta ja mikä taas ei!!?? Esimerkiksi uskovien muiden ihmisten usuttaminen helvettiin ei mitään vapaata pitäisi enää liioin olla tai että uskova itse alkaa toimimaan Jumalana tuomiten tai edes "sanan lähettiläänä" muita ihmisiä kohtaan. Se on hyvin ahdasmielistä ja hyvien käytöstapoja vastaan, joita en voi sietää tai en pysty ymmärtämään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Puoskarilaki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Myllykangas
Vastaukset 2
Vanhimmat
booooooooooooooooooooooring!!!!
Ei vaan ole minusta vaan hyvin suurelta osin pelkkää asiaa!