Tämäkin vahvistaa käsitystä, että osingot ovat entistä tärkeämmässä osassa. Kurssinousuissa ei suurta lupausta ole olemassa.
http://areena.yle.fi/1-2998972
http://areena.yle.fi/1-2998972
Osingot entistä tärkeämmässä osassa
AlinK
20261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Pitkällä tähtäimellä kurssit nousevat. Lyhyellä tähtäimellä kurssit laskevat osingon irrotessa tasan osingon verran - pääongelma aiheessa on piensijoittajan kannalta siinä, että sinä et saa sitä osinkoa kokonaan itsellesi, vaan tilillesi kilahtaa vain 0,745 x osingon verran rahaa (tämän vuoden verotasolla).
Kokonaistuotto ratkaisee, pitkällä tähtäimellä.
Kurssinoususta saat vain 70 % (tai 67 %) itsellesi, loput vie verottaja. Paitsi tietysti jos nousu on suuri ja jaksat odottaa vähintään kymmenen vuotta. Siksi osinko on kevyemmin verotettuna oikein kiva juttu.
Nämä asiat ja niiden väliset suhteet tosin pakkaavat muuttumaan hyvinkin nopeasti. 20 vuotta sitten tehdyt laskelmat eivät nykyisin päde lainkaan, joten epäilen etteivät tämän päivän oletuksetkaan ole paikallaan enää saman ajan kuluttua.
Turha on tällaisen tavallisen kansalaisen kuvitellakaan vaurastuvansa tai pystyvänsä edes pitämään mitenkään vähistä rahoistaan kiinni koska järjestelmä on tässä maassa niin vinoon viritetty että tavallinen kansalainen häviää aina tekipä tai olipa tekemättä ihan mitä tahansa!! Pääsee vähemmällä vaivalla tekemättä mitään, tyhjän saa pyytämättäkin!!
Tai sitten aivosi ovat vinoon viritetty etkä ymmärrä mistä puhut?
Onpa hyvä, ettei ole pakko olla tavallinen kansalainen.
- Jos ostat firman osakkeita ,osinko ei jaeta joka vuosi tuskin edes joka toinen , herrat eli fiman gansterit ,siis siellä saattaa olla 10 yli miljoonan kuittaavaa gasteria, varastoivat omiin palkkoihinsa rahatavaraa vuosiksi eteenpäin , -- että sellanen on pelinhenki. -epäilen, että kannattaako sellanen sijotustoiminta lainkaan muita.
Valitettavan moni hyvä firma maksaa osinkoa joka vuosi. Esim. Nordean osinkojen takia olen joutunut maksamaan isot summat osinkoveroa. Samoin Elisa, Nokian renkaat, Neste...
Omien osakkeiden osto ja mitätöinti olisi paljon parempi voitonjakokeino, meidän tavallisten suomalaisten veronmaksajien kannalta.
Valitettavasti takaisinostoilla voittoa ei jaeta omistajille vaan niille, jotka luopuvat yhtiön omistuksesta. Ja kuten Nokian tapauksesta näimme, jäljelle jäävien osakkeiden arvo ei välttämättä nouse.
No totta kai sieltä tuli se Nokia... entä jos annan vastaesimerkiksi muutaman sataa jenkkifirmaa, joissa homma on rutiinia ja toimii hyvin?
Takaisinostossa raha menee toki ensisijassa myyjille. Mutta kuvioon kuuluu myös oleellisena osana osakkeiden mitätöinti, jolloin jäljelle jääville osakkeille kohdistuu jatkossa suurempi osa yhtiön voitoista.
Jos omien osto ei miellytä sijoittajaa, hän voi tehdä omat "osingot" ja myydä vastaavan määrän osakkeita - pienemmällä verolla kuin osingoista menisi. Niin olisi Nokian omistajienkin kannattanut tehdä silloin reilu 10 vuotta sitten.
Eikähän Nokiaa voi muutenkaan tässä ottaa kuvaavaksi yhtiöksi, kyllä se firman arvo romahti aivan muista syistä kuin omien osakkeiden ostamisen takia. Mahdotonta sanoa, ainakaan ilman perusteellista tutkimusta, etteivätkö omien osakkeiden ostot olisi nostaneet firman arvoa, mutta kun päinvastaiseen suuntaan vaikuttaa sata kertaa suurempi voima, niin ei kurssi tietenkään nouse.
Minä taas olen päättänyt keskittyä osinkoja maksamattomiin rahastoihin ja etf:iin, jottei joutuisi maksamaan osinkoveroa, eikä tule kaupankäynnin vaivaa ja kulujakaan osinkojen uudelleensijoittelusta. Lisäksi hajautus on heti selvästi parempi. Sääli toisaalta, tykkäisin kyllä omistaa yhtiöitä suoraan, mutta kun se ei taloudellisesti kannata, niin minkäs teet?
Eikö ole fakta, että osakkeen hinta keskimäärin putoaa osingon verran ?
Eli osinko on vain turha veroerä ?
Miksi 8 kymmenestä "asiantuntijasta" liputtaa osingon puolesta, kukaan ei kuitenkaan kiistä tätä ?
Osinko on tapa, jolla omistaja saa yhtiön voitosta osan itselleen tarvitsematta luopua omistuksestaan. Kyseessä on siis osakeyhtiön normaali keino siirtää voittovarat omistajien henkilökohtaiseen käyttöön.
Johtuu pelkästään verotuksen omituisuuksista, että tämän luonnollisen voitonjaon sijaan on pitänyt kehitellä kaikenlaisia temppuja ja kiertoteitä ja että ne ovat jopa edullisempia. Avoir fiscal -verotuksen aikaan kukaan ei valitellut osinkoverojaan.
Osinko on omistajan palkka. Muutenhan omistamisesta ei olisi mitään hyötyä, vaan ainoastaan oikea-aikaisesta myymisestä :)
Asia on tietysti hieman monimutkaisempi johtuen juurikin mm. verotuksesta. Käytännössä hyvät yhtiöt kuitenkin maksavat yleensä osinkoa. Osinkoa maksamattomat yhtiöt vain harvoin ovat helmiä, lähes aina se kertoo, että yhtiö on enemmän tai vähemmän vaikeuksissa.
Jos yrityksen johdossa on riittävän älykäs ja itsevaltainen tyyppi, kuten Warren Buffett, ei osinkoa tipu. Vähäisemmät miehet joutuvat taipumaan talousmatematiikan alkeitakaan ymmärtämättömien sopulien paineen edessä.
Aivan oikein. Kohtuulliset osingot ovat tärkeitä sen vuoksi että niillä osoitetaan että yhtiö pystyy maksamaan oikeaa rahaa
Tämä on äärimmäisen tärkeää ulkomaisissa ja kehitysmaalaisissa osakkeissa koska vain maksettu osinko osoittaa että tuottoa tulee jaettavalso asti eikä vain paperilla
Avoir fiscal oli hyvä järjestelmä ja sitä pitäisi kehittää jokin sopiva malli
OSAKEYHTIÖLAKI ON MUUTTUMASSA
SIKSI LIITY SIJOITTAJIEN AMMATTILIITTOON ELI OSAKESÄÄSTÄJIIN JOTKA ANTAVAT KAIKESTA TÄLLAISESTA LAUSUNTOJA
https://www.osakeliitto.fi/osakesaastajat/edunvalvontatapaukset/lausunnot/
http://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/strategi-nokiasta-nyt-on-hyva-hetki-hullaantua-6590070
Onhan näitä muutamia huippufirmoja, jotka eivät osinkoa maksa. Siinä on vain pienosakkaan kannalta se ongelma, että hinnoittelu on markkinoiden armoilla. Tasaista tulovirtaa ei osingoista tule, ja myymisen kannattavuuskin on tuurissaan, sillä kurssi voi ainakin teoriassa jäädä kyntämään pitkäksi aikaa pohjamutiin firmasta itsestään riippumattomista syistä. Suurosakkaan kannalta tilanne ei ole niin ongelmallinen, sillä hän voi rahaa halutessaan aina käyttää valtaansa ja järjestää voitonjakoa ulos firmasta.
Se on ihan samaa rahaa olkoon nimi osinko tai myyntivoitto. Kukin osakas voi myydä haluamansa tulovirran verran osakkeita.
Ainoa idea osingossa on siinä, että ne todistavat jotain tuloksentekokyvystä sopuleille, mutta silläkään ei ole mitään väliä Buffetin kohdalla, koska hän ei välitä mitä sopulit miettivät, mutta toisaalta sopulitkin luottavat häneen.
Osinko riippuu vain yhtiön tuloksentekokyvystä, mutta kurssi (ja siten mahdollinen myyntivoitto) on markkinoiden armoilla. Tämän mielestäni hyvin tärkeän eron ohitat kokonaan.
Tunnut halveksivan "sopuleita", mutta annat heidän päättää sijoitustesi tuotosta?
Eihän sille mitään mahda, että sopuleillakin on päätösvaltaa. Ei mielestäni saisi olla, mutta minkäs teet? Toisaalta voihan sitä yrittää hyötyä sopulien kontraamisesta tai edes sijoittamalla yhtiöihin, joita sopulit eivät pyöritä, kuten Buffetin firmaan. Harmi vaan, että ukkeli kupsahtaa lähivuosina, sitäpaitsi hän on saanut vähän liikaakin mediahuomiota, mikä on saanut sopulit nostamaan Berkshiren arvoa, mikä taas tekee tulevaisuuden tuotot vaikeammiksi. Nyt pitäisi löytää joku tämän päivän Buffett, jota ei vielä mainita päivittäin mediassa.
Pitkässä juoksussa osinko ja kurssi kyllä seuraavat toisiaan. Ja hyvähän se osingot on ulos maksaa, jos yhtiö ei rahalle mitään tuottavaa kohdetta keksi, mutta jos keksii investointikohteita, niin osinkojen pyörittely edestakaisin aiheuttaa lähinnä vaivaa ja kuluja.