Kannattaako vanhaa edes vakuuttaa?

Miksi maksaa kalliita vakuutusmaksuja, jos vakuutus ei korvaa vahinkoja.
Lehdessä oli juttu kotivakuutuksesta ja mitä vakuutus korvaa.

Esimerkki oli, että vedet ovat päässeet kaakeleiden saumoista vuosien saatossa rakenteisiin.
On tullut kosteusvaurio. EI KORVAA, koska vahinko ei ole äkillinen, vaan vähitellen syntynyt.

Toinen esimerkki: Äkillinen ja ennalta arvaamaton putkivuoto tuhoaa kiettiön parketin.
KORVAA, koska putkirikosta aiheutuneet vuodot korvataan yleensä kotivakuutuksesta.

Jos tapahtuu vesivuoto ja syntyy kosteusvaurio vanhan lämmitys järjestelmän lattian alla kulkevassa putkessa, niin vakuutus yhtiö voi korvauksia haettaessa todeta, että emme korvaa, koska vahinko ei ole äkillinen, vaan vähitellen syntynyt.
Lisäksi vakuutus yhtiö voi todeta, että vakutus ei korvaa noin ikääntyneessä putkistossa syntyviä vuotoja.
Vakuutus korvaa vain uusien putkien äkilliset ja yllättävät vuodot.

Toinen koskee irtaimistoa.
Vanhaa ja tavanomaista koti-irtaimistoa tuskin kannattaa vakuuttaa, koska vakuutus yhtiö voi korvaustilanteessa todeta, että vahingoittunut irtain oli niin vanhaa, ettei sillä ole mitään arvoa.
Vanha irtaimisto siis pitäisi uusia varmaan aina 5 vuoden välein, koska siitä tulee arvotonta.

Meillä oli yli 10 vuotta asunto vakuuttamatta, eikä mitään vahinkoja sattunut.
Otimme kotivakuutuksen vähäksi aikaa, kun OP pankissa kertyi bonuksia, joita ei saanut rahana, mutta niillä sai maksettua vakuutukset.
Nyt bonuksia ei enää kerry, joten osan vakuutuksista lopetimme.
Lopetimme osan laajasta kotivakuutuksesta, johon sisältyi vesivuoto, tulipalo, koti-irtain, varkaus ja luonnon katastrofi, kuten myrsky ja ukkosen aiheuttamat vahingot.
Jätimme ainoastaan tulipalo ja myrskyn varalta vakuutuksen, jolloin vakuutusmaksu aleni yli 300 eurosta 70 euroon.
Käyttövesijohdot on uusittu, joten se kyllä kestää. Ainoastaan lämmitysjärjestelmä on vanha, mutta eihän vakuutus sen vuotoja korvaa, koska niissä vuoto syntyy yleensä vähitellen ja yleensä lattian alla, koska siihen aikaan ei tehty pinta-asennuksia.
2441
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Minäkin lopetin henkivakuutuksen turhana. Se oli minulla yli 15 vuotta, enkä kuollut kertaakaan. Hukkaan meni vakuutusmaksut.

Äänestä

vakuutus yhtiä vainot , rikos ilmoiitus viroin mpihtipåudas vaion ot

Äänestä

Kommentoi aloitusta


MaksammekoTurhaan kirjoitti:

Miksi maksaa kalliita vakuutusmaksuja, jos vakuutus ei korvaa vahinkoja.
Lehdessä oli juttu kotivakuutuksesta ja mitä vakuutus korvaa.

Esimerkki oli, että vedet ovat päässeet kaakeleiden saumoista vuosien saatossa rakenteisiin.
On tullut kosteusvaurio. EI KORVAA, koska vahinko ei ole äkillinen, vaan vähitellen syntynyt.

Toinen esimerkki: Äkillinen ja ennalta arvaamaton putkivuoto tuhoaa kiettiön parketin.
KORVAA, koska putkirikosta aiheutuneet vuodot korvataan yleensä kotivakuutuksesta.

Jos tapahtuu vesivuoto ja syntyy kosteusvaurio vanhan lämmitys järjestelmän lattian alla kulkevassa putkessa, niin vakuutus yhtiö voi korvauksia haettaessa todeta, että emme korvaa, koska vahinko ei ole äkillinen, vaan vähitellen syntynyt.
Lisäksi vakuutus yhtiö voi todeta, että vakutus ei korvaa noin ikääntyneessä putkistossa syntyviä vuotoja.
Vakuutus korvaa vain uusien putkien äkilliset ja yllättävät vuodot.

Toinen koskee irtaimistoa.
Vanhaa ja tavanomaista koti-irtaimistoa tuskin kannattaa vakuuttaa, koska vakuutus yhtiö voi korvaustilanteessa todeta, että vahingoittunut irtain oli niin vanhaa, ettei sillä ole mitään arvoa.
Vanha irtaimisto siis pitäisi uusia varmaan aina 5 vuoden välein, koska siitä tulee arvotonta.

Meillä oli yli 10 vuotta asunto vakuuttamatta, eikä mitään vahinkoja sattunut.
Otimme kotivakuutuksen vähäksi aikaa, kun OP pankissa kertyi bonuksia, joita ei saanut rahana, mutta niillä sai maksettua vakuutukset.
Nyt bonuksia ei enää kerry, joten osan vakuutuksista lopetimme.
Lopetimme osan laajasta kotivakuutuksesta, johon sisältyi vesivuoto, tulipalo, koti-irtain, varkaus ja luonnon katastrofi, kuten myrsky ja ukkosen aiheuttamat vahingot.
Jätimme ainoastaan tulipalo ja myrskyn varalta vakuutuksen, jolloin vakuutusmaksu aleni yli 300 eurosta 70 euroon.
Käyttövesijohdot on uusittu, joten se kyllä kestää. Ainoastaan lämmitysjärjestelmä on vanha, mutta eihän vakuutus sen vuotoja korvaa, koska niissä vuoto syntyy yleensä vähitellen ja yleensä lattian alla, koska siihen aikaan ei tehty pinta-asennuksia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu