Lisäydinvoimapäätöksissä ei noudateta riittävän hyvin Suomen perustuslain 14$ kohtaa
"Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Kun kansalaisten mielipide lisäydinvoiman tarpeellisuudesta jätetään huomioimatta vuosikymmenien ajan, kansa turhautuu. Lopulta turhautuminen johtaa mielenosoituksiin, jollaisista yksi esimerkki on tapahtumat Pyhäjoella, jossa mielenosoittajat vastustavat Fennovoiman ydinvoimalan rakentamista.
Tilanne korjautuisi sillä, että kaikki lisäydinvoimapäätökset alistetaan kansanäänestykseen ennen eduskuntakäsittelyä.
"Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Kun kansalaisten mielipide lisäydinvoiman tarpeellisuudesta jätetään huomioimatta vuosikymmenien ajan, kansa turhautuu. Lopulta turhautuminen johtaa mielenosoituksiin, jollaisista yksi esimerkki on tapahtumat Pyhäjoella, jossa mielenosoittajat vastustavat Fennovoiman ydinvoimalan rakentamista.
Tilanne korjautuisi sillä, että kaikki lisäydinvoimapäätökset alistetaan kansanäänestykseen ennen eduskuntakäsittelyä.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tehkää ilmiantoilmoitus viestistä /1/. Perusteluna viesti ei liity palstan aiheeseen.
Keskustelu perustuslaista Laki ja rikos, Ihmisoikeudet tai Politiikka-palstalle.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14258574/perustuslaki-ei-noudateta-riittavasti
Perustuslain mukaan vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.
"20 §
Vastuu ympäristöstä
Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.
Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Mitä Perustuslaki sanoo poliisien kivittämisestä ?
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/hanhikiven-ydinvoimalatyomaan-mielenosoittajat-valittivat-tuomioista-hovioikeus-ei-lieventanyt/770963/
Poliisitkin ovat vastuussa luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä.
Tottahan toki poliisitkin voivat osallistua ydinvoiman vastaiseen mielenosoitukseen - vastuu ympäristöstä on jokaisella:.
http://www.seppo.net/piirrokset/albums/piirrokset/ymparisto/energia/normal_ydinvoima_poliisi_fi.jpg
"Mitä Perustuslaki sanoo poliisien kivittämisestä ?"
Peruskouluun takaisin. Vain rikoslaki puuttuu poliiisien kivittämiseen.
Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että poliisien kivittäminen on teko, joka on laissa säädetty rangaistavaksi.
Perustuslaki
8 §
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.
"Tehkää ilmiantoilmoitus viestistä /1/. "
Turhaa panikointia. Ydinvoimalan rakentaminen voidaan nähdä myös perustuslaillisena kysymyksenä. Ainakin USA:ssa on tästä yksi(en tiedä onko muita) ennakkopäätös.
Ohhoh. Kun ydinnergialakia laadittin 80-luvulla, oikeusoppineet olivat sitä mieltä, että ydinvoimalaitoksen rakentaminen on tyypillisesti operatiivinen päätös, jonka tekee maan hallitus. Koska kuitenkin ydinvoimalaitoksen rakentamisesta on vahvoja eriäviä käsityksiä, päädyttiin siihen, että valtioneuvoston tekemä periaatepäätös viedään eduskunnan vahvistettavaksi tai kumottavaksi. Tämä on hyvin poikkeuksellista, minkään muun teollisuuslaitoksen rakentamista ei hyväksy eduskunta.
Perustuslain sotkeminen ydinvoimalaitoksen rakentamiseen on täyttä huuhaata. Prosessi täyttää perustuslain vaatimukset: siinä on riittävästi kansalaisten vaikutusmahdollisuutta, turvallisuus arvioidaan jo periaatepäätösvaiheessa, samoin yhteiskunnan kokonaisetu.
Ydinsähkön tuotanto on ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä. Sen vuoksi siiihen liittyvät päätökset on valtiovallan ratkaistavissa. Koska onnettmuus ydinvoimalassa voi aiheuttaa Suomen talouden, maatalouden, elintarviketuotannon, ja matkailun täydellisen romahtamisen, ydinvoimayhtiöiltä vaaditaan jonkinlainen vakuudellinen vahingonkorvausvakuutus, ~ 700M€.
Kansa+ei+juurikaan+vastusta+lisäydinvoimaa,+joten+on+ihan+perusteltua+rakentaa+sitä.+Eri+asia,+jos+vaikka+80%+kansasta+vastustaisi,+silloin+olisi+perusteltua+tehdä+tyhmempiä+päätöksiä+demokratian+nimissä.
"TheRat
Ei mitään pykäliä.
Sinä saat osallistua ja vaikuttaa. Voit äänestää vaaleissa. Voit tehdä kansalaisaloitteen tai addressin. Voit kirjoittaa kirjeen kansanedustajalle tai vaikka ministerille. Voit mennä eduskunnan eteen esittämään mieltäsi tai vaikka kirjoittaa internetsiin asiaasi. Osallistumisen mahdollisuuksia on todella paljon, ehkä eniten Suomen historiassa (Schaumanilaista linjaa en kuitenkaan suosittele).
Harvinaisen rehellistä itsepetosta - jätit kertomatta sen ainoan tavan, jolla koko kansalle annetaan mahdollisuus vaikuttaa ydinvoimapäätökseen: kansanäänestys. Tosin Suomessa sekin on mahdollista vain neuvoa-antavana, kuinkas muutenkaan.
Miten niin? Kaikki kuvaamani tavat ovat mahdollisuuksia äänestää. Kansanäänestyksenkin voi nykyään järjestää, ennen ne olivat ennenkuulumattomia.
Toki niitä nyt ei jokaisesta pikkuseikasta järjestetä. Esimerkiksi ydinvoima. Sitä on ollut jo kymmeniä vuosia ja se on maailmanlaajuisesti hyväksi havaittu ratkaisu. Miksi siitä pitäisi äänestää? Melkein yhtä idioottimaista, kuin äänestää tässä vaiheessa EU-jäsenyydestä.
- jätit kertomatta sen ainoan tavan, jolla koko kansalle annetaan mahdollisuus vaikuttaa ydinvoimapäätökseen: kansanäänestys.
Mitäs uusia pykäliä perustuslakiin sinä olet lisäilemässä? Puhe oli yksilön mahdollisuuksista vaikuttaa. Yksilö voi vaikuttaa vaikkapa siten, että aikaansaa lain, jonka pohjalta jäjrestetään kansanäänestys.
On noloa jäädä kiinni virheestä, josta yrittää muita syyttää.
Perustuslaki koskee kaikkia kansalaisia, yksilöitä. Kansanäänestys on ainoa keino, joka mahdollistaa jokaiselle kansalaiselle (ikä yms. huomioiden) yhtäläisen ja suoran mahdollisuuden vaikuttaa ydinvoimapäätökseen. Sellaista mahdollisuutta ei Suomessa ole kansalaiset vielä saaneet.
On meillä kuitenkin tuo edustuksellisen demokratian edustuksellisen osan valinta, joka mahdollistaa jokaiselle kansalaiselle (ikä yms. huomioiden) yhtäläisen mahdollisuuden vaikuttaa. Myös ydinvoimapäätökseen.
Se taas, että jokaisesta asiasta pitäisi alkaa äänestämään, on järjetöntä. Koko edustuksellisuuden ideana on kyetä pitkäjänteiseen ja asiantuntevaan politiikkaan. Se menisi romukoppaan, jos ryhdyttäisiin ajamaan populismin keinoin asioita. Aina kun jotain tapahtuu, vaikka tsherno tai fuku, pitäisi ajaa ydinvoima alas, vaikka siinä mitään järkeä ei olisikaan (vert. Saksa).
"Ydinsähkön tuotanto on ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä. "
Mutinaväite, jolle ei löydy todellisia perusteluja. Mutinan sijasta väitteen esittäjän kannattaisi perehtyä hiilisähkön tuotannon vaarallisuuteen.
Mikä on se sähköntuotantomuoto, jonka normaalikäytöstä aiheutuu Euroopassa yli 20 000 ennenaikaista kuolemaa vuodessa. Vihje: alkukirjain on h.
Mikä on se sähköntuotantomuoto, johon liityvässä onnettomuudessa 170 000 ihmistä on saanut surmansa ja 11 miljoonaa on evakuoitu? Vihje: alkukirjain on v.
Eikös tuo vaarallisuuskeskustelu käyty jo kerran? Voin avata uuden, tai sinäkin voit.
No itsepä aloitit kirjoittamalla: "Ydinsähkön tuotanto on ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä." Osoitin vai, että tuokin väittämäsi on vihreä valhe.
Typerää muuttaa keskustelu yhden argumenttina esitetyn mielipiteen takia kokonaan toisen aiheeseen.
" NoinhanSeOn
23.9.2017 12:48
Ohhoh. Kun ydinnergialakia laadittin 80-luvulla, oikeusoppineet olivat sitä mieltä, että ydinvoimalaitoksen rakentaminen on tyypillisesti operatiivinen päätös, jonka tekee maan hallitus. Koska kuitenkin ydinvoimalaitoksen rakentamisesta on vahvoja eriäviä käsityksiä, päädyttiin siihen, että valtioneuvoston tekemä periaatepäätös viedään eduskunnan vahvistettavaksi tai kumottavaksi. Tämä on hyvin poikkeuksellista, minkään muun teollisuuslaitoksen rakentamista ei hyväksy eduskunta. "
"stuxnet
23.9.2017 13:03
Ydinsähkön tuotanto on ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä. Sen vuoksi siiihen liittyvät päätökset on valtiovallan ratkaistavissa. Koska onnettmuus ydinvoimalassa voi aiheuttaa Suomen talouden, maatalouden, elintarviketuotannon, ja matkailun täydellisen romahtamisen, ydinvoimayhtiöiltä vaaditaan jonkinlainen vakuudellinen vahingonkorvausvakuutus, ~ 700M€. "
Vaarallisuus-vertailukeskustelu:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/2194017/vertailu-tuuliv-vs--yv-vaarallisuus
(2012)
Sinä varmaan ymmärsit (vaikka joku rääpäle ei ymmärtänyt, ja esittelee nyt omaa aivottomuuttaan), että yllä lainaukseni
"stuxnet
23.9.2017 13:03"
Oli kommentti sinun lainaukseesi samassa viestissä. Yhteistä oli ydinvoiman valtiojohtoisuus, (eduskunta, hallitus) käsittääkseni ainoana energiamuotona Suomessa. Siihen samaan liittyy sekin, että ydinvoimayhtiö velvoitetaan hankkimaan vahingonkorvausvakuutus (termi ei ehkä ole ihan oikea) ydinonnettomuuden varalle - tiedettiin, että vahingonkorvaukset voi olla erittäin suuria.
Oletko samaa mieltä?
Tässä ketjussa;
stuxnet 23.9.2017 13:03
"Ydinsähkön tuotanto on ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomenetelmä."
Nyt stuxnet yrittää paeta mutinaväitettään;
stuxnet23.9.2017 19:21
" Eikös tuo vaarallisuuskeskustelu käyty jo kerran?"
Voi ressukkaa.
stuxnet, "Typerää muuttaa keskustelu yhden argumenttina esitetyn mielipiteen takia kokonaan toisen aiheeseen."
Paljon typerämpää on esittää perustelematon väite, joka ei edes liity aiheeseen.
Voi ressukkaa.
Ikävä ettet ymmärrä sitä,
--> https://keskustelu.suomi24.fi/t/14258574/perustuslaki-ei-noudateta-riittavasti#comment-91257594
Ikävämpää, että esität perustelemattoman väitteen ja sen jälkeen yrität päästä siitä alkamalla mutista jostain muusta.
Voi ressukkaa.
Olet idiiootti-kakara. Asiasta et ymmärrä senkään vertaa kuin sika hopealusikasta. Osaat vain vittuilla.
Rekisteröintipakko auttais, ja rekisterröinti vielä maksulliseksi, niin täällä voisi taas - seitsemän Sääntmafiavuoden jälkeen, puhua asiaakin.
Tiedoksi @Aller
Oletan, ymmärsit asian, jonka esitin viestissä https://keskustelu.suomi24.fi/t/14258574/perustuslaki-ei-noudateta-riittavasti#comment-91264762
Sinäkään et varmaan halua nähdä noita idioottiääliöviestejä. Olisko mahdotonta, että ydinvoiman kannattajana vaikuttaisit jotenkin siihen, että ne vähenis? Asiallinen huomautus sinulta voisi jo olla sellainen. Ydinvoiman vastustajana pyrkisin vaikuttamaan muihin vastustajiin samalla tavoin. Ei tietenkään mitään velvoitetta kummaltakaan. Ja tapellaan kuin ennenkin.
Kommenttini oli nimimerkille NoinhanSeOn
laitan sulle oman keskustelun, jossa saat esittää mielipiteitäsi,
tuolla: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15010765/hiilipeikon-oma-palsta
"Ohhoh. Kun ydinnergialakia laadittin 80-luvulla, oikeusoppineet olivat sitä mieltä, että ydinvoimalaitoksen rakentaminen on tyypillisesti operatiivinen päätös, jonka tekee maan hallitus."
No niinkuin Fennovoimankin kohdalla huomattiin, hallitus on vain kumileimasin. Tahto, pyrintö ja pakkomielle on aivan jossakin muualla. Ministeri lähetettiin Moskovaan kuuntelkemaan ehtoja ja kaikkein vastahakoisin osakas, valtioyhtiö Fortum kiristettiin mukaan. Oliko tuossa enää demokraattisesta päätöksestä edes hajua mukana?
Perustulakiin liittyy tietyt oikeudet ja vapaaehtoisuus. Jos edistyksen, talouden tai jonkin muu nimissä ympäristö tehdään sen asukkaille vaaralliseksi, voidaan katsoa perustuslain yli kävellyn, siitäkin huolimatta, että päätöksen tekee demokraattisesti valittu hallitus. Kuten historiasta tiedämme, hallituksia on vedätetty milloin mihinkin mukaan ja voidaanhan hyvin väittää, että juutalaisten joukkosurma oli demokraattinen valinta toisessa maailmansodassa.
Ydinvoimaan liittyy tietty "license to kill" kompromissi, mitä kaikki kansanryhmät eivät ole allekirjoittaneet. Se on asiantuntijoiden ja politiikkojen keskenäinen sopimus, jossa tavallisen kansalaisen ei odoteta osallistuvan keskusteluun tai riskien arviointiin.
Vihdoinkin ydinvoiman syvimmälle olemukselle löytyi määritelmä:
Ydinvoima on lupa tappaa, kansalta kysymättä.
Suomen kansalta tuota lupaa ei ole saatu. Sveitsi taitaa olla ainoa valtakunta maailmassa, jonka kansa on antanut ydinvoimalle luvan tappaa. Katuu nyt päätöstään: https://yle.fi/uutiset/3-9625596
Viite:
"K.Late
24.9.2017 20:52
...
"Ydinvoimaan liittyy tietty "license to kill" kompromissi, mitä kaikki kansanryhmät eivät ole allekirjoittaneet. Se on asiantuntijoiden ja politiikkojen keskenäinen sopimus, jossa tavallisen kansalaisen ei odoteta osallistuvan keskusteluun tai riskien arviointiin."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14258574/perustuslaki-ei-noudateta-riittavasti#comment-91268880