Väitän, että helluntailaisissa ja viisläisissä ym äärikonservatiivisissa seurakunnissa on noita Aa.ta komppaavia äärikonservatiiveja ja fundamentalisteja yhteensä alle 50'000 eli alle 1% tästä kansasta.
Perustelen tätä sillä, että kristillisdemokraattien kanssa ei mikään puolue ala enää vaaliliittoon, koska heidän sisäinen tiedotuksensa vaalien alla on niin hyvä että he kykenivät aina keskittämään äänensä esim kahdelle ehdokkaalleen jotka usein menivät noissa vaaliliitoissa läpi ja vaaliliiton toinen osapuoli usein hävisi.
Toiseksi, esim helluntailaisilla on tietääkseni tapana, että jonkun sosialidemokraattisen Harry Wallinin läpimeno taataan sillä, että helluntaiseurakunnissa informoidaan jäseniä antamaan äänensä sosialidemokraattiselle Harry Wallinille ja Harryhan meni läpi. Toinenkin esimerkki olisi antaa helluntaiseurakunnasta koskien eduskunnan raikulipoikaa, mutta jätetään.
Sama tiedotus tuntuu siis toimivan erittäin hyvin noissa karismaattis-äärikonservatiivisissa lahkoissa ja mikäpäs siinä. Ihan sääntöjen mukaista.
Mutta, miksi Aa-kerhon aloite ei saanut helposti kasaan edes 50'000 kannattajaa ilman koko maan kattavaa keräyskampanjaa, vaikka heillä on erittäin hyvä sisäinen tiedotus jota aivan varmasti käytettiin hyväksi?
Eikö näillä karismaattis-konservatiivisilla hihhuleilla ollut muka nettiä käytettävissään (Sitähän he täällä usein väittivät). Valtaosalla varmasti oli ja uskonveljillä viimeistään.
Miksi kannatusäänien kerääminen sitten oli niin hidasta ja vaikeaa, vaikka vaaleissa äänien keskittäminen kävi jo ihan rutiinilla?
Siksi ettei heidän omiensa keskuudesta löytynyt Aa-asian taakse edes tuota 50'000 ääntä ja siksi he joutuivat levittämään nuo telttansa koko maahan.
Summa summarum tässä maassa on pieni, korkeintaan 1%:n suuruinen aidosti fundamentalistinen/äärikonservatiivinen vähemmistö, joka tosissaan yrittää kaataa tasa-arvoista avioliittolakia. Loput nimet niihin kannatusilmoituksiin kerättiin turuilta ja toreilta ja uskoakseni mitä erikoisimpien tarinoiden avulla.
Perustelen tätä sillä, että kristillisdemokraattien kanssa ei mikään puolue ala enää vaaliliittoon, koska heidän sisäinen tiedotuksensa vaalien alla on niin hyvä että he kykenivät aina keskittämään äänensä esim kahdelle ehdokkaalleen jotka usein menivät noissa vaaliliitoissa läpi ja vaaliliiton toinen osapuoli usein hävisi.
Toiseksi, esim helluntailaisilla on tietääkseni tapana, että jonkun sosialidemokraattisen Harry Wallinin läpimeno taataan sillä, että helluntaiseurakunnissa informoidaan jäseniä antamaan äänensä sosialidemokraattiselle Harry Wallinille ja Harryhan meni läpi. Toinenkin esimerkki olisi antaa helluntaiseurakunnasta koskien eduskunnan raikulipoikaa, mutta jätetään.
Sama tiedotus tuntuu siis toimivan erittäin hyvin noissa karismaattis-äärikonservatiivisissa lahkoissa ja mikäpäs siinä. Ihan sääntöjen mukaista.
Mutta, miksi Aa-kerhon aloite ei saanut helposti kasaan edes 50'000 kannattajaa ilman koko maan kattavaa keräyskampanjaa, vaikka heillä on erittäin hyvä sisäinen tiedotus jota aivan varmasti käytettiin hyväksi?
Eikö näillä karismaattis-konservatiivisilla hihhuleilla ollut muka nettiä käytettävissään (Sitähän he täällä usein väittivät). Valtaosalla varmasti oli ja uskonveljillä viimeistään.
Miksi kannatusäänien kerääminen sitten oli niin hidasta ja vaikeaa, vaikka vaaleissa äänien keskittäminen kävi jo ihan rutiinilla?
Siksi ettei heidän omiensa keskuudesta löytynyt Aa-asian taakse edes tuota 50'000 ääntä ja siksi he joutuivat levittämään nuo telttansa koko maahan.
Summa summarum tässä maassa on pieni, korkeintaan 1%:n suuruinen aidosti fundamentalistinen/äärikonservatiivinen vähemmistö, joka tosissaan yrittää kaataa tasa-arvoista avioliittolakia. Loput nimet niihin kannatusilmoituksiin kerättiin turuilta ja toreilta ja uskoakseni mitä erikoisimpien tarinoiden avulla.
Vastaukset 20
Vanhimmat
hah hah. taidat olla kaupunkilainen henkeen ja vereen? kyllä tuolla maaseudulla ihmiset haluaa asioiden pysyvän niinkuin ne ovat ennenkin olleet, eli ei mitään homoliittoja, varsinkaan kirkossa solmittuja.
Kyse ei ollut siitä, oliko Aa:n komppaajat maalta vai kaupungista, vaan siitä, että heitä on onneksi niin surkkian vähän eli alle 1% kansasta. Kyse on siis äärimmäisen marginaalisesta porukasta.
Aito avioliitto yhdistys ei ole sama kuin avioliittoa naisen ja miehen liittoa kannattavat. Joten huomaa, että älykkyytesi ei ole kummoinenkaan kun sotket kaksi eri asiaa.
Itse sekoilet, sillä aloituksessa on nimenomaan kysymys Aa:ta komppaavista eikä mistään naisen ja miehen liittoa kannattavista ihmisistä.
Totta eli yritin aloituksessa perustella sen, että edes läheskään kaikki kristillisdemokraattien kannattajat eivät olleet tuon Aa-aloitteen takana. Eli vaikka heillä se informaatio selvästikin kulkee hyvin, niin tuo aloite sai todella heikosti kannatusta. Siis todella heikosti.
Tästä voi mielestäni päätellä, että Aa-yhdistystä aidosti komppaavia on tässä maassa alle 1%.
Susannalle:
>> älykkyytesi ei ole kummoinenkaan <<
Tiedän omani, tiedätkö sinä omasi ;-)
Pahin ongelma on, vaikka moni ei ehkä hyväksy uutta lakia, niin suurin osa tietää, ettei se heidän avioliittoihin vaikuta mitään. Toinen seikka on, että tämä Aa-kerho on niin vahvasti leimaantunut tietyn uskonsuunnan edustajaksi ja syöttää disinformaatiota ja ei puolusta vaan vastustaa ja mustamaalaa muita seksuaalisia vähemmistöjä. Siihen ei moni halua lähteä mukaan.
>> vaikka moni ei ehkä hyväksy uutta lakia, niin suurin osa tietää, ettei se heidän avioliittoihin vaikuta mitään. <<
Juurikin näin eli tasa-arvoinen avioliittolaki on mitä ilmeisimmin suurehkolle enemmistölle marginaalinen, epäkiinnostava, eikä sen koeta koskevan itseä.
>> Toinen seikka on, että tämä Aa-kerho on niin vahvasti leimaantunut tietyn uskonsuunnan edustajaksi ja syöttää disinformaatiota ja ei puolusta vaan vastustaa ja mustamaalaa muita seksuaalisia vähemmistöjä. <<
Totta ja esim v-lestadiolaiset eivät halunneet olla missään tekemisissä helluntaivetoisen Patmoksen kanssa, jonka ikiomaksi projektiksi koko Aa-kerho heti käsitettiin. Ääni Aa:lle olisi ollut ääni helluntailaiselle Patmokselle.
Varmaankin noissa ei-patmoshenkisissä konservatiivisissa/fundamentalistisissa piireissä ymmärrettiin myös se, että koko kansalaisaloite oli kuollut idea jo syntyessään ja se, ette sen alullepanijatkin tiesi sen.
Aa:n perimmäisenä tavoitteena oli uskoakseni jollain tapaa tukea taloudellisesti Patmosta. Eli medianäkyvyys Aa:lle olisi parantanut myös Patmoksen näkyvyyttä ja mahdollisesti tuonut lisää maksavia kannattajia.
Tuohon Patmoksen mainoskampanjaan eivät ei-patmoslaiset halunneet lähteä mukaan.
Voi olla että koko aloite on tehty vain siksi, että sillä markkinoidaan Patmosta?
SEn ainakin tiedän ettei tästä Aa-kerhosta tai koko aloitteesta tiedä juuri kukaan. Olen kysellyt yhdeltä sun toiselta.
Kun ääniä tuli yhdenäkin valtava määrä, jäin minäkin miettimään, että miten se kävi. Ehkä paperiääniä keräänneet saivat kaikki samaan aikaan pinonsa lähettyä? En tiedä.
>> ettei tästä Aa-kerhosta tai koko aloitteesta tiedä juuri kukaan <<
Sama täällä eli kukaan ei ole puhunut asiasta, eikä kukaan tiennyt esim kuka on Tapio Puolimatka.
Siinähän se taas tuli, kun tuota sodomiittien pakkolakia(spn-laki) kerättiin, niin jopa lehdistö oli hehkuttamassa suureen ääneen tuota perversiota ja Aito avioliiton keräämiseen lehdistö oli hiljaa, kunnes 50000 tuli täyteen, silloin se vasta ylitti uutiskynnyksen.
Mikäli asiasta järjestettäisiin kansanäänestys, niin sodomiittien laki menisi laakista nurin, tässä juuri itse todistatte, ettei monikaan edes vielä tiedä, mistä on kysymys.
Suurelle osalle kansaa pitäisi kertoa, että tuo teidän hehkuttama sodomiitti laki sallii myös homppeleille adoptio- oikeuden kaikki muut kummallisuudet, se olisi tämän perversion loppu.
Äänestyksen jälkeen pidettiin eduskuntavaalit.
Suhtautuminen tasa-arvoiseen avioliittoon oli esillä vaalikampanjoissa ja vaalikoneissa. Lisäksi asia oli esillä koska avioliittolain äänestyksestä oli kulunut vasta vähän aikaa.
Suomen kansa valitsi demokraattisilla vaaleilla eduskuntaan kansanedustajat jotka ovat edelliseen eduskuntaan verrattuna vielä enemmän tasa-arvoisen avioliittolain puolella.
Kansa siis kertoi asiaan selkeän mielipiteensä.
>> Siinähän se taas tuli, kun tuota sodomiittien pakkolakia(spn-laki) kerättiin, niin jopa lehdistö oli hehkuttamassa suureen ääneen tuota perversiota ja Aito avioliiton keräämiseen lehdistö oli hiljaa, kunnes 50000 tuli täyteen, silloin se vasta ylitti uutiskynnyksen. <<
Palautan tämän aloituksen väitteeseen. Jos ns karismaatikot, äärikonservatiivit ja fundamentalistit olisivat edes pääosin tukeneet Patmoksen masinoimaa Aa-kampanjaa, niin Aa-aloite olisi saanut useamman satatuhatta kannattajaa.
Ja kuten aloituksessa perustelin, tieto tuntuu liikkuvan varsin hyvin noiden herätysliikkeiden sisällä ja tarvittaessa välilläkin eli Aa.n saama surkea kaanatus kertoo sen, ettei edes helluntailaiset, viisläiset ja monet muutkaan kannattaneet Patmoksen Aa-aloitetta kuin satunnaisesti.
>> Mikäli asiasta järjestettäisiin kansanäänestys, niin sodomiittien laki menisi laakista nurin <<
Mussuti mussuti. Asiata tehtiin useampikin gallup ja lain kannatus nousi koko ajan. Ja hei, katolisessa Irlannissa järjestettiin kansanäänestys ja laki sai ylivoimaisen voiton. Milläs tuon selität, tekikö demonit täsmäiskun Irlantiin vai?
>> tässä juuri itse todistatte, ettei monikaan edes vielä tiedä, mistä on kysymys. <<
Monikaan ei ole kuullut Patmoksen helluntailaisesta Aito avioliitto -yhdistyksestä, koska ketään ei kiinnosta. Ja kun tuo Aa-asia ei kiinnosta sen enempää kuin vaikkapa rauhanyhdistyksen johdon vaalit, niin ei siitä tehdä uutisiakaan.
>> Suurelle osalle kansaa pitäisi kertoa, että tuo teidän hehkuttama sodomiitti laki sallii myös homppeleille adoptio- oikeuden kaikki muut kummallisuudet, se olisi tämän perversion loppu. <<
Adoptio-oikeus homoilla on jo nyt, etkö tiennyt edes sitä?
Ja se on kuule tuo teidän Aa-perversionne, jota ollaan lopettamassa. Lopetuspiikkiä valmistelee itse Pasi Turunen, kun hän hoitelee Aa-tiedotuksetkin jo Patmoksen sivujen kautta.
Tavallaan harmi, että tätä palstaa seuraa vain kourallinen ihmisiä, koska sodomiittien disinformaatio kampanjalla on aivan päinvastainen vaikutus kuin he kuvittelevat. Muistamme kuitenkin, että suomalaisista 2 miljoonaa on perinteisessä avioliitossa eikä rekisteröityjä parisuhteita liene solmittu paria tuhatta enempää. Puhumme siis olemattoman pienestä mölyävästä joukosta :D
Juu, oli typeriä luuloja tuolla "eimullamuuta".
50 000 tuli täyteen, mutta ei omin voimin, vaan jostain olivat MUSLIMIT saaneet kehoituksen panna nimi alle. Eli moni tiesi aloitteesta ja aivan takuulla kaikki helluntaipiirien ihmiset.
Ja kun media oli homoseksuaalisisten avioliitosta kiinnostuneita, niin eikö se ollut kansan asialla: se kiinnosti yleisestikin. Asia oli aivan uusi Suomessa, mutta nyt naisen ja miehen avioliitossa ei ole mitään uutta uutisoitavaa.
Miten oma avioliittosi muuttuu 1.3. 2017 alkaen, kun muutama suomalainenkin homopari solmii avioliiton?
Koska aito kristitty on aito kristitty asuipa hän Suomessa tai Ruotsissa, niin kerrotko, miten ruotsalaisen aidon kristityn avioliitto muuttui huonommaksi ja miten hänen ihmisoikeutensa murentuivat kun Ruotsin kirkoissa alettiin vihkimään myös homoparit.
Juuri näin pieni mölyävä joukko kannattaa spn- lakia, kannatus on jopa pienempi kuin homojen koko otos kansasta, joka on n. 5% jopa maailmanlaajuisesti.
Minusta tuo lyhenne spn= sodomiittien pakkoneuroosi on hyvin kuvaava, kun näistä mölyäjistä puhutaan.
>> Muistamme kuitenkin, että suomalaisista 2 miljoonaa on perinteisessä avioliitossa <<
Totta eli kuten vaikkapa minä olen ollut jo kohta 30 vuotta.
>> eikä rekisteröityjä parisuhteita liene solmittu paria tuhatta enempää. Puhumme siis olemattoman pienestä mölyävästä joukosta :D <<
Mitä ilmeisimmin tästä asiasta on enää kiinnostunut todella pieni porukka eli pieni hellareiden kerman Aa-aktiivi iskujoukko ja muutama ateisti, liberaali ja muu.
Mutta on totta, että todella harvaa enää kiinnostaa laki joka on jo hyväksytty ja astuu voimaan 1.3. 2017.
Voi kun te muistaisitte juuri sen, että ylivoimaisesti suurin osa on heteroavioliitoissa! Ja aivan varmaan tuleekin olemaan – eikä sitä uhkaa mikään.
Siksi kun annetaan jollekin vähemmistöille samoja oikeuksia, ei se muuta enemmistön asemaa.
Se, joka levittää vihaa ja nostaa ihmisiä joitain kansaryhmää vastaan, on pieni. Suurin osa tunnustaa nuo tosiasiat, ja eivät koe käyvänsä sotaa. Siksi Aa-kerho on aika tuntematon eikä kiinnosta kovinkaan montaa uskovaa edes.
Kuinkahan moni sitä Aa:ta enää vakavissaan kannattaa, joku prosentin pieni murto-osa kenties?