Miksi kummassa Suomen joukkueessa on pelaajia, joiden parasta ennen -ikä on jo mennyt vuonna 2018? Eikö nyt jos koskaan pitäisi treenata junnuja ja muita nuoria / nuorehkoja pelaajia tulevia olympialaisia ajatellen? Sehän on yksi lysti kuka tämän "mm-turnauksen" vie, mutta sen avulla saataisiin oikeasti todella hyvää treeniä ja kokemusta potentiaalisille olympiapelaajille.
Äärimmäisen lyhytnäköistä ja ääliömäistä toimintaa uhrata olympiamenestystä joidenkin mm-turnausten vuoksi.
Äärimmäisen lyhytnäköistä ja ääliömäistä toimintaa uhrata olympiamenestystä joidenkin mm-turnausten vuoksi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Meinaat kaukonäköisyydessäsi, että olympiamenestys tulee "uhratuksi", jos keskenkehityksiset junnuraakileet eivät pääse treenaamaan jääkiekon pelaamista miesten MM-kisoihin kaksi vuotta etuajassa?
Olisihan se tyhjää parempi peluuttaa nuoria. Kaiken huomion pitäisi olla olympialaisissa. Se on ihan päivän selvä homma. Mutta valmentajat pelaavat peliä omaan pussiin, sillä mikäli menestystä ei tule mm-kisoissa, eivät ole valmentamassa olympialaisissa. Valmentajat pitäisikin tällaisissa tapauksissa valita pitkäjänteisesti usean vuoden sopimuksella, että he voisivat rohkeasti peluuttaa merkityksettömissä turnauksissa pelaajia, joilla on vielä potentiaalia kehittyä.
Ei MM-kisat ole mikään "tyhjä" tai "merkityksetön" turnaus missään muualla kuin omassa vouhotuksessasi. Pelaajat, valmentajat ja jääkiekkoihmiset kyllä osaavat sitä arvostaa.
...Ja se valmennushan vaihtuu syksyn World Cupiin, joka on merkittävin turnaus ennen seuraavia olympialaisia. Siitähän alkaa maajoukkueen seuraava "projekti".
Sitä taas ei vielä tiedä varmaksi, ketkä nyt nuoret tai vanhemmat pelaajat ovat / eivät ole maajoukkueen kantavia voimia lähes kahden vuoden päästä olympialaisissa. Todennäköisesti monet tässä MM-joukkueessa mukana olevat sitä kuitenkin nimenomaan ovat.
Jääkiekkoilijan ura ei myöskään ole millään lailla "ohi" joskus kolmekymppisenä, kuten monet penkkiurheilijat näyttävät nykyään kuvittelevan. Päin vastoin, monet pelaavat uransa parasta peliä kolmissakymmenissä tai vanhempinakin. Tästäkin MM-joukkueen pelaajistossa löytyy esimerkkejä...
Samahan se on yleisurheilupuolella. Otetaan rahaa ennemmin timattiliigoista kun keskitytään olympialaisiin. Muutama voitto sieltä ja palkintopallisijoja, mutta isoissa kisoissa sit ehkä huippusuorituksella pronssille...
Ei nää mm-kisat joka vuosi ole kuin rahastusta. Tietysti kiva, että joku M.Koivu tulee vielä pelaamaan, mutta kyllä tuolla ois tilaa nuoremmille tulevaisuuden nimille. Pakeista ainakin Kukkonen vaihtoon. Hyökkäyspäästä Philström, Pyörälä ja varmaan löytys lisääkin. Jotain Ahon kaltaisia sinne tilalle. Laine nyt ehkä jo liian nuorikin, mutta menkööt.
Miten se voi ottaa joillekin noin koville, että MM-kisat kiinnostaa urheilijoita ja yleisöä ja Suomella on koossa taas jokseenkin paras mahdollinen joukkue (myös muilla erittäin kovia joukkueita, ja pelaajia)?
Eikö "Skoda Cup" -älämölönne ollutkaan kaikkea muuta fiksumpaa?
"Ahon kaltaisia" varmaan valittaisiinkin joukkueeseen enemmän - jos niitä sellaisia olisi pilvin pimein tarjolla.
Mikä se pelaajan Oikea Ikä MM-kisoihin nyt sitten on, jos suurin osa Suomen joukkueesta on liian vanhoja mutta toisaalta Lainekin "ehkä jo liian nuori"? Onko kukaan oikean ikäinen, voiko edes olla, ja millä v*tun perusteella?
Nimenomaan nykyisellä systeemillä mm-kisat eivät kiinnosta yleisöä. Paitsi Suomessa. Se ei kuitenkaan ole vielä juuri mitään verrattuna siihen, mitä se voisi olla. Saa olla aikamoinen fakiiri, jos meinaa löytää esimerkiksi Kanadan lehdistöstä yhtään uutista koko mm-kisoista, vaikka kyseessä on jääkiekon emämaa. Viime vuoden Tsekin mm-kisatkin olivat suhteellisen surkuhupaisat, kun katuhaastattelut eivät meinanneet onnistua kansalaisten ollessa tietämättömiä siitä, että heidän maassaan pelataan juuri mm-turnaus.
Ei pidä paikkaansa; kisat kiinnostavat muuallakin kuin Suomessa, eikä tuo ylimielinen, mukatietäväinen mouhoaminen sitä tosiasiaa muuksi muuta.
Et ole tainnut itse oikeasti edes seurata niitä Kanadan urheilu-/jääkiekkomedioiden uutisointeja, onko suu vain sisältöä suurempi? Ei todellakaan tarvitse olla mikään "fakiiri" löytääkseen uutisoinnit MM-kisoista ja Team Canadan (/USA:n) edesottamuksista. Netitse löydät ne seuraavina viikkoina menemällä vaikkapa NHL:n etusivulle. Ei tarvitse kiittää vinkistä.
...Tietysti MM-kisat on "eurooppalainen" kaudenpäätösturnaus, jossa osa maailman parhaista pelaajista (NHL:n kärkijoukkueissa pelaavat) ei voi olla mukana. Ja järjestelmä voisi olla parempi, sitä olisi hyvä monin tavoin kehittää jne. Tämä ei silti tarkoita, että kisat olisivat "merkityksettömät" tai että ne kiinnostaisivat jääkiekkoyleisöä "vain Suomessa".
MM-kisat on kaikesta huolimatta erittäin kovatasoinen kansainvälinen turnaus, ja kiinnostaa myös yleisöjä laajalti eri maissa. Yhtenä esimerkkinä tästä tullaan aivan pian näkemään MM-kisainnostusta venäläisittäin. "Rossija"-huutojen täyttämä halli Suomelle hävityn harjoituspelin lopussa oli esimakua siitä...
Täkäläinen jääkiekko voi hyvin, kun se vetoaa ihmisiin ja saavuttaa menestystä. Myös laajat yleisöt ja "buumit" (vrt. U 20 -kotikisat, tai miesten MM-kisat 90-luvulta lähtien Suomessa, jne. jne.) ovat hyvin tärkeitä lajikulttuurille. Pelkkien besserwissereiden tärkeilyillä ja/tai sokean yksipuolisella NHL-keskeisyydellä laji taas ei kauaa eläisi kansainvälisesti.
Kaikkien maiden olympiajoukkueissakin on aina muutama "past his best" -pelaaja. Näiden tärkein kontribuutio saadaan pukukopissa ja tilanteen rauhoittamisessa kun johdetaan kolmannessa erässä maalilla tai kahdella. Ei niitä sinne oteta maaleja tekemään.
Ei tuo mitenkään eroa jalkapallossakaan. Menestyvissä futisjoukkueissakin on aina muutama kokenut pelaaja, vaikka pelikentällä parhaat vuodetkin ovatkin jo takanapäin.
Jokaisessa menestyvässä joukkueessa tarvitaan kokemusta ja esimerkillisyyttä, johtajuutta. Ja "parhaat päivänsä jo ohittanut" pelaaja voi olla myös erinomainen pelaaja; varsinkin jos sattui "parhaina päivinään" olemaan esim. ilmiömäinen...
Ylipäätään tällaisten leimojen lyöminen johonkin pelaajiin pelkän iän perusteella on ymmärtämätöntä ja lyhytnäköistä.
Usein ne joukkueen vanhimmat sotaratsut muutaman tärkeän ratkaisunkin tekevät, ja kyllä sekin merkitsee valintoja tehtäessä. Lisäksi johtavat esimerkillä myös jäällä, eivät vain kopissa.
Vrt. esim. Kurri & Tikkanen / Nagano '98. Tai Teemu / 2010-l. Jne.
On se kun joka asiasta pitää valittaa. Futiksen mm-kisat kiinnostaa maailmalla ja miten suomi pärjää? Ei mitenkään. Tietenkään. Se, että jääkiekon mm-kisat eivät kiinnosta ulkomailla ketään, palvelee vain ja ainoastaan Suomen etua. Ja tämäkin asia pitää negatiivisuus-niilojen kääntää huonoksi.