Kukaan ei vainoa uskovia, vaan kyseenalaistaa niitä väitteitä, joita täällä esitetään. Ja koska täällä jotkut uskovat laskevat itsensä erikseen, ei voi tietää vaihtuvien nimimerkkien takaa, milloin kukakin on mitäkin.
Aivan aluksi kysyn, milloin täällä ne uskovat lopettavat jatkuvan luterilaisen kirkon sekä pappien jatkuvan rienauksen sekä loputtoman sellaisen aineiston postaamisen, joka on pelkästään poliittista agitaatiota?
Tällä palstalla on pieni joukko, joka hyökkää jatkuvasti tavallisia uskovia vastaan. Heitä haukutaan ja panetellaan, heitä nimitellään mitä ilkeimmillä sanoilla.
Tarkoitan mm. että ne henkilöt, jotka jatkuvalla syötöllä mainostaa ja markkinoi kaikkea muuta, kuin luterilaisuuteen kuuluvaa aineistoa – kuten Tv7 ja Radio Dein niitä ohjelmia, joissa ei luterilaisuuteen kuuluvaa asiaa juuri ole. Deillä on monia ohjelmia, joissa myös tavalliset luterilaiset esiintyvät.
Samoin miksi koko ajan postataan sääntöjen vastaisesti kokonaisia artikkeleita Patmoksen tai Aa-yhdistyksen tiimoilta, ja aivan sääntöjen vastaisesti.
Enkä ymmärrä sitäkään että täällä tuodaan sellaista toistuvasti sellaista poliittista ja äärioikeistolaista materiaalia, missä ei kyetä asiallisesti keskustelemaan muista uskonnoista. Tai täällä ”opetetaan” jotain islamia.
Täällä on aivan asiallisesti keskusteltu kyllä kaikista niistä aloituksista, joita Patmoksen sekä Aa-kerhon osalta tänne tuodaan. tähän kritiikkiin vain ei jostain syystä osata tai kyetä koskaan vastaamaan asia linjalla, vaan tulee pelkkiä tunteenpurkauksia. Täällä on ketjuissa hyvin monia avoimia kysymyksiä, joihin ei vastata. Miksi?
Onko syy se, ettei tiedetä?
”Kirjoittelunne on kuin murrosikäisten kiukuttelua ja räksytystä jolla yllytätte toinen toisianne mitä valheellisempiin väittämiin.”
Aivan vastaavia ovat nämä toistuvat ketjut, joilla käydään henkilökohtaisella tasolla muita kirjoittajia vastaan. Niissä ei koskaan ole mitään asiaa, vaan pelkkää pahantahtoista räksystystä. Ja joita hyvällä syyllä voi sanoa vihakirjoitteluksi.
Onko syy se, että nämä kritiikit herättää pelkkiä tunteita jotka koetaan aivan liian henkilökohtaisina?
Ei osata erottaa milloin kritiikki on jotain aihetta tai asiaa kohtaan ja milloin se on henkilöä kohtaan?
Niin, milloin tämä kiusanteko ja ”vainomainen” asettuu meitä uskovia kohtaan, jotka olemme ihan tavallisia sellaisia. Samoin milloin tulee positiivista kirjoittelua kristinuskon asioista?
Milloin voidaan kipakastikin keskustella mutta vähän rakentavammassa hengessä muistakin kirkon herätysliikkeistä, kuten körteistä, lestadiolaisista jne.
Ei ole siis mitään syytä vihaan. Edelleenkään.
Aivan aluksi kysyn, milloin täällä ne uskovat lopettavat jatkuvan luterilaisen kirkon sekä pappien jatkuvan rienauksen sekä loputtoman sellaisen aineiston postaamisen, joka on pelkästään poliittista agitaatiota?
Tällä palstalla on pieni joukko, joka hyökkää jatkuvasti tavallisia uskovia vastaan. Heitä haukutaan ja panetellaan, heitä nimitellään mitä ilkeimmillä sanoilla.
Tarkoitan mm. että ne henkilöt, jotka jatkuvalla syötöllä mainostaa ja markkinoi kaikkea muuta, kuin luterilaisuuteen kuuluvaa aineistoa – kuten Tv7 ja Radio Dein niitä ohjelmia, joissa ei luterilaisuuteen kuuluvaa asiaa juuri ole. Deillä on monia ohjelmia, joissa myös tavalliset luterilaiset esiintyvät.
Samoin miksi koko ajan postataan sääntöjen vastaisesti kokonaisia artikkeleita Patmoksen tai Aa-yhdistyksen tiimoilta, ja aivan sääntöjen vastaisesti.
Enkä ymmärrä sitäkään että täällä tuodaan sellaista toistuvasti sellaista poliittista ja äärioikeistolaista materiaalia, missä ei kyetä asiallisesti keskustelemaan muista uskonnoista. Tai täällä ”opetetaan” jotain islamia.
Täällä on aivan asiallisesti keskusteltu kyllä kaikista niistä aloituksista, joita Patmoksen sekä Aa-kerhon osalta tänne tuodaan. tähän kritiikkiin vain ei jostain syystä osata tai kyetä koskaan vastaamaan asia linjalla, vaan tulee pelkkiä tunteenpurkauksia. Täällä on ketjuissa hyvin monia avoimia kysymyksiä, joihin ei vastata. Miksi?
Onko syy se, ettei tiedetä?
”Kirjoittelunne on kuin murrosikäisten kiukuttelua ja räksytystä jolla yllytätte toinen toisianne mitä valheellisempiin väittämiin.”
Aivan vastaavia ovat nämä toistuvat ketjut, joilla käydään henkilökohtaisella tasolla muita kirjoittajia vastaan. Niissä ei koskaan ole mitään asiaa, vaan pelkkää pahantahtoista räksystystä. Ja joita hyvällä syyllä voi sanoa vihakirjoitteluksi.
Onko syy se, että nämä kritiikit herättää pelkkiä tunteita jotka koetaan aivan liian henkilökohtaisina?
Ei osata erottaa milloin kritiikki on jotain aihetta tai asiaa kohtaan ja milloin se on henkilöä kohtaan?
Niin, milloin tämä kiusanteko ja ”vainomainen” asettuu meitä uskovia kohtaan, jotka olemme ihan tavallisia sellaisia. Samoin milloin tulee positiivista kirjoittelua kristinuskon asioista?
Milloin voidaan kipakastikin keskustella mutta vähän rakentavammassa hengessä muistakin kirkon herätysliikkeistä, kuten körteistä, lestadiolaisista jne.
Ei ole siis mitään syytä vihaan. Edelleenkään.
Vastaukset 251
Vanhimmat
Laitako nyt faktaa niille syytöksillesi ja vihasi purkauksille uskovia, Patmosta ja Aa:ta kohtaan?
Niitä voit lukea kaikista niistä ketjuista, joihin olen asioista kommentoinut. Vaikka nyt näistä aloituksista joita on tehty Puolimatkana nimissä. Voin toki teille laiskureille etsiä huomenissa ketjuja, joissa näistä on keskusteltu.
En voi lukea vaan sinä kerrot sen nyt ja tässä.
Mummo on palstan suurin valehtelija ja vihapuhuja!
No ikävää jos et pysty lukemaan.
Eihän silloin ole mitään järkeä tänne mitään uudestaankaan kirjoittaa jos et voi lukea. Pyyntösi on siis aivan älytön.
:-)
Todista tuo väite.
Menepä Räyhis pikaisesti pään magneettikuvaukseen. Sinulla on dementia eli muistisairaus.
Niin, olemme toki huomanneet etä lukutaitosi on nätisti sanottuna vaatimaton.
Mummo leikkii olevansa joku kirkon mielipidevaikuttaja:(
Oikeastaan nimimerkki ”YksinkertaistaEiköVain” totesi, jos ette niitäkään kuitenkaan lue, niin ette te lue vastauksiakaan.
Meneekö tämä siis sarjaan ” Kirjoittelunne on kuin murrosikäisten kiukuttelua ja räksytystä…” sinun osaltasi?
En kuvittele vaan olen yksi jäsen, joka kirjoittelee tänne mielipiteitään kuiten sinäkin.
Et sinä kirjoottele muuta kuin vihakirjoituksia ja valheita itse kaikki muu on postausta ja linkkejä.
Katsot siis, että voit täällä mustamaalata ihmisiä ja järjestöjä mielinmäärin ilman, että sinun pitää esittää todisteet väitteillesi?
Olet valehtelija koska et pysty todistamaan mitään!
En todellakaan. Jos koet että nuo ovat mustamaalauksia, niin et ole ilmeisesti kyennyt osoittamaan faktoja sen tueksi, etteivätkö kritiikkini ole olleet totta.
Joko esität todisteet siitä, että Aa vainoaa homoja ja sanoo heitä demoneiksi?
Joko kerrot miten Ahvion opetus eroaa luterilaisesta tunnustuksesta ja Raamatusta?
Olet sama paska ollut näköjään aina.
"Täällä on ketjuissa hyvin monia avoimia kysymyksiä, joihin ei vastata. Miksi?"
Niin milloin todistat nämä syytöksesi tosiksi?
" mummomuori
13.6.2016 9:49
VAikka täälläkin mellakoi pieni porukka uskovia, jotka ovat valmiita vainomaan homoseksuaaleja? Erityisesti se Aa-kerho, jonka mielestä homot ova suorastaan demoneja.
Olkaa varovaisia ettei tuo vihakirjoituksenne yllytä jotakuta kristittyäkin samanlaiseen tekoon. "
Tähänkin olen vastannut jo kolmessa eri ketjussa.
Olet selitellyt omia selityksiäsi mutta edeleenkään et ole esittänyt TODISTEITA noille väitteillesi.
Annahan nyt tulla ja lopeta kiemustelusi!
Kyllä löytyy. Niitä on tuotu tänne hyvin usein. Mutta sille en voi mitään, etteivät tosiasiat eivätkä todisteet kelpaa.
Ole hyvä ja laita ne nyt tähän.
Tuosta ketjusta löytyy.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14435808/luterilaisen-tunnustuksen-nakemys-raamatusta
Ikävä kyllä nyt kutsuvat työt, ja jatkan myöhemmin vastaamista.
Ei löydy. Siinä ei edelleenkään ole yhtään todistetta noille väitteillesi. Olet siis valehdellut?
Oletko sinä jo pyytänyt anteeksi Pasilta?
Ihan kyllä tai ei riittää, ei tarvitse todistaa mitään eikä kaivella vanhoja ketjuja, vain vastata enintään viidellä kirjaimella.
Aloita vaikka tuosta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14435808/luterilaisen-tunnustuksen-nakemys-raamatusta#comment-86027496
En minä lue vanhoja jankutuksiasi koska niissä ei ole todisteita edelleenkään.
Joten laita nyt ne todisteet !
Mieti, Ahvio on tahallisesti luonut mielikuvan tuossa, että asia koskee kaikkia luterilaisia kirkkoja.
Miksi hän ei selkeästi ensin tuo esille, millaisista kirkoista on kyse? Ja että kyse on vain amerikkalaisista kirkoista. Ei kerro miten nämä kirkot poikkeavat valtaluterilaisuudesta mm. oppien perusteella.
Olisi ollut vähintäänkin hyvä, jos Ahvio olisi maininnut että suomessa vastaava on Lähetyshiippakunta. Tällöin voisi lukija verrata Hiippakunnan ja noiden amerikkalaisten kirkkojen välistä eroavaisuutta ja yhteneväisyyttä. Toinen vaihtoehto olisi vertailla hiippakunnan ja ev. lut. kirkon eroavuuksia ja samankaltaisuuksia.
Tästä Missourin synodista on ollut muualla keskustelua ja kritiikkiäkin sitä kohtaan. Sekin olisi voinut olla yksi selkeästi esiintuotu asia Ahvion tekstissä.
Mitä siis olet mieltä siitä, että Ahvion opit ovat suurimmaksi osaksi samoja kuin hiippakunnan opit, toisin amerikkalaisen poliittisen konservatiivisuuden kuorrutuksella.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14435808/luterilaisen-tunnustuksen-nakemys-raamatusta
Siitä vain lukemaan
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13658511/ahvio-ja-perinteiset-uskovat#comment-79655593
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13658511/ahvio-ja-perinteiset-uskovat#comment-79656968
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13658511/ahvio-ja-perinteiset-uskovat#comment-79670968
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13658511/ahvio-ja-perinteiset-uskovat#comment-79685979
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13658511/ahvio-ja-perinteiset-uskovat#comment-79722231
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14011910/kysymys-uskovalta-mummomuorille#comment-82231261
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13938918/haaste-quotahviolaisillequot
Älä syydä noita ketjuja ne on luettu moneen kertaan!
Vastaa kysymykseen äläkä kiemurtele!
No, jos et kykene löytämään Facebookista edes Aa-ryhmää, en voi mitään. Siellähän ne on suoraan luettavissa. Luonnollisesti en ala kenenkään nimiä tänne kirjoitelmaan vaikka ilmeisesti sellaista haluaisit.
Kaikki on toteen näytetty. Jokainen voi halutessaan etsiä nuo muut Facebook ryhmät kuvakaappauksineen, joista asia käy selville. Ellet itse kykene tai osaa, pyydä jotain joka osaa sellaisia etsiä.
Toisaalta saathan niitä täältäkin lukea melko monesta ketjusta. Vaikka yritätte niitä salaa kirjoittaa, aivan varmaan täällä on ”aitolaisia” kirjoittelemassa.
”Niin, oletko sinä mummomuori setalainen kun puolustat homoseksuaaleja ja levittelet perättömiä väitteitä perinteistä avioliittokäsitystä kannattavista?”
En ole setalainen vaan kristitty, joka ei hyväksy perättömien kirjoittamista eikä propagandaa, jolla ei ole todellisuus pohjaa. Niin monta kertaa on tämä Aa-kerho jäänyt kiinni huijaamisesta, että edelleenkin kirjoitan kritiikkiä siitä tarvittaessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14339734/mummomuorin-vihakirjoitukset-luetuin-ketju-hyva!#comment-85669031
”…mutta en sieltä yhtään homojen vainoa enkä väitteitä, että homot olisivat demoneja…”
Koska olet Aa-yhdistyksen jäsen tai ainakin hyväksytty Facebookiin omaan ryhmään, niin ehkäpä luet tarkemmin erityisesti huhti-. toukokuulta olevat kommentit. Nimet löytyvät kirjainten perusteella. Kaikki hurjimpiin en laita siksi, että on sivuseikka kuka ne on sanonut. Tärkeintä on että tällaiset sallitaan Aa:n fasessa eikä poisteta niitä.
vähän uusimpia.
13.7 L M homot hirteen
2.7.
homo on ihminen joita demonit ohjaa
näissä ihmisissä on saastainen henki
13.6.
K K En halua nähdä homosjen suutelevan julkisilla paikoilla tai tahallaan ärsyttää ihmisiä. Voi käydä huonosti jopa täällä
26.5. MK epäihmiset eivät saa alistaa ihmisiä
Mitä muuta nämä ovat kuin demonisoimista ja vihakirjoituksia?
”…miten voit väittää, että ne jotka puolustavat avioliittoa vain naisen ja miehen välisenä kuten se on aina ollutkin olisivat Aa:laisia.”
Jälleen rakentelit omiasi. Tunnen monia jotka eivät hyväksy tasa-arvoista avioliittolakia. He eivät ole lainkaan kiinnostuneita Aa-yhdistyksestä tai suhtautuvat siihen kielteisesti. Mutta ne jotka hakeutuvat tuohon ryhmään, ovat Aa-kerhoa. Heidät tunnistaa juuri tuosta vihamielisyydestä HLBTI ihmisiä kohtaan.
Yritätkö tässä itsekin demonisoida homoseksuaaleja? ”” usko.vainen 26.7.2016 8:46 kirjoitettu kommentti.
”Näitä kuvakaappauksia voit lukea toisen Facebook ryhmä kautta, joka puolestaan on julkinen.”
Olet säälittävä valehtelija! Ei tämäkään palsta puhu luterilaisen kirkon suulla!
https://fi-fi.facebook.com/avioliitto/
Tämä on Aa:n facebook ryhmä!
Oikeat https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/
Tuo on teidän räyhisten face!
Niin, tuolla todellakin tulee selville se, mitä siellä suljettujen ryhmien sisällä kirjoitetaan sekä se, mitä muualla nämä Aa-kerholaiset ihan omilla nimillään kirjoittavat.
Olet naurattava jankaaja kun et pysty todistamaan niin et pysty. Olet siis valehtelija, SELVÄ!
Koska sinä olet missään ketjussa todistanut mitään väitettäsi todeksi?
Ehkä aloitat ensin itsestäsi. Perustele väitteesi.
Joko esität todisteet siitä, että Aa vainoaa homoja ja sanoo heitä demoneiksi?
Joko kerrot miten Ahvion opetus eroaa luterilaisesta tunnustuksesta ja Raamatusta?
"Tarkoitan mm. että ne henkilöt, jotka jatkuvalla syötöllä mainostaa ja markkinoi kaikkea muuta, kuin luterilaisuuteen kuuluvaa aineistoa – kuten Tv7 ja Radio Dein niitä ohjelmia, joissa ei luterilaisuuteen kuuluvaa asiaa juuri ole. Deillä on monia ohjelmia, joissa myös tavalliset luterilaiset esiintyvät. "
Mikä noissa ohjelmissa ei ole luterilaista?
Entä mikä on luterilaista homoseksuaalisuudessa ja islamissa?
Ahvio ym. eivät edusta tavallisia luterilaisia. Toki he mahtuvat jollain tavalla luterilaisuuteen, mutta edustavat meillä suomessa epätavallista näkemystä.
Toinen kysymys on sen verran järjetön, ettei siihen voi vastata. Kysy asiallisesti.
Mikä on tavallinen luterilaisuus ja miten Ahvio siitä poikkeaa?
Sano muutama asia.
Tästäkin on ollut ainakin kolmessa ketjussa hyvä keskustelu, mitä muotoa Patmos edustaa ja minkälainen kytkös luterilaisuuteen sillä on.
Sano omin sanoin muutama perusasia koska itse otit asian esille luulisi olevan helppoa.
Älä taas ala kiemurrella!
Jos Ahvio edustaisi tavallisia Luterilaisia niin miksi hän sitten toimii Patmoksessa?
>Toinen kysymys on sen verran järjetön, ettei siihen voi vastata. Kysy asiallisesti.
Ja lehmät lentää...
Tässä linkki
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14435808/luterilaisen-tunnustuksen-nakemys-raamatusta#comment-86027496
Niin mitkä ne asiat ovat?
Kysyn siis uudelleen:
Mikä on tavallinen luterilaisuus ja miten Ahvio siitä poikkeaa?
Sano muutama asia.
Koska linkin aukaiseminen on niin vaikeaa:
Kyse on siis amerikkalaisesta luterilaisesta kirkosta joka on erkaantunut toisesta luterilaisesta kirkosta.
”Yhdistyneet evankelisluterilaiset (AELC) oli joukko seurakuntia, jotka olivat jättäneet Missouri-synodin vuonna 1976 sen kääntyessä vanhoillisempaan suuntaan.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Amerikan_evankelisluterilainen_kirkko
”Missouri-synodi (engl. Lutheran Church–Missouri Synod) on Yhdysvalloissa toimiva luterilainen kirkkokunta. Synodi on sitoutunut Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Missouri-synodi
Syynä ovat tutut aiheet aina naisten asemasta pappeina sekä :”… kirkkojen teologiset erot suhteessa homoseksuaalisessa parisuhteessa elävän työskentelyyn kirkon virassa.”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/missourin-synodi-lopettaa-yhteistyon-elcan-kanssa/
Pohjoismaissa missourilainen vaikutus on kanavoitunut nykyään lähinnä Ruotsin Missionsprovinsin ja Suomen Luther-säätiön kautta.
pohjoismaisesta ja länsieurooppalaisesta valtavirran luterilaisuudesta käsin katsottuna Missouri-synodin tulkinnat voivat vaikuttaa fundamentalistisilta ja äärivanhoillisilta.
http://www.perustalehti.fi/2015/02/missouri-synodi-antiteesi-luterilaiselle-valtavirralle/
”Missourilaiset tukevat ja levittävät niin sanottua tunnustuksellista luterilaisuutta.”
”Luterilaiseen maailmanliittoon kuulumattomista kirkoista Missouri-synodi on ylivoimaisesti suurin.”
”Missouri-synodi on Amerikan evankelisluterilaisen kirkon eli ELCA:n jälkeen toiseksi suurin luterilainen kirkko Yhdysvalloissa. Kolmanneksi suurin on erittäin konservatiivinen ja melko sulkeutunut Wisconsin-synodi.”
http://www.ennenjanyt.net/2016/03/kalle-kuusniemi-the-voice-of-confessionalism-and-inter-lutheran-relations-the-influence-of-the-missouri-synod-in-the-baltic-and-ingrian-lutheran-churches-1991-2001-lectio-praecu/
”Missouri synodi torjuu jyrkästi luonnontieteisiin perustuvan maailmankuvan...”
”… tahtovat kristityt pitäytyvät siihen vanhan Lähi-idän ihmisten maailmankuvaan, jota Raamatun kirjoitukset heijastavat.”
http://eraamattu.blogspot.fi/2009/04/missouri-synodin-raamattu-oppi-ja-amish.html
Ja kun asemoi nuo Ahvion mainitsevat kirkot tähän, niin ne ovat kolme kirkkoa Missourin synodista. Hyvin nätisti hämätään se seikka, että nämä ovat ehdottomasti eri linjoilla kuin suomen ev. lut. kirkko.
”Missourilaiset eivät koe olevansa fundamentalisteja, mutta eivät myöskään missään nimessä liberaaleja. Yhdysvaltalaisessa kirkollisessa kontekstissa missourilaiset ehkä todella ovatkin selkeästi konservatiiveja, mutta eivät äärikonservatiiveja.”
”Pohjoismaisesta ja länsieurooppalaisesta valtavirran luterilaisuudesta käsin katsottuna Missouri-synodin tulkinnat voivat vaikuttaa fundamentalistisilta ja äärivanhoillisilta.”
http://www.ennenjanyt.net/2016/03/kalle-kuusniemi-the-voice-of-confessionalism-and-inter-lutheran-relations-the-influence-of-the-missouri-synod-in-the-baltic-and-ingrian-lutheran-churches-1991-2001-lectio-praecu/
Eli heitä voi hyvällä syyllä kutsua fundamentalisteiksi.
Koska meillä on myös skismaa toisen luterilaisen suuntauksen kanssa ihan kirkon sisällä, niin tässä herää kysymyksiä.
”Tuorein Perusta-lehti esittelee suomalaisen Lähetyshiippakunnan, joka käytännössä toimii kuin oma itsenäinen kirkko. Sivuilla kerrotaan myös amerikkalaisesta Missouri-synodista, josta tulee Lähetyshiippakunnan yhteistyökirkko.”
”Soramiehen mukaan yhteys Missouri-synodiin virallistuu ilmeisesti sitten, kun Lähetyshiippakunta järjestäytyy omaksi uskonnolliseksi yhdyskunnakseen.”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/lahetyshiippakunnasta-tulee-missouri-synodin-yhteistyokirkko-suomeen/
Tekevätkö nämä Patmoksen väki yhteistyötä nyt Lähetyshiippakunnan (Luther säätiö) kanssa? Vai onko heidän välillään jotain erimielisyyttä?
Jotta soppa saadaan sakeammaksi, pitää muistaa että suomessa on useampia luterilaisia kirkkoja tai vastaavia:
Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STLK)
”Kirkosta erkani vuonna 1996 joukko ihmisiä, joiden mielestä kirkkokunta ei noudattanut tunnustusta käytännön elämän tasolla. Eronneet perustivat Helsingin Luther-seurakunnan…”
”STLK ei kuitenkaan pidä suhdettaan Raamattuun fundamentalistisena, sillä se katsoo fundamentalistisen raamatunselityksen olevan peräisin reformoiduista kirkoista. Yhtenä olennaisena erona on se, että STLK:n mukaan tunnustukselliset luterilaiset katsovat eri kohdat Raamatusta vertauskuvallisiksi kuin fundamentalistit…”
”STLK on katkaissut välinsä sen perusteella, että Missouri-synodilla on kirkollisia yhteyksiä Luterilaiseen maailmanliittoon, joka on STLK:n mielestä liian liberaali.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tunnustuksellinen_luterilainen_kirkko
Suomen Vapaa Evankelisluterilainen Kirkko joka muutti nimeään. ”Vuodesta 1967 lähtien kirkkokunnan nimenä on ollut Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STKK)…”
”STKK:lla on sisarkirkkoja ympäri maailmaa. Merkittävin niistä on yhdysvaltalainen Missouri-synodi.”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=40
”Suomen luterilainen tunnustuskirkko (SLT) on 23. elokuuta 2004 rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_luterilainen_tunnustuskirkko
”Seurakuntaliitto, virallisesti Suomen evankelisluterilainen seurakuntaliitto”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seurakuntaliitto
”Luterilaisen Sanan Yhdyskunta”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luterilainen_Sanan_yhdyskunta
”Suomen Vapaa Evankelisluterilainen Seurakuntaliitto (SVELS)”
”Liitto on näiden vapaiden ja itsenäisten evankelisluterilaisten jäsenseurakuntiensa yhteistyöelin.”
”SVEL:sin yhteistyö muiden kristillisten yhteisöjen kanssa on vähäistä. Se ei ole myöskään Luterilaisen maailmanliiton, eikä Kirkkojen maailmanneuvoston jäsen…”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=40
Niin mitkä ne asiat ovat?
Kysyn siis uudelleen:
Mikä on tavallinen luterilaisuus ja miten Ahvio siitä poikkeaa?
Sano muutama asia.
Ja kun asemoi nuo Ahvion mainitsevat kirkot tähän, niin ne ovat kolme kirkkoa Missourin synodista. Hyvin nätisti hämätään se seikka, että nämä ovat ehdottomasti eri linjoilla kuin suomen ev. lut. kirkko.
Sitten voittekin aloitta kiukuttelun siitä, ettette osaa käyttää Facebookia kun ei normaali tiedon etsintä eikä edes valmiiksi laitettuja linkkejä osata avata.
Olen vastaillun silloin tällöin näihin "vainoamis" ketjuihin, joissa kiukutaan kun uhmaikäiset joka kerran aivan samoista asioita. Tarkoitushan ei varmaan edes ole, että niissä olisi mitään asiaa, vaan kunhan saadaan kirjoitaa pahaa ja vääntää erilaisia valheita jostakusta, josta ette edes mitään tiedä.
Pahantahtoista.
Nyt voitte tehdä muutoksen ja aloittaa myönteisten ja rakentavien ketjujen sarjan!
Olet säälittävä sählääjä noine linkkeinesi ja postauksinesi.
Omin sanoin syytät Ahviota ja odotan myös sinun omin sanoin selvitystä:
Mikä on tavallinen luterilaisuus ja miten Ahvio siitä poikkeaa?
Sano muutama asia.
Miksi juuri sinulle ei kelpaa minun kirjoittamani teksti, ja siihen liitetyt perusteet?
Sinulleko pitää kirjoittaa aina erikseen aivan samat asiat mutta vähän eri sanajärjestyksessä?
Olen vastannut tähän täsmälleen samanlaisiin ketjuihin jo niin usein, että mainiosti voin käyttää entistä materiaalia siihen.
Jos sinulla oikeasti on lukemisen vaikeuksia, niin ei sitä tarvitse hävetä. Sanot vain niin koetan tehdä selkokielisiä versioita.
En syytä Ahviota, vaan pelkästään tuon asian esiin.
Ahvio ei ole suomalaisen evankelisluterilaisen kirkon kannalla vaan tuo amerikkalaisen Missourin synodin puolestapuhuja.
Voitko sinä nyt puolestasi vastata tähän:
”… milloin täällä ne uskovat lopettavat jatkuvan luterilaisen kirkon sekä pappien jatkuvan rienauksen sekä loputtoman sellaisen aineiston postaamisen, joka on pelkästään poliittista agitaatiota? ”
Tällä palstalla on pieni joukko, joka hyökkää jatkuvasti tavallisia uskovia vastaan. Milloin he tai sinä lopetat heidän panettelunsa ja vihakirjoittelun?
Mikä teologian tohtori, dosenti Juha Ahvion opetuksessa poikkeaa luterilaisesta opetuksesta ja tunnustuskirjoista?
Kerro se omin sanoin äläkä jankuta!
Jospa itse lopetat tuon jankkaamisen. Et halua lukea, et tutustua niihin perusteisiin, joita käytettävissä on. Käytöksesi on pelkkää trollausta, koska et näemmä itse kykene vastaamaan mihinkään etkä edes perustelemaan noita väitteitäsi. :(
Joko esität todisteet siitä, että Aa vainoaa homoja ja sanoo heitä demoneiksi?
Joko kerrot miten Ahvion opetus eroaa luterilaisesta tunnustuksesta ja Raamatusta?
Sulla ei kuule ole varmaan tarkoituskaan keskustella "mummomuorin" kanssa asiallisesti, kunhan vain kiusaat,- (kaipa se on huviasi ja ainut ajankulusi) - se lieneekin päätarkoituksesi.
et Sinä vastaa mihinkään vaikka sulle kirjoittelisi mitä hyvänsä ja toisi esiin, näkeehän sen nyt jo sokea kreetakin.
Miksi mummolle olisi kiusallista todistaa omat väitteensä?
VÄitteet on jo todistettu tässä ketjussa, miksi jankkaaet etkä lue ketjua?
Eihän hänen ole tarkoituskaan välittää mistään vastauksista, puhumattakaan mistään sovusta tai sen sellaisista pyrkimyksistä - vaikka vastattaisi mitä niin jatkaa tuota vaikka loputtomiin jonkun käsittämättömän syyn takia - parempi ois ettei vaan välitä koko pulputuksesta mitään.. - senkun pulputtaa..
Niinpä. Ei tämä henkilö edes halua keskustella.
Aloitetaan keskustelu siitä mitä Ahvio on puhunut vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua. Kerro nämä ensin.
Oletko joku koomikko?
"Niin, milloin tämä kiusanteko ja ”vainomainen” asettuu meitä uskovia kohtaan, jotka olemme ihan tavallisia sellaisia. "
Miten sinä voit sanoa itseäsi uskovaksi kun et edes usko Raamatun olevan Jumalan sanaa etkä tiedä onko koraanin ja Raamatun Jumala sama?
Tuo oli nyt sitä panettelua. Täysin omasta päästä keksittyä ja sen verran tunteenomaista purkausta, että toivon sinun miettivän vähän asiallisempaa muotoa.
Uskotko, että Raamattu on Jumalan sana ihmisille ja totta?
Onko Koraanin ja Raamatun Jumala sama?
Raamattu on Jumalan sanaa joka on ihmisten kautta ylös kirjoitettu. Raamattu ei ole tarkoitettu sanatarkasti otettavaksi.
Kuka sanoo millä kielellä Jumala on sama Jumala ja millä ei? Samoin, molemmat uskonnot kumpuavat juutalaisesta viitekehyksestä - eli saman Jumalan perustalta.
"Raamattu ei ole tarkoitettu sanatarkasti otettavaksi."
Missä Raamatussa niin sanotaan?
Onko Raamatun ja koraanin Jumala sama?
"Uskotko, että Raamattu on Jumalan sana ihmisille ja totta?"
Uskotko sinä näin?
No uskotko Raamattuun?
Millä perusteella sanot kristillisellä palstalla olevasi uskovainen?
Millä perusteella joku ei ole uskovainen?
Olenko esim. minä mielestäsi uskovainen? Jos en ole niin miksi en ole?
Kysy hoitavalta psykiatriltasi!
Ei kysyn tuolta nimimerkiltä joka niin hyvin tuntuu tietävän kuka on uskova ja kuka ei.
Oletko sinä tuo sama henkilö eri nimimerkillä? Todennäkösesti ole. Vastaa siis olenko uskova vai enkö ole? Ja jos en ole niin miksi en ole?
>"Raamattu ei ole tarkoitettu sanatarkasti otettavaksi."
Missä Raamatussa niin sanotaan?
Missä sanotaan, että se on tarkoitettu sanatarkasti otettavaksi? Yksikään raamatun kirjoittaja ei edes tiennyt kirjoittavansa raamattua.
Millä kristillisellä palstalla? Tämä on vapaata keskustelua aiheesta luterilaisuus (sekä tietysti sinun mielestäsi myös aiheesta Vihaamani Keskustelijat).
Oletko sinä Repe sijaismummo kun mummolla meni jauhot suuhun?
Mummo ei ole nupistaan eläkkeellä kuten sinä, joten hänellä on tietysti muutakin tekemistä kuin loputtomiin vähä-älyisiin jankutuksiisi osallistuminen. Aivan liikaa saatkin jo häneltä nylkytettyä huomiota, mutta mummo tuntuu olevan laupias ihminen kun sentään saat sen minkä saat.
Hyvä, että itse tunnustat olevasi nuppieläkeläinen.
Minä olen kyllä palkkatyössä ja hyvä palkkaisessa sellaisessa olenkin - harmittaako sinua se?
Onko muuten mummo tyttöystäväsi Marja-Sisko?
Uskon Jumalaan ja Raamattu on Hänestä kirjoittu.
On päivän selvää, että jos kirjoittaa "hyvä palkkainen" niin takana on vähintään maisterin tutkinto ja palkka erinomainen...
Muutama kymmenen tuhatta viestiäsi lukeneena olen varma, että et käy töissä ja silloin kun vielä kävit, palkka oli persiistä. Sinun kirjoitustaidoillasi ei nimittäin koskaan ole kirjoitettu mitään opinnäytettä, niin pahoja kielioppivirheitä teet jatkuvasti ja kaikki logiikkakin puuttuu kokonaan.
Uskot siis, että Jumala on luonut ihmisen ja maailman kuten Raamattu kertoo? Uskot myös, että kahden miehen välinen seksi on Jumalalle kauhistus?
Ymmärrän katkeruutesi koska nuppieläkeläinen ei paljoa eläkettä saa.
Mutta jos yhtään tiedät palkoista niin maisterit ovat pienipalkkaisia koska suurinosa on työttömiä tai opettajia tai kirjastonhoitaja tasolla....
Kommenttisi menee sarjaan ” Kirjoittelunne on kuin murrosikäisten kiukuttelua ja räksytystä…”.
Uskot siis, että Jumala on luonut ihmisen ja maailman kuten Raamattu kertoo? Uskot myös, että kahden miehen välinen seksi on Jumalalle kauhistus?
Heh, ei virassa olevat opet mitään pienipalkkaisia ole. Ja oikeustieteen maisterit on hyvinkin isopalkkaisia, kuten kauppatieteilijät ja ja ja...
Jokainen sinun ja minun juttuja täällä lukenut osaa varmaan erittäin hyvin päätellä, kummalla meistä mahtaa olla paremmat liksat. :)
Meillä ilmeisesti on erilainen käsitys siitä mikä on pienipalkkainen. Hyvä, että olet ollut tyytyväinen pieneen maikan palkkaasi.
Jokainen täällä myös ymmärtää, että ei palkaa makseta koulutuksesta vaan työstä jota tekee. Jos tienaat enemmän kuin 9 tonnia kuussa niin katson sinutkin hyväpalkkaiseksi.
En huijaa uskovaisia tai yleensä ketään, joten en tienaa yhtä paljon kuin ystäväsi Meller.;)
En yhtä paljoa mutta ihan riittävästi minulle. Ethän ole katkera, maikka evp?
Kas, kas -eivätkö ne tuollaiset palkka-asiat ja kuka mitäkin saa ole vain sitä maallista..miten nyt "kunnon" uskova tuollaiseen sivuseikkaan pureutuu ja oikein pikku kilpailun tekee..
Vaikka se sitä mielikuvitusta olisikin.
Nooh, mihinkäs mummolla nyt tuli kiire kesken tomeran aloituksen????
Et sitten pystynyt kommentoimaan asiaa ollenkaan.
Teen tässä välillä paljon muutakin, en siis istu koneella kaiken aikaa. Kohta lähden taas.
Niinpä, on se kumma kun ihminen ei kyttää koko aikaa tietokoneen ääressä. Ei ole ihan luonnollista moinen, eikä ainakaan kristillistä.
Tottakai lähdet koska et pysty esittämään todisteita esittämiisi syytöksiin. Noh, esität ne sitten huomen aamulla parranajon ja aamukahvin jälkeen, eiks niin?
Laitan koko ajan nyt, kohta lopetan.
Kukaan ei vanhoja linkkejä lue vaan odotamme sinulta selkokielistä vastusta koska ihan itse sait syytöksesikin kirjoitettua!
Mistä sinä halaut siis vastausksen?
Aloitustasi koskevia kysymyksiä on yllä, ole hyvä ja lue uudelleen.
Vastaa niihin omin sanoin eikä linkeillä!
Räyhis vaatii palvelua ja vierihoitoa, mutta ei itse vastaa koskaan mihinkään. Kristillistä moraalia?
Mitä sinä Marja-Sisko siinä kyttäät?
:D täsmälleen...
"Deillä on monia ohjelmia, joissa myös tavalliset luterilaiset esiintyvät. "
Keitä tarkoitat?
"Kukaan ei vainoa uskovia, vaan kyseenalaistaa niitä väitteitä, joita täällä esitetään. Ja koska täällä jotkut uskovat laskevat itsensä erikseen, ei voi tietää vaihtuvien nimimerkkien takaa, milloin kukakin on mitäkin. "
Vainoamista on se, että keksitään itse syytös, pannaan se uskovien kontolle ja sitten tuomitaan tämä uskovainen.
Vainoaminen on aina toiminut tällä periaatteella, koska uskovista ei voida löytää virheitä muuta kuin poikkeustapauksissa ja opetuksemme on suoraan Raamatusta. Jopa Rooman keisarit käyttivät tätä systeemiä ja jopa Uudessa Testamentissa kuvataan tätä menetelmää, jossa valheellisten syytösten kautta tuomitaan apostoleita.
Tässä suhteessa mikään ei ole muuttunut. Ainut keino argumentoida meitä uskovia vastaan kun on aina valhe. Ja valheen käyttö on vainoamista.
Juuri niin ja mummo on valheen mestari!
Todista nyt tuo väitteesi.
>Vainoamista on se, että keksitään itse syytös, pannaan se uskovien kontolle ja sitten tuomitaan tämä uskovainen.
Iänkaikkisia kidutustuomioita täällä kylläkin jakelevat vain sinunlaisesi uskovaiset, eivät koskaan muut.
Jumala nämä tuomiot antaa. Me vain varoitamme ettei kukaan kadotukseen joutuisi.
Voi hellanlettas sentään...
”Vainoamista on se, että keksitään itse syytös, pannaan se uskovien kontolle ja sitten tuomitaan tämä uskovainen.”
Ei se on ihan perinteistä manipuloimista, jota en harrasta. Jos koet, ettei joku pidä paikkaansa, niin oikaise se ja kirjoita MITEN se mielestäsi menee.
Minä joudun jatkuvasti tekemän näitä oikaisuja, mutta teen sitä siksi, että asia tulisi esiin.
Olet hyvä keksimään syytöksiä mutta huono perustelemaan niitä.
Mitä syytöksiä olen keksinyt?
Pitääkö minun toistaa oma aloituksesi?
Oletko pyytänyt Pasilta anteeksi, kyllä vai ei?
Etkö ymmärrä mitä tarkoittaa pyytää anteeksi, vai etkö erota kyllää eistä?
Maaninen vaiheesi kestääkin tällä kertaa pitkään....
Ihan yksinkertaisesti vastaamalla saat tämän kysymyksen loppuunkäsitellyksi. Eikö olekin ihmeellistä: vain kyllä tai ei riittää!
Vastaa itse omasta lääkityksestäsi!
Aivan liian monta kirjainta. Paljon vähempi riittäisi.
>uskovista ei voida löytää virheitä muuta kuin poikkeustapauksissa
>Ainut keino argumentoida meitä uskovia vastaan kun on aina valhe.
Vetää sanattomaksi...
Toivotaan, että pillereitäsi on vähemmän.
:D
Liikuttavaa palstan Räyhis Atet riensivät "puolustamaan" räyhäämisellään uskovaista mummoa kun mummolla meni jauhot suuhun :D
Antakaa Räyhikset mummon ihan itse vastata puheistaan kuin mies!
Asiasta sinäkään et sitten pysty kirjoittamaan mitään.
Joo, semmonen "uskovainen" se kummo on :)
Miksi "uskovainen" miksi ei uskovainen?
Perusteletko?
Eikö olekin kamalaa, kun mummolla on ihan oikeita kavereita, mutta sinulla vain tuhannet rääkyvät sivupersoonasi.
Ennen sulla oli Pasikin, mutta ei taida olla enää...
Ihan oikeita kavereita! Ja sinä väität uskovia hulluiksi :D
Sinun ainoat kaverisi onkin varmaan tällä palstalla ja yleensä ihmiset kenen kanssa olet missään tekemisissä. Olethan kaiket päivät ollut täällä jo 17. vuotta kuten muutkin räyhiskaverisi.
Missäs olenkaan väittänyt uskovia hulluiksi? Älä taas karkaa sängyn alle tai ala rähjätä vaan todista väitteesi.
Osa uskovista on tietysti palstakäytöksestään päätellen enemmän tai vähemmän hulluja, mutta he (te) edustavat vain vähemmistöä. Enemmistö on ihan OK.
Miten sinä Räyhis nyt noin unohdit usein väittämäsi homo- ja ryyppykaverini? Magneettikuvaus, magneettikuvaus...
Sinusta liberaalit jotka hyväksyvät homouden ja sukupuolen klimpsomisen ovat ok. Entä mitä muuta?
Joko sait magneettikuvauksesi tulokset?
Menee taas sarjaan ” Kirjoittelunne on kuin murrosikäisten kiukuttelua ja räksytystä…” sinun osaltasi?
Niin, missä olen väittänyt uskovia hulluiksi?
Sinun kirjoituksesi on aina ollut ja on edelleenkin sarjassa "Valehtelojoiden Klubi"
Jospa Räyhis nyt kuuntelisi välillä lempilauluaan ja vähän rauhoittuisi:
https://www.youtube.com/watch?v=r5QIOzKxRKw
Kohta olettekin kaikki räyhikset taas tässä ketjussa :D
Repe Ruttotollo, mummomuori, MrMorden_, sage, torre, Pe.ku, qwerty, he-ma, YksinkertaistaEiköVain, netpunk
Myöskin sinä skitsoisesti monilla eri nimimerkeilläsi ja pysytellen visusti asioiden ulkopuolella ja vain juorujen, herjauksien, nimittelyjen ja kielletyn mainostamisen maailmassa.
Mitä vittua sinulle kusipää kuuluu monellako nikillä kukin kirjoittaa?!
Mene hoitoon!
Kannattaa kyllä varoa sitä hoitoa jossa sinä käyt, kun ei näy tehoavan yhtään. Tuo jatkuva itsensä kanssa keskusteluhan on tietysti mielisairasta jos mikä.
hieno laulu!
Mummo on vihapuhuja ja valehtelija!
Mikä saa ihmisen käyttäytymään noin? Esittää uskovaa ja muuta tee kuin haukkuu ja valehtelee uskovista.
Pakko olla patologinen valahtelija ja todella paha ihminen!
Annatko esimerkin vihapuheesta tai valeesta.
Eli jälleen ketju täynnä tätä kiukuttelua ja henkilöön kiinni käymistä vailla pitään perusteita tai asiaa...
Sinä et osaa muunlaisia ketjuja tehdä koska olet täynnä vihaa ja valhetta uskiovia kohtaan joihin käyt vielä kiinnikin!
Ihan kuule oma on aloituksesi ja tapasi valita "keskustelun" sävy ja taso!
Esitätkö niitä todisteita väitteillesi vai lukitaanko vastaus "olen valehtelija"?
Annatko esimerkin valheesta tai vihasta?
Mummo huitoo vihakirveellään jo omaankin jalkaansa..... ;D
Annako jo sen esimerkin asiasta?
Jospa nyt toisit niitä perusteluja etkä kiukkuttelisi? Tai edes vastaisit kysymyksiini.
Oma on alotuksesi ja kiukuttelusi ja edelleenkin sinulta on todisteet antamatta väitteillesi.
Joko esität todisteet siitä, että Aa vainoaa homoja ja sanoo heitä demoneiksi?
Joko kerrot miten Ahvion opetus eroaa luterilaisesta tunnustuksesta ja Raamatusta?
Todisteet MM on jo antanut mutta jostain syystä sinä et niitä lue. Nehän ovat nähtävillä tässäkin ketjussa tuossa yllä.
MIksi jankkaat asioista etkä lue mitä sinulle kirjoitetaan?
Tässä vielä nyt tähänkin kohtaan:
Oikeat https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/
>Joko kerrot miten Ahvion opetus eroaa luterilaisesta tunnustuksesta ja Raamatusta?
Missä kohtaa luterilaisessa tunnustuksessa puhutaan niistä amerikkalaisista teekutsuliikkeen oikeisto-opeista, joita Ahvio opettaa?
Tuossa on hyvä esimerkki. Jos vain on edes viitsinyt lukea Ahvion kirjoituksia, niin asia olisi paljon selvempi.
Ja kuten huomaat, Räyhis poistui paikalta...
Mitä Ahvio puhuu vastoin luterilaista tunnustusta ja Raamattua?
"Aivan aluksi kysyn, milloin täällä ne uskovat lopettavat jatkuvan luterilaisen kirkon sekä pappien jatkuvan rienauksen"
Valapattoja pappeja ei voi rienata sillä he ovat rikkoneet papin valansa ruvetessaan tukemaan homoseksuaalista elämäntapaa.
Ja tuo oli vain yksi pointti.
Amen!
Tuossa vielä se papin vala.
PAPPISVALA
Minä Irja.Askola lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä SALAISESTI edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja JÄRJESTYSTÄ sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.
No, sinun kantasi tiedän joten en tuohon juuri muuta kommentoi. Ehkä olet siinä mielessä vähän yksinäinen susi?
Miksi vähättelet Pertsan uskoa sanomalla häntä yksinäiseksi sudeksi?
Jokainen uskova ajattelee samoin!
"No, sinun kantasi tiedän joten en tuohon juuri muuta kommentoi. Ehkä olet siinä mielessä vähän yksinäinen susi?"
Olen aika arvovaltaisessa seurassa mielipiteitteni kanssa :
http://concordia.fi/second/2012/05/04/11-teologia-luopuu-piispoista/
Ilmoitamme täten, että luovumme Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispoista yllä olevan Augsburgin tunnustuksen selvän kohdan vaatimuksesta. Harhaoppisen rukoushetkiohjeen antaneet piispat näemme lähinnä hengellisen elämän ulkopuolella oleviksi hallintovirkamiehiksi.
Luterilaisen uskon ja opin vaatimana 17. helmikuuta 2011
Anssi Simojoki, pastori, TT, Uusikaupunki
Risto Soramies, rovasti, Istanbul
Martti Vaahtoranta, pastori, TT, Pyhäranta
Juhana Pohjola, pastori, St. Catharines, Kanada
Sakari Korpinen, pastori, TL, Helsinki
Liisa Korpinen, lehtori, TM, Helsinki
Juha Santala, TM, Turku
Petri Hiltunen, pastori, TT, Kouvola
Heikki Jyväs, kappalainen, rovasti, Mynämäki
Juha Muukkonen, pastori, Tornio
Jaakko Lehtimäki, pastori, Huittinen
Vielä on siis Jumalaa kunnioittavia pappismiehiä vaikka enemmiston muodostavatkin saa´tanaa palvelevat suuren eksytyksen papit rahvas.
"Jokainen uskova ajattelee samoin!"
Aivan niin.
Erosivatko nuo palkanmaksajaansa vastaan pullikoivat papit viroistaan? Yleensä jos sanoudutaan julkisesti irti organisaation hierarkiassa ylempänä olevien linjauksista ja kyseenalaistetaan heidän asemansa, sitten sanoudutaan irti myös organisaation palveluksesta. Muuten tilanne on kestämätön.
Voi RepeRukkaa joko taas anuksesi falskaa? Lopeta perspanot vielä kun voit!
Repellä on huono vatsa ja huonot hermot!
Sikäli kuin muistan oikein niin nuo olivat Luther - säätiön pappeja.
Saattapa olla niin että muistat oikein.
Niin, me voimme löytää näitä henkilöitä ja kirjotusten kautta määritellä että ollaan samaa mieltä. Toinen asia on miten se siellä arjessa on, minkälainen seurakuntayhteys siellä toimii.
Katselen tätä ikään kuin sivumpaa, jossa on ehdottomia näkökantoja, joista ei haluta luopua milliäkään. Näin yritetään painostaa kaikki muutkin siihen samaan. Kun painostus ei toimi, jokainen reagoi vähän eri tavoin. Jos ei suostu tekemään yhteistyötä, niin miten se ongelma ratkaistaan?
Jos asiasta tehdään valtataistelu, se johtaa aina huonoon suuntaan.
Katselen tätä ikään kuin sivumpaa, jossa on ehdottomia näkökantoja, joista ei haluta luopua milliäkään. Näin yritetään painostaa kaikki muutkin siihen samaan. Kun painostus ei toimi, jokainen reagoi vähän eri tavoin. Jos ei suostu tekemään yhteistyötä, niin miten se ongelma ratkaistaan?
______________________________
Kukin noudattaa omaatuntoaan jos sellainen löytyy ja vastaa sitten seurauksista.
Juuri näin. Kannamme itse vastuun kaikesta siitä mitä teemme ja sanomme.
Mitä Ahvio puhuu vastoin luterilasta tunnustusta ja Raamattua?
mikä esim. tässä on luterilaisen tunnustuksen tai raamatun mukaista?
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/893/miljardoori_george_sorosin_saatioverkosto_rahoittaa_globalistista_vallankumousta
Vastaa sinä sitten.
Mitä Ahvio puhuu vastoin luterilasta tunnustusta ja Raamattua?
Kyllä on. Täysin rehellistä puhetta.
Mikä siinä sinusta sittten ei ole?
kyse olikin luterilaisesta tunnustuksesta ja raamatusta... ei sanakaan kummastakaan noissa ... jos osaat lueka meinaan....
Ei puhu kumpaakaan vastaan tuossa blogissa, siitähän oli kysymys.
Et kai kuvittele, että uskovat saisivat puhua vain luterilaisesta tunnustuksesta ja Raamatusta?
Sinähän tiukkapipo oot jos niin ajattelet.
Tuosta on hyvä lähteä liikkeelle.
Ei sinun enää tarvitse lähteä liikkeelle vaan kerrot ihan omin sanoin mitä Ahvion puheissa on luterilasta tunnustusta tai Raamattua vastaan.
Eikö Perusta-lehti ole juuri STLK:n. (muutama sata jäsentä muistaakseni, LHKP muutama tuhat) Huomasin lisäksi, että mummomuori mainitsi tuosta fundamentalismista, mutta tilannehan on päinvastoin, STLK, uskoo 6 päivän luomiseen , Lähetyshiippakunta taas ei. Tämä tieto on ihan heiltä itseltään, kun satuin niitä keskustelupalstoja lukemaan, ja kävi ilmi näiden teologien keskusteluista. Muuten suosittelen lukemaan muuten , vaikka olisi eri mieltä asioista, niissä on yllättävän hyvää luterilaisuuden opetusta. Mutta eihän meillä kukaan olekaan enää kiinnostunut luterilaisuudesta. Luterilaisuus tuleekin häviämään, sillä se on maailmanlaajuisesti hyvin pieni kirkko ja nyt kun se alkaa kunnolla hajoamaan ja menettää jäseniä, niin tietenkään sitä ei jää jäljelle. Esim. varmaan ev.lut. kansankirkkomme on ihan muutaman vuosikymmenen kuluttua kaput, jo pelkästään jäsenmäärän perusteella. Yleiset arviot ovatkin, että kristikuntaan jäävät sitten lähinnä katolinen kirkko ja karismaattiset. Mummomuori näyttää olevan ikionnellinen tuhotessaan luterilaista kirkkoa, yhtään sitä käsittämättä itse, vaan luullen tekevänsä palveluksen.
TEillä on siis puurot ja vellit sekaisin, näiden luterilaisten kanssa.
Itse asiassa on onni onnettomuudessa, ettei luterilaisuudesta tullut isoa kirkkoa, sillä jos se olisi tullut vaikka katolisen kirkon kokoiseksi, niin kristityt maailmanlaajuisesti olisivat nyt paljon ahtaammalla, ja loppu lähempänä, nyt kun tämä toinen puoli alkaa veltostua ja on tosiaan kuitenkin se suurempi osa siitä. Eikä siinä tosiaan arvostetakaan luterilaisuutta pätkääkään, paikka paikoin ei edes kristinuskoa. Ilmeisesti tämä evankeliumin täysi tajuaminen tässä johtaa aina lopulta hillittömään elämänmenoon, vaikka Paavali sanoo, ettei sen pitäisi olla yllyke lihalle, kristityn vapauden.
Itse en ole täystunnustuksellinen luterilainen, mutta kuitenkin arvostan noitakin, jotka siitä huolta pitävät ja minua ihmetyttää tämä tällaisten pienten ryhmien jahtaaminen ja mustamaalaus, ikään kuin heidän jahtaajansa olisivat jotenkin suvaitsemattomia, eivätkä kestä pientäkään ajatusta siitä, että joku ajattelee eri tavalla ja tulee hysteeriseksi jostain pienestä ryhmästä ja käyttää kaiken energiansa sen mustamaalaamiseen. Vaikuttaa vähän ulkopuolelta sellaiselta, että ollaan valtavilla seipäillä hakkaamassa jotain pikkuryhmittymiä ja tekemässä näistä muka "vaarallisia".
Muutenkin vinkiksi, että Amerikan mantereelta juuri yhteistyö luterilaisten kanssa, vaikka ei olisikaan sitä isomman maallistuneemman osion, vaan jonkin toisen, on paljon turvallisempaa kuin mikään muu sieltä. Sellaisesta ei kannata porua nostaa. Luterilaiset ovat tosiaankin koko maapallon rauhanomaisin, vaarattomin kristittyjen ryhmä, silloinkin kun edustavat vanhaa virkakantaa.
Toinen syy, miksi suren luterilaisuuden häviämistä, on että se olisi hyvä vastapaino maailmassa äärikarismaattisuudelle, ja siinäkin, on sitten vaikka kuinka perinteistä kantaa virkakysymyksessä.
Karismaattiset ryhmät tosiaan jäävät ja äärikarismaattisuus tulee aivan varmasti kasvamaan vielä lisää maailmalla, ja se onkin paljon suurempi ryhmä, kuin joku pikkuruinen luterilaisten ryhmä ja sen lisäksi karismaattisuutta on jo katolisessa kirkossakin. Nämä ovat yhteistyössä muiden karismaatikkojen kanssa, vaikka se ei olekaan ihan samaa. Ei yhtään siis tiedä, miksi sekin kehittyy tulevaisuudessa.
Sen verran korjaan, itsellänikin menevät lehdet sekaisin, Luterilainen on STLK:n lehti ja sitten tämä Perusta-lehti jonkin toisen luterilaisen ryhmän, ei kuitenkaan Lähetyshiippakunnan. Ne ovat niin pieniä ryhmiä, ettei niitä tosiaan jaksa seurata.
Lähetyshiippakunnan, tämän modernin ajan irtautumassa kenties olevan ja jolla on sitten tuhansia jäseniä, lehti taas on Pyhäkön Lamppu.
Mutta tosiaan tuo tieto siis STLK:n 6 päivän kreationismista on menneen Klassisen kristinuskon puolesta -palstalta, jossa teologit siitä keskustelivat, joten luulisi heidän nyt tietävän.
Perusta-lehden miellän johonkin sellaiseen ryhmään, jolla myös olisi tällainen käsitys.
Kiitos että olet ensimmäinen joka oikeasti keskustelee ja asiallisesti kommentoi.
Olen monissa aiemmissa ketjuissa yrittänyt selventää ja hahmottaa, mistä näissä erilaisissa luterilaisissa yhteisöissä on kysymys ja millä tavoin Patmos ja Ahvio näihin liittyy. Ne ovat siis olleet pohdintoja.
Sen vuoksi olen tehnyt näin, että on kovin hämmentävää ollut lukea Patmoksen manifesteja ja Ahvion koukeroita. Olen käynyt läpi melkein kaikki, mitä materiaalia tänne on Ahviosta postailtu. Lukenut ne tarkkaan ja etsinyt niihin taustatietoja.
Se mitä väitetää Ahvion luterilaisuudeksi, onkin osoittautunut muuksi, sillä olemassa on myös erilaisia luterilaisia suuntauksia.
”Amerikkalainen luterilaisuus on jakaantunut kahtia siten, että siellä ollaan vieläkin liberaalimpia kuin mitä me täällä suomessa. Sitten on noita lähellä fundamentalismia olevia kirkkoa, joita meillä edustaa lähinnä Luther-säätiö.”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14435808/luterilaisen-tunnustuksen-nakemys-raamatusta
Olen todennut ”Ahvio on tahallisesti luonut mielikuvan, että asia koskee kaikkia luterilaisia kirkkoja. ”
Ehkä hän on luottanut siihen, etteivät hänen faninsa ota selvää asiaoista tai olettaa, ettei kukaan viitsi niitä selventää?
”Olisi ollut vähintäänkin hyvä, jos Ahvio olisi maininnut että suomessa vastaava on Lähetyshiippakunta. Tällöin voisi lukija verrata Hiippakunnan ja noiden amerikkalaisten kirkkojen välistä eroavaisuutta ja yhteneväisyyttä.”
”Toinen vaihtoehto olisi vertailla hiippakunnan ja ev. lut. kirkon eroavuuksia ja samankaltaisuuksia. ”
”…Missourin synodista on ollut muualla keskustelua ja kritiikkiäkin sitä kohtaan. Sekin olisi voinut olla yksi selkeästi esiintuotu asia Ahvion tekstissä.”
Keskustelua syntyi mm. nimimerkki ”googlemummo ” 21.8.2016 16:36 kanssa, jossa hän kertoikin mitä eroja on.
”…siitä huolimatta on suuria eroja skandinaavisten liberaalikirkkojen ja muualla maailmassa olevien evlut kirkkojen välillä liberaalisuudessa. Ei tarvitse kuin mennä Inkeriin ja/tai Latviaan niin saarnatuoliyhteys- jaehtoollisyhteys toki on, mutta aivan eri käsitykset esim. naispappeudesta ja homoudesta kuin täällä on.”
Vastasin: ”Aivan, kuten Kalle Kuusniemen väitöskirjassaan toteaa, ne ovat noita Missourin synodin perillisiä.”
”Pohjoismaissa missourilainen vaikutus on kanavoitunut nykyään lähinnä Ruotsin Missionsprovinsin ja Suomen Luther-säätiön kautta.”
”…pohjoismaisesta ja länsieurooppalaisesta valtavirran luterilaisuudesta käsin katsottuna Missouri-synodin tulkinnat voivat vaikuttaa fundamentalistisilta ja äärivanhoillisilta.”
http://www.perustalehti.fi/2015/02/missouri-synodi-antiteesi-luterilaiselle-valtavirralle/
Ja niinhän ne ovatkin kun niihin edes vähän perehtyy:
”Missourilaiset tukevat ja levittävät niin sanottua tunnustuksellista luterilaisuutta.”
”Luterilaiseen maailmanliittoon kuulumattomista kirkoista Missouri-synodi on ylivoimaisesti suurin.”
”Missouri-synodi on Amerikan evankelisluterilaisen kirkon eli ELCA:n jälkeen toiseksi suurin luterilainen kirkko Yhdysvalloissa.”
”Kolmanneksi suurin on erittäin konservatiivinen ja melko sulkeutunut Wisconsin-synodi.”
http://www.ennenjanyt.net/2016/03/kalle-kuusniemi-the-voice-of-confessionalism-and-inter-lutheran-relations-the-influence-of-the-missouri-synod-in-the-baltic-and-ingrian-lutheran-churches-1991-2001-lectio-praecu/
Tuossa on linkissä erittäin hyvä lähde tutustua siihen, mistä on kyse.
”Missouri synodin Brief Statement 1932 muistuttaa Raamattua koskevalta opetukseltaan Amish kansaa.”
”Molemmat pyrkivät suojaamaan kristillisen uskon perustavan tärkeät keskeiset arvot torjumalla modernismin ja pitäytymällä vanhaan.”
”Missouri synodi torjuu jyrkästi luonnontieteisiin perustuvan maailmankuvan ja edellyttää, että pelastumaan tahtovat kristityt pitäytyvät siihen vanhan Lähi-idän ihmisten maailmankuvaan, jota Raamatun kirjoitukset heijastavat.”
”Missouri synodi torjuu jyrkästi modernin historiallis-kriittisen tieteellisen Raamatun tutkimuksen ja kaiken sen suunnattoman rikkauden, jota tämä tutkimus on tuonut aikamme ihmselle Jumalan Sanasta.”
http://eraamattu.blogspot.fi/2009/04/missouri-synodin-raamattu-oppi-ja-amish.html
Kun luterilaisuus on näin jakaantunut, on luonnollista, ettei näitä kykene ymmärtämään ilman näitä historiallisia konteksteja.
Kun Ahvio kirjoittaa: ”…sitoutuu järkkymättömästi virheettömään, erehtymättömään ja sanallisesti inspiroituun Raamattuun…”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/826/usko_kristuksen_ruumiilliseen_ja_historialliseen_ylosnousemukseen_lukeutuu_kristinuskon_perustaviin_ja_luovuttamattomiin_uskontotuuksiin/8117
Niin fundamentalistinen on tulkintatapa ja sanainspiraatio lukutapa ja sanainspiraatio tarkoittaa että Raamattu on jokaista sanaa, kirjainta ja merkkiä myöten Jumalan täsmällistä ilmoitusta. Tätä tapaa käyttävät etenkin vapaakirkot. Miksi hän tekee niin, vaikkei luterilainen kirkko käytä tätä tulkintatapaa?
Mutta onko Patmos luterilainen vain evankellinen`
”Evankelinen herätysliike ja evankelikalismi on kuitenkin syytä erottaa toisistaan, sillä edellinen on luterilaiseen tunnustukseen sitoutunut kirkon piirissä toimiva herätysliike, kun taas jälkimmäinen on laajempi, tunnustuskuntien rajat ylittävä kristillinen suuntaus.”
”Evankelikalismin vankinta tukialuetta on Pohjois-Amerikka. (McGrath 2000, 172.) Siellä sijaitsee yksi liikkeen merkittävimmistä oppilaitoksista, Fullerin Teologinen seminaari. Myös monet merkittävimmät evankelikaaliset järjestöt, kuten Campus Crusade for Christ ja World Vision ovat syntyneet siellä ja pitävät siellä päämajaansa.”
”Tunnustuskuntien rajat ylittävien yhteisöiden määrä alkoi kasvaa vasta 1960-luvulta lähtien. NMKY:n ja NNKY:n lisäksi tunnetuimpia tunnustuskuntiin sitoutumattomia evankelikaalisia järjestöjä ovat mm Gideonit, Operaatio Mobilisaatio ja Patmos ry. (Heino 1997, 26.)”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=18
Eli Patmos selkeästi EI ole luterilainen vaan evankelikaalinen.
Ja mitä on tuo evanlikaaalinen? sillä on erittäin vahva sidos Yhdysvaltain politiikkaan ja republikaanisen puolueen äärikonservatiiviseen siipeen. Ahvio on lanseerannut erittäin paljon tämän puoleen siiven materiaalia, joskus jopa niin suoraan, että suomalaisten on ollut vaikeaa ymmärtää sitä.
Kaikki johtui siitä että Yhdysvalloissa ”…evankelikaalisten uskonnollisten vaikutusvalta puolueessa kasvoi, mikä perustui liikkeen tiukkaan järjestäytymiseen.”
Kun Ahvion useita kirjoituksia läpikäyneenä ole jatkuvasti löytänyt aina näitä yhtymäkohtia, niin olen tehnyt johtopäätökseni niiden perusteella. Ahvio noudattaa täsmälleen tuon puoleen linjauksia:
”…puolueen vaalistrategit ovat jo pitkään pyrkineet ohjaamaan äänestäjien huomion puolueen rikkaita suosivasta talouspolitiikasta erilaisiin mieltä kuohuttaviin moraalikysymyksiin, kuten abortteihin, aseenkanto-oikeuteen, homoliittoihin tai uusimpana teemana transsukupuolisten vessoihin.”
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1475815169905
Mistään muusta ei juuri keskustelun avauksia ole ollutkaan.
Tässä tiivistettynä ne perusteet, miksi katson, ettei Ahvion kirjoituksen edusta suomalaista luterilaisuutta eikä edes sen konservatiivista suuntaa.
Vielä on paljon näitä kytköksiä tutkimatta, mutta ilmiönä se on mielenkiintoinen. Ahvio edustaa ainoaa äärioikeistolaista linjaa suomen maankamaralla. Vaikkei hän suoraan tunnusta, niin hän käyttää aivan samoja perusteita kuin mm. uusnatsit. Ongelma lienee se, ettei suomalainen äärioikeisto ole sitä samaa kuin amerikkalainen versio?
Olen usein kysynyt sitä, miksei Ahvio ja muut Patmoksen edustajat tee selkeää eroa noista uusnatseista? He eivät esim. ole millään muotoa pyytäneet kannattajiaan olemaan laittamatta niin MV kuin muihin äärioikeiston julkaisuihin materiaalia tai kommenttejaan. Eivätkä edes tuomitse kun mm. heidän ideologiaansa – kuten Aa-yhdistys – julkaisee noissa juttujaan tai muuten kannattajat ihannoivat niiden toimintaa.
Ihan hyvää selontekoa. Minusta vain tuntuu, että palstan patmoslaiset eivät ihan oikeasti yksinkertaisesti ymmärrä tuosta yhtään mitään. En tarkoita tällä välttämättä aivan automaattisesti sitä, että he vain olisivat (pelkästään) niin auttamattoman tyhmiä vaan sitä, että ei heitä vallan kiinnosta perusteltuihin näkemyksiin pohjautuva ajatustenvaihto.
Tähän mennessä on käynyt selväksi, että tuolla tavalla kommunikoiminen vain aiheuttaa kaltaisissaan intoa populistiseen räyhäämiseen ja asiattomaan kuittailuun. Näitä samoja ketjuja alkaa olla täällä jo varmaan miljoonatta kertaa, mutta vieläkin jaksat heille tehdä selvityksiä. Itse arvostan sitä kyllä, mutta samalla pohdin, että onko fundiksille paasaamisesta mitään hyötyä lopulta.
Mitä Ahvio puhuu vastoin luterilasta tunnustusta ja Raamattua?
Mummomuori väität, että teologian tohtori dosentti Juha Ahvio opettaa vastoin luterilaisuutta.
Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua
Ole hyvä mummo ja vastaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14522455/mummomuori-sinulle-kysymys--ahvio-vaitteistasi
Mummo tekee omia sairaita päätelmiään maanisessa vihassaan ja kateidesaan Ahviota kohtaan.
Olet häiriintynyt tyyppi joka vainoaa Ahvota!
Mummo on Suomen lahja äärivasemmistolle!
Amenta!
Täällä ei ole kuin korkeintaan kaksi sellaista henkilöä, joilla ei tunnu olevan muuta elämää kuin trollata kaiken aikaa.
Joka kerran kun teen analyysin Ahvion kirjoituksista, ja ilmeisesti se osuu aika oikeaan, alkaa nämä vyörytykset. Olen niihin jo tottunut.
Ei tästä mitään hyötyä ole näille trolleille eikä varmaan fundamentalisteillekaan, vaan yritän pitää tavallisen luterilaisuuden ääntä edes jollain tavalla. Mutta teidän, että jollekin voi jäädä jotain mieleen ja joskus myöhemmin he pysähtyvät oikeasti ajattelemaan näitä asioita.
Aluksi se oli järkyttävää, millaisella kiihkolla päälleni käytiin. Vain siksi, etten välittömästi kääntynyt heidän suuntaukseensa, enkä alkanut sokeana kompata sitä vihakirjoittelua kirkkoa ja muita uskovia kohtaan. En olisi ikinä uskonut, millaiseen raivoon voi itseään uskovaksi kutsuva kyetä. Mutta ihmisiä hekin ovat, heikkouksineen.
Olen oppinut näiden kautta paljon uusia asioita. Se on herättänyt mielenkiintoni, kun kehiin tuodaan joskus hyvinkin outoja väittämiä. Mielenlaatuni vain on sellainen, että haluan sitten selvittää mistä milloinkin on kyse ja ymmärtää. Ahvio ja Patmos ovat niin erityislaatuisia, että tutkittavaa vielä riittää.
Mitä Ahvio puhuu vastoin luterilasta tunnustusta ja Raamattua?
Niin olin toki itsekin päätellyt, että ei niitä patmostajia montaa ole, vaikka ne harvat ovatkin "äänekkäitä". Taktiikkansa varmaan onkin se, että jonain päivänä et jaksaisi enää vastailla heille. Sitähän he kai harjoittelevat jo nyt väittämällä, että et olisi vastannut tms. Ihme teatteria...
Olenhan minä jokusen sanan Patmoksesta ja fanikerhostaan esittänyt itsekin, mutta pääasiassa sen aiheen tiimoilta sivustaseuraajana olen huomannut, että tässäkin pätee se sama kaava kuin muillakin palstoilla. Aina siellä on yksi tai korkeintaan muutama paikallinen räyhis spammaamassa asiakeskustelua peittoon.
Noin kai on, koska heille itselleen niin ajattelu kuin keskustelu on vain sitä samaa copypastea kuin on fanittamansa näkemyksen esittely palstalla käytännössä. Tähän viittasinkin sillä kun sanoin, että ei noita kiinnosta oikeasti keskustelu - siinä merkityksessä, että yhdessä eriteltäisiin ja pohdittaisiin asiallisesti ja rehellisesti erilaisia näkökantoja ja muodostettaisiin uutta informaatiota ja sen jäsentelyä.
Sen sijaanhan se on pelkkää mielipidevaikuttamista ja loanheittoa ilman oikeaa kritiikkiä ála Räyhis. Itse en taida heikäläisten hiekkalaatikolle enää astua, mutta mielestäni on tosiaan hyvä, kuten sanottu, että jaksat torpata noita noiden älyttömyyksiä. Jatka ihmeessä jos kerran viitsit.
Nuohan tekevät kaikkensa antaakseen vaikutelmaa, että tavallinen kansa olisi asioista tiettyä mieltä (heikäläistä mieltä). Useimmat tietävätkin, että tuo on marginaalia, mutta millainen vaikutelma tosiaan syntyisikään esim. niille, joiden sosiaaliset ulottuvuudet todella rajoittuvat tällaiseen nettikeskusteluun.
Tiedätkö sinä vaikka olet myös ateisti.
Mitä Ahvio puhuu vastoin luterilasta tunnustusta ja Raamattua?
Olen nähnyt varmaan miljoona ketjua siitä, miten esim. mummomuori perustellen ja lähdeviittein selittää sinulle noita asioita. Jatkat vain tyhjänpäiväistä kyselemistä vastauksista piittaamatta. Sitten teet taas uutta ketjua siitä, miten muka ei ole vastattu.
Älä siis edes viitsi esittää, aikuinen ihminen (?), että tuo olisi ollut nyt osaltasi sitten jotenkin oivakin retorinen kysymys saati sitä, että sinua oikeasti kiinnostaisi keskustella tästä asiasta, tai että oikeasti olisit kiinnostunut kenenkään mielipiteistä. Minä en aio aikaani jankutuksiisi tuhlata.
Linkkiä ja postausta tulee kyllä valheiden ja mustamaalausten lomaan mutta ei vastausta kysymykseen; mitä Ahvio puhuu vastoin luterilasta tunnustusta ja Raamattua?
Eikös syytökset joita ei toteen voi näyttää olekin valheita?
”Sitten teet taas uutta ketjua siitä, miten muka ei ole vastattu.”
Aivan, niitä onkin sitten kymmeniä. Ja joka kerran on tullut selväksi, ettei mitään keskustelua tässä edes halutakkaan.
”Taktiikkansa varmaan onkin se, että jonain päivänä et jaksaisi enää vastailla heille.”
Kyllä vain. En tiedä mistä he ovat oppinsa saaneet, mutta se tuntuu olevan tällä pienellä joukolla käytössä ahkeraan.
Sitä ilmenee monilla muilla palstoillakin, jossa joukko hyökkää kommentoimaan (trollaamaan?) ja näin tukahduttaa kaiken muun keskustelun. Moni ei viitsi edes osallistua, koska kaikki asiallinen hautautuu näiden alle. Tai sitten kommentteihin vastataan niin vihamielisesti, ettei niitä kukaan sen jälkeen jaksa lukea.
Näin kai pyritään muokkaamaan mielikuvaa siitä, miten ”paljon” heitä on, ja käyttämään sitä propagandan tavoin hyödyksi? Vaiennetaan muut, ja kun ei ketään muita enää osallistu, vaihdetaan toisaalle nettiin. Näin on moni hyväkin keskustelupalsta hiljentynyt ja ihmiset saatu niistä karkotettua. Nyt tämä palsta on ollut muutaman vuoden ajan heidän hyökkäyksensä kohteena.
Se lieneekin sitä mediasotaa, mihin näitä fundamentalisteja kehotetaan? En vain ihan niin helpolla heidän painostuksensa alle halua jäädä. Antaa vain heidän välillä villiintyä, kyllä sitten tulee aikanaan vähän takoakin.
»Se lieneekin sitä mediasotaa, mihin näitä fundamentalisteja kehotetaan?»
Joo ja koska, kuten nyt on nähty, ei heillä ole argumenttejakaan, niin sitten se on sellaista "epäsymmetristä sotaa", että rehdin keskustelun sijaan heittelevät vain paskaa ympäriinsä. Se puolestaan kertoo toivottomuudesta.
Miksi et vastaa? Olisi sitten reilua myöntää, että valehtelet jos et kerran taaskaan pysty todistamaan syytöksiäsi!
Häpeisit itseäsi!
Sinä et koskaan keskustele vaan syydät politiikkaasi ja vihapuheitasi uskovia kohtaan. Menisit jollekin politiikkapalstalle koska tänne ei tuo kommunistinen manifestiti ja vihapuheesi sovi.
Hae apua itsellesi jos et tajua omaa tilaasi!
”….rehdin keskustelun sijaan heittelevät vain paskaa ympäriinsä.”
Pitää muistaa että heitä on todella pieni vähemmistö. Onneksi välillä kun tämä tykitys laantuu, täällä voi käydä ihan oikeita keskusteluja. Monia todella hyviä ketjuja onkin ollut.
Siihen minä sillä toivottomuudella viittasinkin. Heitä on vain kourallinen ylipäätään, joten ainoa vaihtoehto heillä ilmeisesti on saada äänensä kuuluviin, on riehuminen.
Kerro miten Ahvion opetukset eivät ole luterilaisia tai Raamatun mukaisia!
Ei kerro mummo koska mummoa vituttaa kun jäi taas valheistaan kiinni!
"...vaihtoehto heillä ilmeisesti on saada äänensä kuuluviin, on riehuminen."
Juu ja kun valheita kyllin usein toistaa, he alkavat uskoa niihin itsekin.
Sinähän mummo valheen mestari sen ihan omakohtaisesti tiedät!
Olet palstan suuri valepukki!
Kristinuskon palstoilla uskova tarkoittaa kristittyä"!
Nimimerkille ”kommunismin.kirot” 15.10.2016 5:38 toisesta ketjusta:
”Vihapuheesi ja vainosi alkaa mennä jo yli kaiken normaalin ja täyttää manian tunnusmerkistön.
Miten ja miksi sanoutua irti jostain mihin ei ole kytköksissä muualla kuin sinun vihan täyttämässä päässäsi?”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14523837/mummomuori-mustamaalaa-taas-ahviota-ja-patmosta
Osoita missä on se vihapuhe? Osoita, miksi on väärin tutkia ja pohtia Ahvion tekstejä? Miksi on väärin hakea taustatietoja esim. Patmoksen osalta?
Miksi pitää ohittaa aivan selkeät todisteet? Kun omin silmin lukee mitä vaikka MV:ssä on, niin mitä sille pitäisi tehdä?
Nimimerkille ”kerrotko.meille” 14.10.2016 11:29 toisessa ketjussa.
”mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?”
Tästä on keskusteltu useissa ketjuissa, ja tästä voidaan aloittaa vaikka uusi ketju. Esimerkkinä on että Ahvion kirjoitusten mukaan hän on fundamentalisti, vaikkei ehkä nuorenmaan kreationisti. Eli hän käyttää tuota poikkeuksellista Raamatun tulkintaa mutta välillä käyttää myös historiallista Raamatun tulkintaa – aina sen mukaan, kumpi sopii hänen poliittisiin linjauksiinsa.
Muista erään ketjun, jossa Ahvio perusteli oikein Raamatun avulla, miksi ahneus on hyvä asia ja miten se ”kertoo” tiukan linjan talousliberalismin olevan ainoa ja oikea talousmalli. Tästä ei tuntunut kenelläkään olevan mitään ymmärrystä vaan aina tämä samankaltainen mölinä alkoi, kuin tässäkin ketjussa.
Kuten nimimerkki ”YksinkertaistaEiköVain ” 14.10.2016 11:48 kirjoitti:
”Eikös olisikin reilua jos myös Mäkisen ja Askolan arvostelijat ottaisivat suoraan yhteyttä heihin eivätkä jauhaisi valheitaan täällä päivästä toiseen?”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14522455/mummomuori-sinulle-kysymys--ahvio-vaitteistasi
Olen hänen kanssaan samaa mieltä. Koska täällä ei näemmä aina kyetä tunnistamaan sitä, että kun itse tehdään sitä, mistä toisia syytetään, en aina jaksa uskoa, että mölisijät olisivat minkään valtakunnan uskoviakaan.
Et sitten saa kiihkoltasi vastattua?!
Mitä Ahvio puhuu vastoin luterilasta tunnustusta ja Raamattua?
Ei mummo tuohon anna vastausta, koska ei siihen kykene. Kunha vaan aina moittii uskovia kun siihen tulee tilaisuus.
Aivan. Ahvion opetus on täysin luterilaista ja Raamatun mukaista. Sehän mummoa jurppiikin!
Mummomuori kirjoittaa asiallisesti, ja saa vastaansa monta yhden rivin aivotonta rähinöintiä. Kaikki jopa samalta rähisijältä? Tämä ei anna hyvää kuvaa patmoslaisista.
Missä se asiallinen vastaus häneltä mahtaa viipyä omiin syytöksiinsä?
Vai osaatko sinä sanoa mitä Ahvio puhuu vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?
ps. minä en ole patmoslainen muillakin on oikeus pyytää syytöksille todisteet kuin patmoslaisilla
Mitä huonoa muuten siinä on?
"ps. minä en ole patmoslainen muillakin on oikeus pyytää syytöksille todisteet kuin patmoslaisilla"
Todistatko että et ole. Tunnetusti Patmoslaiset ovat lähes ainoita joita ko. lafkan puolustaminen kiinnostaa. Ja tapana on myös puolustaa Patmosta täällä lukemattomilla eri nimimerkeillä.
Joten todennäköisyys että et olet Patmoslainen on noin 1/10.
:-)
"Kukaan ei vainoa uskovia, vaan kyseenalaistaa niitä väitteitä, joita täällä esitetään."
Nyt sinun väitteesi on kyseenalaistettu. Miksi et vastaa väitteeseesi mitä Ahvio puhuu vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?
No ei vastaa koska valehtelee!
Niin kai sitten.
Mummomuori on sairas vainoaja!
No, ei ainakaan normaali.
Oletko mummo oikeesti mielisairas?
Vahvasti siltä näytää....
Tunnen vain myötähäpeää lukiessani tämän palstan uskovaisten kirjoituksia, ainoana kunnon keskustelija on mummomuori. Miten ahdasmielisiä ja kiihkoisia voivat keskenään kiistelevät uskovat olla. Menkää itseenne, tutkiskelkaa sydäntänne, onko se jumalan sana mikä sisällänne puhuu.
Oletko "anni" homo vai lesbo?
Väitän että täällä esiintyy uskovana henkilö, joka sitä ei todellisuudessa ole.
Onko kiva vastata itseleen!?
Ei ja siksi en vastaa itselleni vaan täällä kommentoijille.
Oleko entistäkin sekaisemmin? Enää et edes tunnista itseäsi :D
Mummolla heittää jo kaikki pyörät!
:D
Aina ja poikkeuksetta on tietty ja johdettu vainoharhaisuus kuulunut joukkoliikkeisiin !
Meitä vainotaan ja jos nuo pääsevät valtaan meidän käy kuten....
Joukkodynamiikkaan kuuluu ismi "me ja muut". Tuo oppi on tuottanut tähänastisen historian suurimmat puhdistukset ja joukkomurhat. Kaikki tuo vain siksi että omat intressit tulevat turvattua. Koskaan tai missään ei ole eikä tule olemaan "aatteellista tai uskonnollista" sotaa. On vai onnettomasti sijaitsevia raaka-ainelähteitä ja muita taloudellisia intressejä joiden hallinnasta taistellaan. Nyt kohteena on kaasu,öljy,ruoka ja vesi. Luonnonvarojen sijaintia kannattaa vilkaista vaikka CIA Factbook 2016 palstalta. Oudosti pahimmat kriisit sijoittuvat raaka-aine esiintymien ympäristöön ?Esimerkiksi kelvannee mm. Afganistan ja entinen Jugoslavia samaan kastiin Libya ja Irak. Etelä-afrikan timantit ovat myös erinomainen kohde samoin Australian bauksiiitti.
”Joukkodynamiikkaan kuuluu ismi "me ja muut". Tuo oppi on tuottanu…”
Ei tuo ole mikään oppi. Ihminen toimii yksi ja ryhmissä eritavoin. Ryhmädynamiikka on seikka josta on syytä olla tietoinen , niin silloin se vaikuta niin voimakkaasti.
Oleko jotenkin aivovammainen?
Olet mummo pipi ihminen!
Kauniisti sanottu!
mikähän perkeleen vajakki tämä mummomuori on näillä palstoilla!
Kommunisti ateisti joka leikkii liberaalikirkon edustajaa!
Koko mummon elämä tuntuu olevan pelkkää feikkiä.
Hoi mummo. Mikset vastaa?
En voi kun valehtelin!
:)